La memoria dell’uomo si basa essenzialmente sulla storia, sul tramandare gli eventi prima oralmente poi tramite la scrittura. La memoria è importante per formare la storia di un popolo, ma anche per permettere di consolidarne la conoscenza e la cultura. E’ essenziale mantenere la memoria per evitare di commettere gli stessi errori più volte, o permettere ad altri di farlo.

Con questo intento viene celebrato il giorno della memoria, istituito il 27 Gennaio del 2005 e da quel momento celebrato tutti gli anni. Quest’anno sono state molte le proiezioni di film che aiutano a mantenere viva la memoria dell’Olocausto, due film in particolare hanno come oggetto la stessa personalità, Adolf Eichmann, definito “la banalità del male” da Hannah Arendt, personaggio protagonista del film di Margarethe Von Trotta in sala il 28 e il 29 Gennaio 2014, e all’opposto, “un piccolo uomo insignificante” dall’opinione pubblica, come riporta il rabbino Benjamin Murmelstein nel film/documentario di Claude Lanzmann L’ultimo degli ingiusti.

Murmelstein, rabbino capo della comunità ebraica di Vienna dal 1938, preso come consulente da Eichmann è un personaggio controverso nei drammatici anni della messa in  pratica della folle idea di “Soluzione finale” di Hitler che doveva decidere chi doveva restare su questa terra e chi no. Murmelstein, e molte altre testimonianze, ricordano come, prima dei lager e dei campi di concentramento, alcuni personaggi al potere in Polonia avessero pensato di esiliare tutti gli ebrei, prima quelli polacchi, poi quelli tedeschi, su di un’isola, abbastanza lontana da evitare il “contagio” con altre persone: il Madagascar. Vista la difficoltà di realizzazione, il piano non viene abbandonato, ma portato, come dice Murmelstein, su terraferma. Il rabbino capo di Vienna è uno stretto collaboratore di Eichmann, che gli dà come ruolo quello di responsabile dell’emigrazione e che si trova coinvolto nella costruzione e nell’abbellimento di un’illusione che Hitler donò agli ebrei. Non è possibile concepire o accettare il male,  e quindi migliaia, milioni di ebrei, accorsero in massa quando il Fuhrer “regalò una città agli ebrei”, quella di Theresienstadt, una città-ghetto realizzata per ospitare i feriti, gli anziani o chi decideva di regalare tutti i suoi averi pur di non essere deportato altrove. Illusione che si infrangeva non appena il treno arrivava nella stazione della città prefabbricata.

Ciò che colpisce di più è la costruzione sistematica dell’orrore, di come questo diventi prassi e venga accettato come normalità. Murmelstein infatti sembra non essersi mai posto il problema della “giustezza” della richiesta nazista fatta dei cittadini che prima erano qualunque, di donare tutti i propri averi per potersi permettere un visto per l’espatrio, né sembra essere troppo choccato quando una scena del film di propaganda nazista viene tagliata perché il decano ebreo che era in quella scena venne giustiziato dopo pochi giorni, e quindi, non sarebbe una contraddizione, mostrarlo nel film.

La sua figura, forse perché fu uno dei pochi a sopravvivere senza troppe difficoltà, o forse senza rendersi mai realmente conto dell’entità di quello che stava accadendo, è stata ampiamente criticata dalla congregazione ebraica, tanto da non permettere il ritorno della sua salma in Israele.

Salzmann, già autore di “Shoah”, film esaustivo sull’Olocausto, mette in scena, nei luoghi ancora esistenti, le testimonianze di Murmelstein, da lui incontrato a Roma 40 anni fa, lasciando però allo spettatore il compito di immaginare le scene. Il luogo esiste, la memoria va ricostruita. Nonostante le tre ore e qualcosa in più di durata, il film è un ricco susseguirsi di eventi, perlopiù raccontati, su scenari immobili nel tempo, per far lavorare appunto la ricostruzione storica e la memoria.

C’era davvero bisogno di dar vita a questo confuso – nonché profondamente noioso – guazzabuglio di teorie esoteriche/templaristiche/massoniche sulla figura del Sommo Poeta, e sul significato che si cela dietro i versi della sua Divina Commedia? Forse no. Soprattutto se il suddetto garbuglio ha avuto bisogno di un pericoloso e mal funzionante mix di generi cinematografici diversi per venire alla luce. E in effetti, nel suo Mistero di Dante il regista Louis Nero ha pensato bene di unire il documentario classico con un’esigua parte di fiction, scandita dalle fugaci apparizioni del Premio Oscar F. Murray Abraham, e suggellato da un iniziale mockumentary. Sullo sfondo, le famose illustrazioni del disegnatore Gustave Doré, per l’occasione animate e supportate da voci fuori campo che interpretano (senza riuscirvi) le parole Dantesche.

Lo scopo? Svelare il contenuto iniziatico-simbolico che si cela dietro alle terzine del Poema, partendo dall’appartenenza dell’autore al gruppo fiorentino “I Fedeli d’Amore”. E così vediamo Valerio Massimo Manfredi, Gabriele La Porta, Roberto Giacobbo e altri ancora, fornire un pasticciato bagaglio di conoscenze/testimonianze sulle possibili interpretazioni anti-convenzionali della Commedia, in cui gli Ordini di Cavalleria si sommano alle teorie sui Rosacroce e alle credenze dei Pitagorici. Tirando in ballo Shakespeare, l’Epopea di Gilgamesh, i testi sacri musulmani – e chi più ne ha più ne metta.

Non si vuol mettere in discussione l’autorevolezza dei signori in materia, (compito che, semmai, spetterebbe ai loro colleghi), quanto sottolineare l’assoluta inadeguatezza di questi lunghi voli pindarici – peraltro presentati come certezze – ad un impianto filmico degno di questo nome. Poco importa che a riempire i buchi ci sia l’esperienza attoriale di una star come Abraham, con ogni probabilità scelto da Nero come suo asso nella manica (l’unico?): egli stesso, per quanto sempre dignitoso nel ruolo del narratore/alter-ego dantesco, non riesce a trovarsi a proprio agio di fronte a questa non-sceneggiatura.

Certamente, il cosiddetto “quarto livello” di lettura dell’opera Dantesca, quello “anagogico” che vuole conoscere a fondo le parole e andare oltre un’interpretazione letteraria/filosofica/sociale delle stesse, è esistito e ancora oggi rappresenta parte degli studi sulla Divina Commedia. Ciò che non si comprende, e su cui è lecito nutrire seri dubbi, è quanto tale livello sia davvero necessario per apprezzare appieno la bellezza dei versi Danteschi.

Woody Allen un tempo ironizzò: “Come si ascolta Mozart? Con le orecchie!”. Ecco, ogni tanto bisognerebbe ricordarsi che l’universalità della bellezza insita nella Divina Commedia rende i suoi versi “autosufficienti”: questo per dire che, forse, le teorie custodite nel Mistero di Dante nulla aggiungono al piacere che deriva dalla lettura del Poema.