Quattro nuovi attori si sono uniti al remake di Highlander di Amazon MGM Studios con Henry Cavill. L’annuncio arriva dopo la notizia che il film è stato rinviato a causa di un infortunio riportato da Cavill prima dell’inizio delle riprese. La produzione è stata posticipata all’inizio del 2026, dopo che l’inizio del remake del film cult del 1986 era stato precedentemente programmato per settembre.
Oltre a Henry Cavill, che interpreta il ruolo principale del guerriero immortale Connor MacLeod, il cast stellare di Highlander include Russell Crowe, Dave Bautista, Karen Gillan, Jeremy Irons, Djimon Hounsoue Marisa Abela. Il coinvolgimento di Crowe e Hounsou segna una reunion a più di vent’anni dai loro ruoli ne Il Gladiatore di Ridley Scott (2000). Secondo The Hollywood Reporter, il cast di Highlander ora include anche Kevin McKidd, Siobhán Cullen, Jun Jong-seo e Nassim Lyes.
Il ruolo di McKidd rimane segreto, ma ha esperienza nel genere fantasy, avendo precedentemente interpretato Poseidone in Percy Jackson e gli dei dell’Olimpo: Il ladro di fulmini, oltre ad aver doppiato Lord MacGuffin in Ribelle – The Brave della Pixar e il guerriero mandaloriano Fenn Rau in Star Wars Rebels. È noto anche per i suoi ruoli in Rome e Grey’s Anatomy.
Per quanto riguarda gli altri nuovi arrivati, il personaggio di Cullen è uno psichiatra poliziotto che scopre l’esistenza di esseri immortali e vuole aiutare il personaggio di Cavill. Cullen ha recitato in Bodkin di Netflix e in Obituary di Hulu.
Il personaggio di Jong-seo fa parte della setta degli Osservatori, mentre Lyes è un individuo immortale che dà la caccia a MacLeod. Tra i precedenti ruoli di Jong-seo figurano Burning, il primo film sudcoreano a entrare nella rosa dei candidati agli Oscar per il miglior film straniero, mentre Lyes ha recitato in Under Paris di Netflix.
Il personaggio di Cullen non sarà l’unico alleato di MacLeod, poiché Crowe interpreta Ramirez, uno spadaccino che è mentore e amico del protagonista. Gillan interpreta la moglie di MacLeod, ma a differenza di lui, è mortale.
Il personaggio di Jong-seo interagirà probabilmente con Irons, che guida gli Osservatori, che osservano gli immortali come MacLeod e li considerano una minaccia. Hounsou interpreta un altro guerriero immortale.
Sembra che il personaggio di Lyes sarà un cattivo, probabilmente in un ruolo secondario. Il cattivo principale del film fantasy è Kurgan, interpretato da Bautista.
Cosa sappiamo di Highlander
Il nuovo film Highlanderè il remake di un fantasy d’azione del 1986 su guerrieri immortali, con l’attore Henry Cavill di L’Uomo d’Acciaio e The Witcher nel ruolo principale. La regia è affidata a Chad Stahelski, già regista della serie John Wick. Il resto del cast è poi composto da Russell Crowe nel ruolo del mentore originariamente interpretato da Sean Connery nel classico del 1986, Djimon Hounsou, Drew McIntyre, Dave Bautista,Marisa Abela, Kevin McKidd, Siobhán Cullen, Jun Jong-seo e Nassim Lyes. Jeremy Irons interpreta il leader dei Watchers, un ordine segreto incaricato di tenere d’occhio Cavill e i suoi compagni immortali.
Christopher Lambert e Sean Connery hanno recitato nel film originale Highlander nel lontano 1986. La storia ricca di azione di esseri immortali impegnati in un combattimento eterno ha dato vita a un franchise che comprendeva quattro sequel, un film per la TV, due serie live-action e una serie animata. Sebbene il film originale e i suoi sequel sempre più ridicoli siano ormai entrati a pieno titolo nella categoria dei cult classici, Highlander è stato ritenuto un IP sufficientemente prezioso da giustificare un remake, con Cavill nel ruolo interpretato quasi 40 anni fa da Lambert.
Quale destino ha colpito Sam e Dean Winchester nel finale della serie Supernatural? Non è esagerato affermare che Supernatural è stato un punto fermo della televisione negli ultimi 15 anni. La storia di mostri e miti di Eric Kripke ha sfidato ogni pronostico, conquistando un pubblico appassionato e fedele e guadagnandosi il diritto di concludersi secondo i propri termini. Dopo aver esaurito ogni possibilità di aumentare la posta in gioco stagione dopo stagione, la quindicesima stagione di Supernatural è stata confermata come l’ultima, con uno scontro finale tra i Winchester e Dio dopo che Chuck ha rivelato di essere stato l’artefice di ogni sventura e tragedia nella vita di Sam e Dean come parte di un grande esercizio narrativo.
Il penultimo episodio di Supernatural ha risolto la trama generale di Chuck e si è concluso con Jack che è diventato il nuovo Dio dell’universo. La minaccia dell’apocalisse è passata e i Winchester sono liberi, ma con un altro episodio ancora da vedere, altri colpi di scena attendono inevitabilmente lungo la tortuosa strada della stagione 15 di Supernatural. “Carry On” riduce Supernatural ai suoi elementi fondamentali: Sam e Dean Winchester che salvano le persone e danno la caccia alle creature soprannaturali. Il finale semplice e incentrato sui personaggi rivela come si conclude il viaggio di entrambi i Winchester e offre una serie di scambi strappalacrime tra i fratelli sulla strada verso una conclusione definitiva che lascia poco spazio all’ambiguità.
Come per l’episodio precedente, il finale della serie Supernatural è stato chiaramente influenzato dalle restrizioni dovute al COVID-19, cosa che deve essere tenuta in considerazione nel giudicare i meriti dell’episodio. Ciononostante, la reazione immediata online è stata per lo più negativa. Ecco cosa è successo in “Carry On” di Supernatural e tutto ciò che l’episodio ha rivelato sul destino di Sam e Dean Winchester.
L’ultima caccia soprannaturale di Sam e Dean Winchester
Dopo aver sconfitto Dio, i Winchester affrontano un’altra sfida ardua all’inizio del finale di Supernatural: la vita normale. Sam rifà il letto, Dean mangia un po’ di torta e i fratelli adottano Miracle, il cane scomparso nell’episodio della scorsa settimana. Sam conferma che non si hanno notizie di Castiel o Jack, e i fratelli riprendono la loro vita quotidiana, cercando eventi misteriosi su Internet e viaggiando per il paese per indagare. Pochi si aspettavano che l’ultimo episodio di Supernatural avrebbe assunto la forma di una classica storia “mostro della settimana”, ma è proprio questo il modello scelto da “Carry On”. Usando gli pseudonimi ‘Singer’ e “Kripke” (un cenno al produttore di Supernatural Robert Singer e al creatore Eric Kripke), i Winchester indagano su un nido di vampiri mascherati che attaccano sistematicamente le famiglie e rapiscono i bambini.
Nonostante si presenti (in modo molto convincente) come una missione ordinaria, l’ultima caccia di Supernatural è ricca di simbolismo che richiama le origini della serie. Come nelle stagioni precedenti, Sam e Dean utilizzano il diario del padre come indizio e, facendo irruzione nel covo dei vampiri (un fienile abbandonato sorprendentemente ben illuminato), i Winchester salvano due giovani fratelli catturati. Viene tracciato un parallelo tra Sam e Dean e i due bambini senza nome. Proprio come un evento paranormale traumatico ha privato i Winchester della loro infanzia, i giovani liberati dal covo dei vampiri saranno segnati da questa esperienza per gli anni a venire, forse diventando essi stessi cacciatori o giurando vendetta sui succhiasangue, proprio come la famiglia Winchester ha giurato di uccidere Yellow-Eyes. C’è una certa poesia nel fatto che l’ultimo atto di Dean sulla Terra sia quello di salvare due giovani fratelli che hanno appena perso i genitori.
E sì, avete letto bene. L’ultimo atto di Dean sulla Terra. Durante la lotta contro questi vampiri mascherati e corpulenti, Dean viene sconfitto dal suo più grande nemico, il vero cattivo della stagione 15 di Supernatural… un, ehm… *controlla gli appunti* un paletto arrugginito? Il vampiro che mette fine al potente Dean Winchester è sia mascherato che senza nome – un sicario senza volto in una serie piena zeppa di sicari senza volto – e finire su un paletto è pura sfortuna. Sebbene nulla nel finale lo suggerisca, la morte di Dean potrebbe essere attribuita alla caduta di Chuck. La stagione 15 di Supernatural aveva precedentemente rivelato che la “storia” di Chuck proteggeva i Winchester dal male e dalla sfortuna. Nella sua prima missione da uomo libero, Dean viene ucciso: forse Dio stava davvero facendo tutto il lavoro.
Sebbene le circostanze della morte di Dean siano discutibili, le interpretazioni di Jensen Ackles e Jared Padalecki sostengono l’intero episodio. Mentre i Winchester si salutano, Dean rivela quanto sia orgoglioso di Sammy e chiede a suo fratello di rassicurarlo mentre la morte si avvicina. La scena ripaga il primissimo episodio di Supernatural. Nel 2005, Dean reclutò suo fratello da una promettente carriera legale per unirsi allo stile di vita da cacciatore, e da allora i due sono stati praticamente inseparabili. L’emozionante addio risolve ogni tensione residua tra i due e dà a Sam la chiusura che ha sempre desiderato come “outsider” della famiglia che ha scelto l’istruzione universitaria invece della caccia ai mostri. Dean implora suo fratello di dirgli “va tutto bene, ora puoi andare” e Sam lo accontenta in lacrime. Questa frase riconosce come Dean Winchester sia sempre stato il combattente della squadra, quello che sarebbe morto sul campo di battaglia invece di sistemarsi. Con Dio scomparso, la battaglia è finita e Dean può finalmente riposare.
La vita di Dean in Paradiso, il destino di Castiel e Jack
Il più delle volte, la morte è solo l’inizio in Supernatural, e così è anche per Dean Winchester. Dopo aver ricevuto un funerale da cacciatore a prova di COVID, Dean appare in Paradiso dove si ricongiunge con Bobby Singer. Non Apocalypse Bobby. Non Bobby Singer, produttore, regista e sceneggiatore. Il vero Bobby Singer. In precedenza, il Paradiso era organizzato in stanze, dove ogni residente viveva i propri ricordi più cari, ma Bobby rivela che quando Jack è diventato il nuovo sceriffo della città, sono stati apportati dei cambiamenti. Innanzitutto, Jack ha fatto evadere Bobby dalla prigione celeste. Nella stagione 10 di Supernatural, l’anima di Bobby ha infranto le regole del Paradiso per aiutare Sam e Dean un’ultima volta, e l’anziano cacciatore è stato visto per l’ultima volta mentre veniva arrestato da alcuni angeli dall’aria scontrosa. Presumibilmente per onorare i suoi genitori adottivi, Jack ha liberato Bobby. Il nuovo Dio ha anche abbattuto le barriere dell’aldilà. Invece di confinare ogni anima in una stanza specifica, il Paradiso è ora un gigantesco parco giochi per i buoni, e Bobby (rilassandosi fuori dall’Harvelle’s Roadhouse) rivela che Rufus vive proprio in fondo alla strada… così come una certa coppia di nome Mary e John Winchester.
Sebbene Castiel non compaia nell’episodio finale di Supernatural (una decisione presa, si spera, a causa delle restrizioni COVID e nient’altro), Bobby rivela un destino promettente per l’angelo preferito dei Winchester. Castiel è stato assorbito dal Vuoto diversi episodi prima, ma Bobby sostiene che l’angelo abbia dato una mano a Jack a riformare il Paradiso. Ciò implica che Castiel sia stato liberato dalla sostanza nera e che ora gli sia permesso di camminare in Paradiso come angelo libero. Il pubblico può solo supporre che Castiel alla fine si sia riunito con i fratelli Winchester, forse abbia seguito i suoi sentimenti per Dean, e che tutti abbiano vissuto felici e contenti.
Dopo la sua chiacchierata con Bobby, la prima cosa che Dean fa è bere della birra, guidare la sua auto e ascoltare i Kansas. Non è chiaro quanto duri il viaggio di Dean, ma presto viene raggiunto da un volto familiare…
La vita di Sam Winchester dopo Dean
Sam Winchester è sempre stato il fratello che immaginava una vita al di fuori della caccia: quello che è andato al college, ha avuto una ragazza stabile e mangiava le verdure. È forse appropriato, quindi, che Sam abbia il finale più felice dei due fratelli Winchester. Quando un Winchester è morto in Supernatural (e gli esempi non mancano), il fratello sopravvissuto ha quasi sempre trovato un modo per riportare in vita l’altro, tanta è la loro devozione reciproca. Quando Dean muore in “Carry On”, chiede a Sam di non intraprendere quella strada oscura, riferendosi a tutti i problemi che le loro resurrezioni hanno causato in passato. A differenza delle stagioni precedenti, Sam accetta e mantiene la promessa. Questo potrebbe riflettere quanto i fratelli Winchester siano cresciuti durante le loro avventure. D’altra parte, forse la presenza di Jack e l’apparente mancanza di cattivi importanti nel futuro della Terra significa che Sam non ha mai trovato una ragione giustificabile per riportare in vita Dean.
In lutto per la perdita del fratello, Sam Winchester si ritrova solo nel bunker (almeno Miracle è ancora lì), ma dopo aver ricevuto una richiesta di aiuto da Donna Hanscum delle Wayward Sisters, Sam decide di riprendere a cacciare come lupo solitario. Ma la caccia era sempre stata il sogno di Dean, mentre Sam aveva aspirazioni più ampie.
Fortunatamente, il giovane Winchester riesce a conciliare con successo una vita familiare rosea con i suoi doveri di cacciatore di mostri. Mentre Dean guida l’Impala attraverso le radure canadesi del Paradiso, Sam ha un figlio, che chiama naturalmente come il fratello defunto. Sam costringe anche il bambino a indossare un paio di orribili salopette con il suo nome stampato sopra. Man mano che Dean Jr. cresce, viene rivelata la vita familiare di Sam. Anche se il pubblico non vede chiaramente la signora Winchester (ancora una volta, questo è presumibilmente dovuto alle regole COVID), è lecito supporre che Sam abbia sposato Eileen, la collega cacciatrice con cui ha avuto una relazione durante l’ultima stagione di Supernatural.
Quando Dean Jr. raggiunge l’adolescenza, Sam non è invecchiato di un giorno, ma la clip successiva nel montaggio finale di “Carry On” fa avanzare ulteriormente la linea temporale. Un Sam ormai grigio, con cardigan e occhiali (come altro potremmo sapere che è vecchio?), condivide un emozionante ricongiungimento con l’Impala, che è stata conservata in un garage per tutti questi anni. Alla fine, il vecchio Sam muore con il figlio adulto al suo capezzale. La telecamera indugia su un tatuaggio sul braccio di Dean Jr., che conferma che la stirpe dei cacciatori è continuata nella generazione successiva. Sembra che Sam ed Eileen abbiano continuato a cacciare mostri e abbiano cresciuto il loro figlio nell’attività di famiglia. Per pura coincidenza, le ultime parole di Dean Jr. a Sam sono le stesse che Sam ha detto a Dean all’inizio dell’episodio, accompagnandolo nell’aldilà.
Nella scena finale di Supernatural, Sam e Dean Winchester si riuniscono in Paradiso. Per Sam sono passati decenni da quando ha visto suo fratello maggiore, ma non è chiaro come sia trascorso il tempo dal punto di vista di Dean. Bobby ha affermato che il tempo funziona in modo diverso in Paradiso, e il viaggio di Dean con la sua Impala si intreccia con il montaggio della vita di Sam, con i fratelli che si incontrano di nuovo quando Dean finalmente parcheggia.
I finali delle serie TV sono intrinsecamente complicati, ed è chiaro che il finale di Supernatural è più vicino a quello di Game of Thrones che a quello di Breaking Bad nella mente dei fan. Si possono certamente mettere in discussione alcune delle decisioni creative prese in “Carry On” e, anche tenendo conto delle restrizioni dovute al COVID-19, il finale di stagione di Supernaturalè stato in alcuni punti insoddisfacente. Una cosa che non può essere messa in discussione, tuttavia, è l’intesa tra Jensen Ackles e Jared Padalecki. Il duo protagonista di Supernatural ha sostenuto la serie nei momenti difficili e nelle trame poco ispirate, e il loro rapporto è sempre stato il cuore pulsante della serie. È forse appropriato che in un finale controverso, Sam e Dean Winchester corrano in soccorso di Supernatural un’ultima volta nell’episodio finale.
Ian McKellen e Tramell Tillman sono pronti a unirsi al cast di Ebenezer: A Christmas Carol, la nuova versione del classico romanzo di Charles Dickens prodotta da Paramount e Ti West – quest’ultimo anche alla regia -, con Johnny Deppnel ruolo del protagonista. Anche Andrea Riseborough ha firmato il contratto, e lo studio ha fissato la data di uscita del film per il 13 novembre 2026. La sceneggiatura è stata scritta da Nathaniel Halpern, mentre la produzione è di Emma Watts.
Il classico racconto di Dickens è stato più volte rivisitato nel corso degli anni con la sua storia di un anziano avaro visitato dal fantasma del suo ex socio in affari e dagli spiriti del Natale passato, del Natale presente e del Natale futuro. Questo è anche il secondo film tratto da A Christmas Carol annunciato quest’anno, dopo che la Warner Bros ha avviato lo sviluppo di un adattamento di Robert Eggers con Willem Dafoe nel ruolo di Scrooge.
La versione di Depp, un’emozionante storia di fantasmi ambientata nella Londra di Dickens, segue il viaggio soprannaturale di un uomo che affronta il suo passato, presente e futuro e lotta per una seconda possibilità. Sebbene non sia stato confermato, fonti dicono che Tramell Tillman interpreterà il Fantasma del Natale Presente, mentre non si sa chi interpreteràIan McKellen. Stephen Deuters e Jason Forman sono i produttori esecutivi. Anche Adam Bohling e David Reid sono produttori esecutivi.
Dove abbiamo visto di recente Ian McKellen e Travis Tillman?
Negli ultimi tempi, l’attore Ian McKellen ha preso parte a diversi progetti, tra cui il film drammatico e thriller in costume intitolato Il Critico – Crimini tra le righe. Prossimamente rivedremo l’attore nel ruolo di Magneto in Avengers: Doomsday, che segnerà così il suo ritorno nel mondo dei cinecomic. Inoltre, McKellen ha confermato di essere stato contattato per riprendere il suo iconico ruolo di Gandalf nel film in produzione de Il Signore degli Anelli intitolato The Hunt for Gollum, che dovrebbe uscire nel 2027.
Tillman è reduce dalla sua acclamata interpretazione nell’ultima stagione di Scissionedella Apple, che gli è valsa un Emmy come miglior attore non protagonista quest’anno. Attualmente è impegnato nelle riprese di Spider-Man: Brand New Day della Sony al fianco di Tom Holland. Recentemente ha terminato le riprese del film Your Mother Your Mother Your Mother della Amazon MGM Studios e del film Good Sex di Lena Dunham per Netflix. Questa primavera, Tillman ha recitato al fianco di Tom Cruise in Mission: Impossible – The Final Reckoning, presentato in anteprima mondiale al Festival di Cannes.
Universal ha pubblicato un nuovo trailer diFive Nights at Freddy’s 2, a un mese dall’uscita nelle sale. Diretto da Emma Tammi, il sequel è ambientato un anno dopo, quando Abby (Piper Rubio) cerca di ricongiungersi con i suoi amici animatronici. Le preoccupazioni di Mike (Josh Hutcherson) lo spingono a cercare risposte sulle origini della Freddy Fazbear’s Pizza.
Secondo la Universal, l’ultimo trailer offre una panoramica completa degli animatronici e delle minacce che attendono Mike, Abby e Vanessa (Elizabeth Lail).
Il filmato si apre con Vanessa che si sveglia da un incubo e svela una versione più giovane di lei che scappa e si nasconde da suo padre, William Afton (Matthew Lillard), indicando che il sequel approfondirà la storia delle origini di Springtrap.
Il nuovo filmato mostra anche il ritorno di Lillard nei panni di Springtrap, anche se questo sembra essere riservato ai flashback a causa del destino del suo personaggio alla fine di Five Nights at Freddy’s.
Dopo che Skeet Ulrich di Scream ha confermato la sua partecipazione a Five Nights at Freddy’s 2, il trailer rivela finalmente la sua prima apparizione, apparentemente nei panni di Henry Emily. Mentre Mike indaga, scopre la verità su ciò che è successo alla sua defunta figlia dopo aver saputo dei cinque bambini scomparsi.
Henry è un personaggio fondamentale ma invisibile nella serie di videogiochi originale, che guida i giocatori tramite cassette che li aiutano a sopravvivere contro gli animatronici. Era un ex migliore amico di William e co-fondatore della Fazbear Entertainment.
Con l’ingresso ufficiale di Ulrich nella serie Five Nights at Freddy’s, si segna la sua reunion con Lillard dopo che entrambi hanno interpretato il Ghostface originale. Mentre erano alleati nella serie slasher, la loro dinamica sembra essere diversa nel sequel di Five Nights at Freddy’s, dato che Henry è un avversario dell’antagonista di Lillard.
Il trailer si conclude con uno sguardo terrificante su una serie di animatronici legati, noti come animatronici Withered, che iniziano a terrorizzare gli abitanti della città e Vanessa.
Poiché il trailer suggerisce che il sequel affronterà il retroscena di Springtrap, ciò significherebbe che essi sono una parte fondamentale della storia. I Withered animontronics erano le versioni preesistenti e, a causa del loro stato, sono stati sostituiti dalle loro controparti attuali in vista di una grande riapertura.
In un’intervista all’inizio di quest’anno, Lillard ha rivelato che il team creativo dietro al sequel “ha imparato la lezione… e ha ascoltato il pubblico” dopo che il film originale ha ricevuto un’accoglienza mista. Ha accennato al fatto che il seguito avrebbe avuto più azione e jump scare.
Il primo film è diventato il film di maggior incasso della Blumhouse, guadagnando 297,1 milioni di dollari nonostante le difficoltà causate dalla pandemia. Si prevede che il sequel avrà lo stesso successo, se non maggiore, continuando la serie positiva dello studio in quello che è stato un anno deludente al botteghino.
Five Nights at Freddy’s 2 uscirà nelle sale il 5 dicembre 2025.
Five Nights at Freddy’ssi conclude con un colpo di scena che sconvolge Mike, interpretato da Josh Hutcherson. Tratto dai videogiochi, Five Nights At Freddy’s della Blumhouse è incentrato su Mike che accetta un lavoro notturno alla Freddy Fazbear’s Pizza, dove gli animatronici – Freddy, Chica, Bonnie e Foxy – prendono vita. Desideroso di catturare il rapitore di suo fratello Garrett, Mike accetta di consegnare sua sorella agli animatronici in cambio della verità, ma poi cambia idea. Nel frattempo, Mike scopre che la sua nuova amica, Vanessa, è la figlia di William Afton, il proprietario di Freddy’s Fazbear’s che uccide i bambini.
Il finale di Josh Hutcherson’s Five Nights at Freddy’srivela anche che William ha rapito e ucciso suo fratello Garrett quando Mike aveva 12 anni. Mike combatte William per salvare Abby dall’essere la sua prossima vittima, e Vanessa si unisce a lui ma viene pugnalata da suo padre. Abby mostra agli animatronici la verità su William, e questi finalmente si rivoltano contro di lui, trascinandolo via mentre la sua tuta a molla si guasta.
La trama frenetica di Five Nights at Freddy’s include diversi colpi di scena che tengono gli spettatori con il fiato sospeso fino alla fine.
Il cattivo Yellow Rabbit di William Afton in Five Nights At Freddy’s spiegato
Spring Bonnie è una versione sinistra dell’animatronico
Nel finale di Five Nights at Freddy’s, viene rivelato che il serial killer William Afton in precedenza indossava un costume da coniglio giallo chiamato Spring Bonnie per attirare i bambini che voleva uccidere. Alla fine viene mostrato mentre indossa il costume nel momento culminante del film, quando cerca di uccidere Abby. Il costume accentua il tema dell’orrore trasformando qualcosa che piace ai bambini, un coniglietto, nella causa della loro morte. Il fatto che Afton indossi il costume per uccidere Abby lo rende anche più spaventoso, perché Spring Bonnie è abbastanza inquietante da sembrare pericoloso.
Il costume da coniglio giallo di William Afton è anche estremamente importante se il franchise vuole continuare ad espandersi nel cinema utilizzando la tradizione esistente. Nei videogiochi FNAF, il travestimento di William cambia da Spring Bonnie Springtrap, una versione sinistra e posseduta dell’animatronico. Il film mostra Afton che viene squartato quando il suo costume con chiusura a molla si guasta.
Un vero medico ha spiegato che le ferite di Afton in Five Nights at Freddy’s sarebbero state fatali. Questo lo mette sulla buona strada per diventare Springtrap nei film futuri.
I fantasmi animatronici spiegati: cosa è successo davvero da Freddy’s?
Sono posseduti dai bambini uccisi da William
Gli animatronici sono in realtà posseduti dai fantasmi dei bambini uccisi da William negli anni ’80. Non è che i fantasmi dei bambini animino semplicemente le creature robotiche, ma William ha messo i loro resti all’interno, dove nessuno si sarebbe preso la briga di cercare. L’attaccamento fisico dei bambini dà vita ai fantasmi animatronici in Five Nights at Freddy’s. Freddy’s è chiuso dalla morte dei bambini e i loro fantasmi seguono le orme di William manipolando, terrorizzando e uccidendo chiunque vi entri senza permesso.
Perché William ha tenuto aperto Freddy Fazbear’s Pizza dopo i suoi omicidi
Era per nascondere i crimini
Nonostante fosse ormai inattivo, William Afton ha tenuto aperto Freddy Fazbear’s Pizza invece di chiuderlo e vendere la proprietà. Questa scelta è dovuta a un motivo. Chiudere Freddy Fazbear’s Pizza avrebbe portato alla luce i resti dei bambini, e William non avrebbe permesso che ciò accadesse perché lo avrebbe implicato nella loro morte. Lasciare i bambini in forma animatronica ha dato a William il controllo, e lasciare Freddy’s abbandonato significava che meno persone sarebbero venute a cercare prove. Il fatto che Vanessa sorvegliasse il locale, essenzialmente eseguendo gli ordini di suo padre, era d’aiuto.
Il significato più profondo del fatto che Mike abbia consegnato Abby agli animatronici
Spiegazione del rapporto di Mike con i suoi fratelli
Mike è tormentato dagli incubi sul rapimento di Garrett e usa la Teoria dei sogni in Five Nights At Freddy’s per scoprire tutto il possibile sull’evento. Mike non è riuscito a salvare suo fratello minore ed è così disperato di scoprire l’identità del rapitore che non vive nel presente. Questo traspare in quasi tutte le sue interazioni con Abby. Sebbene sia il suo tutore, Mike ha poca pazienza e cura per la sua sorellina, vedendola come qualcosa di cui è responsabile, piuttosto che come una sorellina che ama.
Mike sceglie di rinunciare ad Abby in cambio della possibilità di cambiare ciò che è successo a Garrett, rivelando l’ossessione del personaggio di assolversi dalla sua colpa.
Mike sceglie di rinunciare ad Abby in cambio della possibilità di cambiare ciò che è successo a Garrett, rivelando l’ossessione del personaggio di assolversi dalla sua colpa. Quando accetta di scambiare Abby con Garrett, fa una scelta attiva che rivela la profondità del suo dolore. Rendendosi conto di aver rinunciato ad Abby, Mike esce dal suo dolore e trova una strada per stare accanto a sua sorella. È stato un campanello d’allarme che lo ha portato a vedere davvero Abby e ad esserci per lei in un modo che prima non aveva mai fatto.
Vanessa si sveglierà mai dal coma?
Se il film avesse voluto che morisse, sarebbe morta sullo schermo
Quando Vanessa finalmente si oppone a suo padre, William la pugnala. È ancora cosciente quando Mike e Abby la trascinano fuori da Freddy’s, ma il finale di Five Nights at Freddy’s rivela che Vanessa cade in coma. Considerando che non muore per la ferita da taglio, Vanessa probabilmente si sveglierà dal coma. Potrebbe volerci un po’ di tempo per riprendersi, ma se Five Nights at Freddy’s avesse voluto ucciderla, l’avrebbe fatto. Vanessa è fondamentale nella lotta contro William e la sua conoscenza del passato è essenziale per qualsiasi film futuro.
Zia Jane è ancora viva alla fine di Five Nights at Freddy’s?
Potrebbe essere stata uccisa da Freddy
Zia Jane è una minaccia in tutto Five Nights at Freddy’s. È determinata a ottenere la custodia di Abby e assume persino un gruppo per saccheggiare Freddy Fazbear’s Pizza per far licenziare Mike. Tuttavia, è praticamente scomparsa dopo essere stata attaccata dallo stesso Freddy Fazbear. Quando Abby viene portata via da casa sua, Jane viene vista sul pavimento del soggiorno, ma non ci sono primi piani o conferme su ciò che le è realmente successo.
È possibile che Freddy l’abbia uccisa come ha fatto con Max e suo fratello. Tuttavia, il fatto che Mike e Abby non la menzionino alla fine del film suggerisce che probabilmente sia sopravvissuta. Sarebbe stato interessante vedere come ha percepito gli eventi e se questo l’ha terrorizzata abbastanza da farle abbandonare la causa per l’affidamento contro Mike, ma se non è morta, allora significa che potrebbe prepararsi a continuare la battaglia per l’affidamento quando si sentirà meno scossa. In ogni caso, la sua sopravvivenza, come quella di Vanessa, è probabile.
Cosa è cambiato in Five Nights At Freddy’s rispetto al gioco
Il film ha personaggi diversi e rivela William Afton più tardi
Nonostante alcune piccole modifiche rispetto a Five Nights at Freddy’s, il filmsegue abbastanza fedelmente il primo gioco. Mike è ancora una guardia di sicurezza notturna che accetta un lavoro per sorvegliare il ristorante abbandonato e anche la storia degli animatronici è simile. Il cambiamento più grande è l’introduzione di Abby, un personaggio creato per il film. Mentre nel gioco i bambini fantasma volevano spingere Mike in un costume animatronico di riserva, nel film è Abby quella che vogliono.
La presenza di Abby in Five Nights at Freddy’s dà a Mike un maggiore sviluppo del personaggio, spingendolo a combattere gli animatronici.
Molti fan hanno ipotizzato che William Afton sia il padre di Mike a causa della somiglianza dei nomi e della mancanza di informazioni su Mike, Garrett e il padre di Abby nel film Five Nights at Freddy’s.
Inoltre, il ruolo di William come serial killer viene rivelato all’inizio del gioco, ma il suo coinvolgimento viene tenuto segreto per tutto il film. Nei giochi, William è già morto e il suo fantasma possiede Springtrap. Tuttavia, il film Five Nights at Freddy’s lo mantiene in vita fino alla fine del film. Elizabeth è il nome della figlia di William, ma il film la sostituisce con Vanessa, una guardia di sicurezza nei giochi.
L’adattamento cinematografico non introduce il figlio di William, Michael, anche se vale la pena notare che Five Nights at Freddy’s non rivela il cognome di Mike.
Come il finale di William prepara Five Nights At Freddy’s 2
Potrebbe seguire la storia del videogioco
Il finale di Five Nights at Freddy’s anticipa il ritorno di William Afton come Springtrap in Five Nights at Freddy’s 2. Poiché Freddy Fazbear’s Pizza rimane intatto, è logico che William possa tornare indipendentemente dal fatto che sia vivo o morto. Se sopravvive, cercherà senza dubbio di uccidere altri bambini. Se il suo fantasma possiede il costume Springtrap, potrebbe dare la caccia ad Abby e Garrett per vendicarsi di averlo sconfitto.
Il coinvolgimento di Mike e Abby nel sequel di Five Nights at Freddy’s rimane nebuloso; tuttavia, potrebbero essere coinvolti nuovamente se Abby decidesse di andare a trovare i suoi amici animatronici. Inoltre, resta da capire dove sia finito il fantasma di Garrett se Afton lo ha ucciso come gli altri. Tutte queste trame potrebbero essere approfondite in Five Nights at Freddy’s 2.
Cosa ha detto la regista Emma Tammi sul finale e sul futuro di Five Nights at Freddy’s
Il futuro è roseo per Five Nights at Freddy’s
Tre mesi dopo l’uscita di Five Nights at Freddy’s, Josh Hutcherson ha confermato che il sequel era ufficialmente in lavorazione con Emma Tammi nuovamente alla regia. In un’intervista con The Hollywood Reporter, Tammi ha discusso del finale del film e dei futuri film della serie. Si è astenuta dal negare le speculazioni sul fantasma di Garrett, dicendo:
Penso che potrebbe essere una cosa interessante su cui riflettere per i fan. Mi piacerebbe non smentire le teorie di nessuno.
Ha detto che dovranno risolvere alcune questioni in sospeso, come la possibile morte di zia Mary nel sequel. Tammi ha anche confermato che tutti sono d’accordo nel realizzare Five Nights at Freddy’s 2. Leggi la sua dichiarazione qui sotto:
Siamo tutti, me compresa, molto entusiasti di continuare a realizzare film in questo universo, se avremo la fortuna di farlo e se il primo avrà successo.
Tra la conferma ufficiale di Five Nights at Freddy’s 2 e l’entusiasmo di Tammi e del resto del team di produzione, il sequel sembra ogni giorno più promettente. Ora non resta che aspettare ulteriori notizie sul prossimo progetto.
Il vero significato del finale di Five Nights at Freddy’s
L’intero significato dietro Five Nights at Freddy’s è una storia di traumi e di come questi possano distruggere la vita di una persona. Nel corso della storia, Mike soffre di disturbo da stress post-traumatico e del trauma di aver visto qualcuno rapire il suo fratellino. Non è riuscito a salvarlo e si incolpa per la sua scomparsa, anche se non avrebbe potuto fare nulla. Di conseguenza, trascura il fratello sopravvissuto e si tormenta regolarmente, ossessionato da ciò che è successo al fratello in quel fatidico giorno.
Tutto questo si ricollega al finale di Five Nights at Freddy’s, dove Mike non trova suo fratello, ma scopre cosa gli è successo tanti anni fa. Ora ha altri bambini che William Afton ha ucciso come animatronici posseduti e assassini, e ha la possibilità di vendicare finalmente la sua perdita e salvare sua sorella allo stesso tempo. È un modo per Mike di assolversi dalla colpa con cui convive, facendo per sua sorella ciò che non ha mai potuto fare prima: salvarla dal boogeyman, l’assassino di bambini.
Mike e sua sorella possono finalmente vivere la vita che meritano, con Mike che finalmente agisce come il responsabile
Tuttavia, c’è anche un colpo di scena finale. Mike salva sua sorella e aiuta a rivoltare gli animatronici contro William Afton. Una volta ucciso e trascinato via il suo corpo, Mike e sua sorella possono finalmente vivere la vita che meritano, con Mike che finalmente agisce come il custode responsabile per lei e i due che superano tutte le loro tragedie. Tuttavia, se gli spiriti dei bambini continuano a vivere nei loro animatronici, anche lo spirito di William Afton dovrebbe continuare a vivere, e potrebbe diventare più letale che mai, il che significa che la pace di Mike potrebbe essere di breve durata nel sequel di Five Nights at Freddy’s.
Come è stato accolto il finale di Five Nights at Freddy’s
I critici hanno odiato il film, mentre i fan si sono divertiti
Five Nights at Freddy’s è stato un film polarizzante che ha visto i critici stroncarlo, con un punteggio del 32% su Rotten Tomatoes, ma i fan lo hanno amato, assegnandogli un punteggio positivo dell’86%. Sono stati l’impostazione e la realizzazione del film a deludere i critici, mentre molti fan erano felici di vedere gli amati animatronici del videogioco sul grande schermo. Tuttavia, anche alcuni fan sono rimasti delusi dal finale, con uno che ha scritto: “Il film ha molto cuore, ma è anche leggermente deludente per la storia straziante del suo personaggio principale, che non viene mai veramente risolta.”
“I realizzatori di ”Five Nights at Freddy’s“ hanno fatto tutte le scelte sbagliate. Invece di dare spazio ai personaggi animatronici, hanno deciso di concentrarsi su una trama sconcertante e sul passato del protagonista. Nel tentativo di adattare il gioco per il grande schermo, hanno dimenticato ciò che rende speciale l’originale”.
C’era anche un thread su Reddit che parlava del finale di Five Nights at Freddy’s, con alcuni che ritenevano che l’impostazione fosse lì per trasformare l’intera serie in un franchise. Ciò era in parte basato sul codice teaser. PuppetGeist ha scritto: “Il destino di Garret è lasciato ambiguo, probabilmente verrà esplorato nei film successivi. Soprattutto perché ci viene dato il teaser durante i titoli di coda di ”COME FIND ME”. L’intero “senso” dell’arco narrativo di Mike era trovare Garret.“
HeroicVolcano44 sembrava essere d’accordo con questa opinione, ma ha affermato che ciò non rendeva il finale soddisfacente. Tuttavia, aveva un’idea migliore di come avrebbe potuto concludersi il finale di Five Nights at Freddy’s. “La scena della molla avrebbe dovuto essere il ”gran finale“ del film (non della serie), a segnare la fine del controllo di Afton sugli animatronici. Lui che cerca di urlare di terrore mentre viene trascinato nelle stanze sul retro dagli animatronici con le molle che continuano a scattare, scuotendo violentemente il suo corpo.”
Nuovi piani per un altro film di Star Trek sono stati rivelati in un rapporto della Paramount, confermando la direzione che prenderà il franchise. I film appartenenti a questo franchise hanno sempre avuto un ruolo di primo piano nella cronologia della più ampia saga fantascientifica. Tuttavia, l’ultima uscita nelle sale risale al 2016 con Star Trek: Beyond, e da allora la serie si è concentrata sui programmi televisivi.
Tuttavia, secondo Variety, ci sono piani in atto per un nuovo film di Star Trek, nella speranza di rinvigorire il franchise di fantascienza sul grande schermo. Tuttavia, non seguirà la linea temporale del reboot “Kelvin Timeline” di J.J. Abrams. Al momento però non sono state rivelate altre informazioni sul prossimo progetto, che sembra essere ancora in fase embrionale al momento della stesura di questo articolo.
La decisione di realizzare un nuovo film di Star Trek arriva a poco più di tre mesi dalla fusione tra Paramount e Skydance, che ha lasciato il CEO David Ellison alla guida dell’azienda. Una delle visioni fondamentali per il futuro dello studio di intrattenimento è quella di rivitalizzare i franchise dormienti. Nel caso di Star Trek, questo significa riportarlo sul grande schermo.
Dalla sua ultima uscita nelle sale nel 2016, il franchise è stato relegato allo streaming, con l’uscita di nuovi show nella timeline originale. Questi includono serie concluse come Discovery e Picard, show in corso come Strange New Worlds e serie in arrivo come Starfleet Academy. Non è chiaro come il prossimo film si collegherà alla timeline, o se sarà autonomo.
In ogni caso non sarà la prima volta che la serie cerca di orientarsi verso il cinema negli ultimi anni. Il film Star Trek: Section 31, stroncato dalla critica, è uscito nel gennaio 2025, con Michelle Yeohnei panni di Georgiou, che riprende il suo ruolo da Discovery. Questo nuovo film sembra invece che sarà molto diverso, pensato per rilanciare il franchise sul grande schermo invece che necessariamente collegarsi a qualcos’altro.
Inizialmente, una sceneggiatura per un sequel di Beyond era in lavorazione da parte di Steve Yockey nel marzo 2024, mentre si diceva che anche la sceneggiatrice di Star Trek: Discovery Kalinda Vazquez avesse un suo film in fase di sviluppo. Queste ultime notizie fanno pensare che invece potrebbe essere data priorità a una nuova idea.
Anche senza alcuna informazione sul film al momento della stesura di questo articolo, sembra che sarà affrontato come un nuovo grande progetto che definirà il futuro del franchise. Non è ancora chiaro se si tratterà di un reboot o di un’aggiunta alla tradizione esistente dell’universo. Ciò che sembra definitivo, tuttavia, è che sarà una mossa importante per Star Trek e i suoi progetti futuri.
L’universo DC avrà il suo Batman, dato che la DC Studios sta ancora sviluppando il film The Brave and The Bold. Mentre l’universo di Batman con Matt Reeves continuerà ad esistere come Elseworlds, il franchise DCU avrà però un attore diverso che interpreterà l’icona DC nell’universo di James Gunn e i fan hanno già i loro candidati ideali. Durante la sua apparizione al The Tonight Show Starring Jimmy Fallon, l’attore Jonathan Bailey è dunque stato finalmente interrogato sul fancasting che lo vede interpretare Batman nel DCU.
La star britannica ha risposto: “Interpreterei Batman? Sono cresciuto con Val Kilmer, George Clooney, ovviamente Christian Bale e Robert Pattinson”. L’attore di Bridgerton ha continuato: “È un’eredità”, prima di aggiungere: “Penso che James Gunn sia fantastico. Chi lo sa?”. L’attore, dunque, si tiene sul vago e sebbene riconosca che ci sia un’eredità importante di cui farsi carico, sembra anche interessato all’idea di poter ricoprire quello che è a tutti gli effetti un ruolo molto ambito.
Jonathan Bailey sarà il Batman della DCU?
The Brave and The Bold è stato rivelato per la prima volta il 31 gennaio 2023, durante il Capitolo 1: “Dei e Mostri” della DCU della DC Studios. Il 15 giugno 2023 è stato rivelato che Andy Muschietti è stato assunto per dirigere il film per la DC Studios. Mentre il progetto è ancora in fase di scrittura, il 26 ottobre 2025 ha fornito un aggiornamento cruciale sul film Batman della DCU: “Dobbiamo aspettare ancora un paio di mesi prima di poter iniziare a parlarne“.
Gunn ha già parlato della sceneggiatura in fase di scrittura e del fatto che le cose stanno andando in una direzione positiva, anche se non è chiaro chi stia effettivamente scrivendo la sceneggiatura del film The Brave and The Bold. Tuttavia, le cose sono cambiate per quanto riguarda la trama. Il co-CEO della DC Studios ha rivelato a IGN il 26 settembre 2025 che la storia di Robin, che in questo caso sarà Damian Wayne, è stata modificata rispetto all’annuncio iniziale.
Secondo Gunn, “Alcune cose sono cambiate. Molte cose sono in evoluzione per quanto riguarda la sua situazione con i suoi genitori e tutto il resto”. Il fancasting di Bailey per Batman è nato nel dicembre 2024, quando Gunn ha messo “mi piace” a un post su BlueSky in cui alcuni membri del pubblico esprimevano il desiderio di vedere l’attore di Wicked entrare a far parte del DCU in qualche modo.
Il post che ha attirato l’attenzione recitava: “In realtà mi sorprende che non sia un fan casting più popolare per Batman”. Poiché la sceneggiatura è ancora in fase di lavorazione, la DC Studios non ha ancora avviato il processo di casting per il suo Cavaliere Oscuro e The Brave and The Bold non ha attualmente una data di uscita ufficiale.
Vuoi ricevere un invito gratuito per due persone valido per l’anteprima del film “IL MAESTRO”? Clicca sul link Ilmaestroanteprima.it e segui le istruzioni: seleziona il cinema e registrati inserendo nome, cognome e indirizzo mail valido, riceverai una mail di conferma invito, fino ad esaurimento posti disponibili.
Le anteprime si terranno nelle seguenti città:
UCI PALERMO Via Filippo Pecoraino, 90100, 90124 Palermo PA PALERMO mer 12 nov 20.30
UCI CINEMAS MARCIANISE S.S, 87, 81025 Marcianise CE MARCIANISE CE mer 12 nov 20.30
MULTISALA OZ Via Sorbanella, 12, 25125 Brescia BS BRESCIA mer 12 nov 21.30
THE SPACE SALERNO Viale Antonio Bandiera, 84131 Salerno SA SALERNO lun 10 nov 20.30
THE SPACE VIMERCATE Via Torri Bianche, 16, 20871 Vimercate MI VIMERCATE MB lun 10 nov 20.30
MULTICINEMA ARCA Via Federico Fellini, 2, 65010 Spoltore PE SPOLTORE (PE) lun 10 nov 20.45
VICTORIA Via Sergio Ramelli, 101, 41100 Modena MODENA lun 10 nov 21.00
ANDROMEDA Via Bozzano, 1, 72100 Brindisi BR BRINDISI lun 10 nov 21.00
NOTORIOUS CINEMA Piazza Unione Sarda, Via Santa Gilla, 18, 09122 Cagliari CA CAGLIARI mar 11 nov 20.30
NOTORIOUS CINEMA Via Lega Lombarda, 39, 24035 Curno BG CURNO BG mar 11 nov 20.30
MULTIPLEX GIOMETTI Via Pietro Filonzi, 60121 Ancona AN ANCONA lun 10 nov 20.30
MULTIPLEX OMNIA CENTER Via delle Pleiadi, 16, 59100 Prato PO PRATO lun 10 nov 20.30
LE BEFANE Via Caduti di Nassiriya, 20, 47924 Rimini RN RIMINI lun 10 nov 20.30
CIRCUITO SIVORI Salita Santa Caterina, 54/Rosso, 16123 Genova GE GENOVA mar 11 nov 21.00
CINEMA PORTO ASTRA Via Santa Maria Assunta, 20, 35125 Padova PD PADOVA mar 11 nov 20.30
Dopo L’Ultima notte di Amore, Pierfrancesco Favino torna nel nuovo film di Andrea Di Stefano. Insieme a lui nel cast Tiziano Menichelli, Giovanni Ludeno, Dora Romano, Valentina Bellè.
Il trailer di Il Maestro
La trama di Il Maestro
Estate, fine anni Ottanta. Dopo anni di allenamenti duri e regole ferree, Felice, tredici anni e sulle spalle tutte le aspettative paterne, arriva finalmente ad affrontare i tornei nazionali di tennis. Per prepararlo al meglio, il padre lo affida al sedicente ex campione Raul Gatti, che vanta addirittura un ottavo di finale al Foro Italico. Di partita in partita, i due iniziano un viaggio lungo la costa italiana che, tra sconfitte, bugie e incontri bizzarri, porterà Felice a scoprire il sapore della libertà e Raul a intravedere la possibilità di un nuovo inizio. Tra i due nasce un legame inatteso, profondo, irripetibile. Come certe estati, che arrivano una volta sola e non tornano più.
Il Maestro è prodotto da Indiana Production, Indigo Film e Vision Distribution, in collaborazione con Memo Films, in collaborazione con Sky, in collaborazione con Playtime. Opera realizzata con il contributo del Fondo per lo sviluppo degli investimenti nel cinema e nell’audiovisivo del Ministero della Cultura.
Un’altra stagione, un altro rapido rinnovo per Nobody Wants This. Netflix ha ordinato una terza stagione della commedia romantica, con Adam Brody eKristen Bell, che debutterà nel 2026. La notizia arriva 12 giorni dopo l’uscita della seconda stagione di 10 episodi della serie, creata da Erin Foster, il 23 ottobre.
Nei suoi primi 11 giorni, la seconda stagione ha totalizzato 18 milioni di visualizzazioni a livello globale, classificandosi al primo posto nella classifica globale Netflix per due settimane consecutive e raggiungendo la Top 10 in 82 paesi. Sebbene questo risultato sia inferiore a quello della prima stagione, che aveva totalizzato 26,2 milioni di visualizzazioni nei primi 11 giorni, è comunque un risultato positivo per una serie comedy, soprattutto perché la seconda stagione di Nobody Wants This non ha visto grandi traguardi sentimentali. Dopo la prima stagione movimentata, in cui Joanne (Bell) e Noah (Brody) si sono conosciuti, innamorati e si sono lasciati brevemente prima di riunirsi, la seconda stagione ha seguito il corso naturale di una relazione, raccontando in gran parte gli sforzi dei due per fondere le loro vite.
“Non potrei essere più entusiasta di iniziare la terza stagione di questa serie”, ha detto Foster. “È un privilegio poter scrivere della mia coppia preferita su una scala come questa. Purché non mi sottragga troppo tempo ai reality show serali, lo farò finché vorranno!”
A differenza del rinnovo per la seconda stagione di Nobody Wants This, avvenuto 14 giorni dopo il debutto della serie, il rinnovo per la terza stagione non prevede un cambio di showrunner. Jenni Konner e Bruce Eric Kaplan, che si sono uniti alla serie dopo la prima stagione, continueranno a essere co-showrunner e le riprese della serie continueranno a Los Angeles.
“Siamo davvero grati a Netflix e a 20th per averci regalato un’altra stagione di Nobody Wants This”, hanno dichiarato Konner e Kaplan. “Questo lavoro è incredibilmente divertente. Lavorare con la talentuosa Erin Foster, questo incredibile cast di professionisti talentuosi e divertenti, autori straordinari e una troupe incredibile è stata un’esperienza davvero fantastica. Forza Dodgers!”
Erin Foster e Sara Foster sono produttrici esecutive attraverso la loro Fatigue Sisters Productions, insieme a Konner, Kaplan, Steven Levitan, Bell, Danielle Stokdyk, Jeff Morton, Nora Silver e Oly Obst di 3 Arts. La serie è prodotta da 20th Television. Oltre a Bell e Brody, il cast principale di Nobody Wants This include Justine Lupe, Timothy Simons e Jackie Tohn.
Paul Dano e Robert Pattinson hanno dimostrato di essere una coppia vincente, interpretando rispettivamente Batman e l’Enigmista nel film The Batman di Matt Reeves. Tuttavia, in vista diThe Batman 2(la cui uscita è prevista per ottobre 2027), è stata confermata la partecipazione dei due attori a un nuovo film della A24. Questo dramma, intitolato The Chaperones, sarà prodotto dalla società di produzione di Pattinson, Icki Eneo Arlo.
Con India Donaldson (Good One) alla regia, The Chaperones vedrà protagonisti Dano insieme al duo di The Long Walk Cooper Hoffman e David Jonsson, seguendo “tre amici fannulloni che vengono assunti per trasportare un adolescente problematico attraverso il paese” subito dopo Natale, come riportato da Variety. Il nuovo arrivato Sebastian Black sta scrivendo la sceneggiatura, mentre la società di produzione di Brad Pitt, Plan B, sarà anche produttrice.
Si tratta di un progetto entusiasmante per tutti i soggetti coinvolti, vista l’impressionante esperienza di A24 in tutti i generi. La casa di produzione indipendente ha distribuito quest’anno film come Sorry, Baby e If I Had Legs I’d Kick You, entrambi tra i candidati ai Gotham Awards 2025. Altri titoli includono Eddington, Materialists e The Smashing Machine, mentre il principale candidato agli Oscar dello studio, Marty Supreme, deve ancora uscire.
Non essendoci alcuna notizia su quando The Chaperones potrebbe iniziare le riprese, non è chiaro se il pubblico vedrà prima questo film o The Batman 2. Le stelle nascenti Hoffman e Jonsson, famose per Licorice Pizza, Saturday Night, Alien: Romulus e Industry, hanno entrambe altri progetti in programma. Dopo il successo di The Wizard of the Kremlin, Dano sembra concentrarsi solo su questo.
Dano è diventato famoso a metà degli anni 2000 con Little Miss Sunshine del 2006 e There Will Be Blood del 2007, entrambi candidati all’Oscar come miglior film e il secondo sconfitto di misura da No Country For Old Men.
Dano ha continuato a recitare in Escape at Dannemora, Mr. & Mrs. Smith e The Fabelmans, diventando un attore che potrebbe facilmente essere scelto per una nuova e rilevante interpretazione di The Riddler.
Pattinson è diventato famoso con il ruolo di Edward Cullen nella saga di Twilight, dopo aver interpretato il ruolo significativo di Cedric Diggory in Harry Potter e il calice di fuoco. Tuttavia, è da tempo che ha abbandonato il sentimento di basso livello associato a Twilight, lavorando con registi acclamati in Tenet,Mickey 17 e Die My Love, con film in uscita tra cui Dune 3 e The Odyssey di Christopher Nolan.
Dano e Pattinson sono affermati separatamente come creativi di prestigio, ma insieme sono affascinanti, rendendo significativa la loro prossima collaborazione. Tuttavia, The Chaperones sarà accompagnato anche dall’uscita di The Batman 2 e potrebbe spingere il pubblico a chiedersi che tipo di film vorrebbe vedere prossimamente da entrambi gli attori.
Dopo anni in cui i fan hanno chiesto a gran voce il loro ritorno in un nuovo film, Brendan Fraser e Rachel Weisz sono in trattative per un nuovo film della serie La Mummia, al momento noto come La Mummia 4.
Deadline ha infatti riferito che Fraser e Weisz stanno trattando con la Universal Pictures per tornare nella serie La Mummia dopo 24 anni di assenza. Fonti riferiscono che il film La Mummia 4 sarà diretto dal team di ScreamRadio Silence, con la sceneggiatura scritta da David Coggeshall di The Family Plan e la produzione del veterano della serie Sean Daniel.
La saga de La Mummia
In precedenza, Fraser e Weisz avevano recitato insieme in due film della serie La mummia: La mummia del 1999 e La mummia – Il ritorno del 2001, entrambi basati su uno dei mostri originali dei film della Universal dei primi del XX secolo, entrambi diretti da Stephen Sommers e entrambi con un incasso mondiale di oltre 400 milioni di dollari. Il film del 1999 ha presentato Fraser nei panni di Rick O’Connell, un avventuriero americano ribelle ed ex soldato della Legione straniera francese, e Weisz nei panni di Evelyn Carnahan, un’egittologa inglese che lavora al Museo delle Antichità del Cairo.
Nel corso dei due film, i due passano dall’essere partner riluttanti a una coppia sposata con un figlio piccolo, combattendo antiche maledizioni come quella del sommo sacerdote egizio Imhotep, tornato in vita. Evelyn, interpretata dalla Weisz, muore nel secondo film dopo aver scoperto di essere la reincarnazione di una principessa egizia, ma alla fine viene riportata in vita da Rick.
Contribuendo all’ascesa di Fraser come una delle più grandi star della fine degli anni ’90 e dei primi anni 2000, questi particolari film della Mummia erano così popolari da diventare famose attrazioni dei parchi Universal di Hollywood, Orlando, Florida e Singapore. Il franchise è proseguito con lo spin-off del 2002 Il re scorpione, con Dwayne Johnson, che ha incassato oltre 180 milioni di dollari in tutto il mondo, e con La mummia – La tomba dell’Imperatore Dragone del 2008 (403 milioni di dollari in tutto il mondo), in cui Fraser è tornato senza la Weisz sotto la regia di Rob Cohen.
Più recentemente, la Universal ha tentato di rivitalizzare la proprietà intellettuale con La mummia del 2017, con Tom Cruise, che aveva lo scopo di lanciare una nuova serie di film sui mostri sotto la bandiera del Dark Universe. Sebbene il film abbia ottenuto un buon successo al botteghino, incassando 409 milioni di dollari in tutto il mondo, è stato stroncato dalla critica, portando la Universal ad abbandonare i suoi piani più ambiziosi per il Dark Universe.
Tornare al franchise de La mummia ha perfettamente senso per la Universal, data la vera e propria ondata di nostalgia dei millennial per tutto ciò che riguarda Fraser e, in particolare, i suoi film sulla mummia. Questo fandom incorporato sarebbe una risorsa in un momento in cui lo studio ha ottenuto scarsi risultati al botteghino con i suoi tentativi di realizzare film moderni sui mostri, tra cui Abigail, diretto dal duo di Radio Silence.
L’attore Ryan Reynolds ha in programma il suo prossimo film su Netflix, che sarà un adattamento della classica serie di libri Eloise di Kay Thompson. L’attore è famoso soprattutto per aver interpretato il supereroe MarvelDeadpool, molto amato dai fan, e per aver recitato in commedie romantiche come The Proposal, ma ha anche recitato in numerosi film per famiglie, tra cui The Croods, Turbo,e Detective Pikachu.
Ora, Reynolds è pronto a recitare in un film per famiglie live-action che adatta l’iconica serie di libri Eloise, con Mae Schenk nel ruolo del personaggio principale e Reynolds in quello del cattivo.
Amy Sherman-Palladino, creatrice di Gilmore Girls e The Marvelous Mrs. Maisel, è alla guida del progetto come regista e sceneggiatrice, mentre Hannah Marks e Linda Woolverton sono co-sceneggiatrici.
Oltre a unirsi al cast, Reynolds produrrà anche Eloise attraverso la sua società di produzione, Maximum Effort. Mentre la versione di Netflix è basata sulla serie di libri, il film dello streamer con Reynolds sarà una “avventura originale”.
In una dichiarazione, Hannah Minghella, responsabile dei film d’animazione e dei film per famiglie di Netflix, ha affermato che “è un onore” riportare in vita Eloise per una nuova generazione e ha definito il film in uscita “audace, esilarante e sincero”.
Il dirigente ha aggiunto che Reynolds e Sherman-Palladino condividono la “tipica malizia e il fascino” di Eloise, che li rendono i talenti creativi perfetti per guidare Eloise di Netflix davanti e dietro la telecamera. Leggi la dichiarazione qui sotto:
Eloise è amata da generazioni, da quando è stata pubblicata per la prima volta negli anni ’50 fino ad oggi, quando nessuna gita familiare a New York City è completa senza una sosta al Plaza. È un onore reintrodurre questo personaggio amato al mondo con due persone che condividono la sua caratteristica malizia e il suo fascino: Amy Sherman-Palladino e Ryan Reynolds, in questo nuovo film per famiglie audace, esilarante e sincero.
Ryan Reynolds non è nuovo a Netflix, avendo recitato in The Adam Project, 6 Underground e Red Notice. Per quanto riguarda Schenk, secondo i dirigenti della Maximum Effort Ashley Fox e Johnny Pariseau, ha la giusta dose di “brio”, “arguzia” e “malizia” per interpretare il personaggio di Eloise, e hanno capito “immediatamente” che doveva essere nel film.
Quando Amy ci ha presentato Mae Schenk, abbiamo capito subito che era Eloise. Ha la scintilla, l’arguzia e la giusta dose di malizia. Siamo entusiasti di presentarla al mondo insieme ai nostri amici della MRC e di Netflix.
Eloise, la protagonista dei libri per bambini di Thompson pubblicati negli anni ’50, vive al Plaza Hotel di New York City e si ritrova coinvolta in varie avventure con la sua tata, il suo cane e la sua tartaruga.
La serie di libri comprende Eloise: A Book for Precocious Grown-Ups, Eloise in Paris, Eloise at Christmastime, Eloise in Moscow e Eloise Takes a Bawth (quest’ultimo pubblicato dopo la morte dell’autrice).
Eloise è già stata adattata per il cinema. Eloise at the Plaza e il particolarmente citabile Eloise at Christmastime sono stati entrambi trasmessi dalla ABC nel 2003. Tre anni dopo, Starz Kids & Family ha mandato in onda un cartone animato intitolato Me, Eloise! che ha prodotto 13 episodi.
Da allora, altri adattamenti di Eloise hanno cercato di decollare, senza successo. Ma nel 2020, la società di produzione MRC ha finalmente ottenuto i diritti e da allora sta sviluppando un film, con Netflix, Schenk, Reynolds e Sherman-Palladino pronti a riportare in vita il classico personaggio per bambini.
Netflix sta collaborando con gli eredi di Thompson e con l’illustratore originale, Hilary Knight, il che significa che il film Eloise dello streamer rimarrà probabilmente fedele a ciò che ha reso i libri così speciali.
Uscito il 21 aprile 2023 con grande successo di critica, The Covenant di Guy Ritchie è liberamente ispirato alle esperienze di molti interpreti mediorientali che hanno lavorato con le forze armate statunitensi durante la guerra in Afghanistan. Piuttosto che adattare l’esperienza personale di un singolo soldato, il film esplora i sacrifici e le conseguenze subite da molti interpreti anonimi che hanno rischiato la vita per la promessa di un futuro migliore.
Per mettere in luce questo problema reale e ancora attuale, la storia segue John Kinley (interpretato da Jake Gyllenhaal), un berretto verde statunitense in servizio in Afghanistan nel 2018. Quando Kinley viene ferito in battaglia, il vero eroe è Ahmed (Dar Salim), un interprete afghano assunto dall’esercito statunitense che porta Kinley in salvo. Promesso un visto per la sua famiglia in cambio dei suoi sacrifici che mettono a rischio la sua vita, Ahmed viene tradito dal governo statunitense e costretto a nascondersi. Anche se la storia potrebbe non essere basata sull’esperienza precisa di una persona,The Covenant di Guy Ritchie usa un problema reale per fare una profonda dichiarazione sulla generosità umana.
Cos’è “The Covenant” di Guy Ritchie?
The Covenant di Guy Ritchie non è basato su alcun materiale preesistente. La sceneggiatura originale è stata invece scritta da Ivan Atkinson e Marn Davies, collaboratori che hanno già lavorato con Ritchie in film come The Gentlemen, Operation Fortune: Ruse de Guerre e Wrath of Man. Sebbene i loro film precedenti non siano radicati nella precisione storica, The Covenant si ispira a un problema persistente in Afghanistan e in altri paesi del Medio Oriente.
Il problema riguarda gli interpreti afghani assunti dal governo degli Stati Uniti per aiutare i soldati americani a superare la barriera linguistica nella regione. Per aver tradito il proprio paese e aver rischiato la vita, il governo degli Stati Uniti promette di concedere agli interpreti i visti per trasferirsi negli Stati Uniti in sicurezza. Il più delle volte, questo accordo è stato rinnegato dagli Stati Uniti, lasciando molti interpreti afghani in pericolo, con il loro destino in bilico. L’esperienza collettiva di questi coraggiosi interpreti è alla base del film The Covenant di Guy Ritchie, con la storia di Ahmed che funge da allegoria per molte persone in situazioni simili.
Nel film, il sergente maggiore delle forze speciali dell’esercito statunitense John Kinley (Gyllenhaal) e la sua squadra cadono in un’imboscata dei talebani con un’autobomba, che provoca la morte dell’interprete di Kinley. Un afgano di nome Ahmed Abdullah (Salim) accetta di sostituire l’interprete di Kinley, insistendo che lo fa per soldi piuttosto che per compassione. Kinley scopre anche che Ahmed è un ex membro dell’esercito talebano, ma che li ha traditi quando hanno ucciso suo figlio. Mentre Kinley e Ahmed conquistano la fiducia l’uno dell’altro, tutto cambia quando Kinley rimane gravemente ferito in un altro attacco talebano.
Quando Kinley si risveglia dalle ferite, si rende conto di essere tornato negli Stati Uniti e di aver perso ogni contatto con Ahmed. Desideroso di ripagare il favore di avergli salvato la vita e averlo portato in salvo, Kinley cerca di ottenere per Ahmed e la sua famiglia dei visti internazionali che consentano loro di entrare negli Stati Uniti in sicurezza. Purtroppo, il governo americano oppone resistenza per un mese, costringendo Ahmed e la sua famiglia a nascondersi e Kinley a tornare in Afghanistan con lo pseudonimo di Ron Kay per ritrovarlo. Prima di tornare in Medio Oriente, Kinley chiede al suo comandante, il colonnello Vokes (Jonny Lee Miller), di procurare i visti per la famiglia di Ahmed.
Una volta trovato Ahmed in Afghanistan, Kinley convince lui e la sua famiglia a unirsi a lui nel viaggio verso gli Stati Uniti. Vokes informa Kinley che i visti sono stati elaborati e organizza un attacco aereo per sventare un’imboscata dei talebani.
Dopo essersi protetti a vicenda in un intenso scontro, Kinley, Ahmed, la moglie e il figlio di Ahmed vengono portati via dall’Afghanistan e riportati negli Stati Uniti. Anche se le cose sono finite in modo abbastanza felice per Ahmed, il film si conclude con un epilogo sobrio che recita:“Più di 300 interpreti e le loro famiglie sono stati uccisi dai talebani per aver collaborato con l’esercito statunitense. Migliaia di altri sono ancora nascosti”.
Sotto le spoglie di un film d’azione militaristico, The Covenant di Guy Ritchie racconta una storia di guerra semi-vera su un problema reale che persiste ancora oggi in Medio Oriente. Sebbene Ahmed e la sua famiglia siano stati fortunati a sopravvivere nel film, molti interpreti reali nella guerra in Afghanistan non lo sono stati. Il film mira a sensibilizzare l’opinione pubblica su questo tema e a rendere giustizia agli interpreti.
Un precedente storico ha ispirato “The Covenant” di Guy Ritchie
Sebbene The Covenant di Guy Ritchie non sia basato sulla storia vera di una persona, è ispirato a un precedente storico. Nel 2016, due anni prima degli eventi descritti nel film, The Smithsonian ha pubblicato un articolo inquietante intitolato “Il destino inquietante degli interpreti afghani che gli Stati Uniti hanno lasciato indietro”. L’articolo descrive le esperienze di molti interpreti afghani, come Ahmed Abdullah, che hanno tradito il loro Paese per lavorare con il governo degli Stati Uniti in cambio di un visto. Tuttavia, nonostante i loro sforzi eroici, molti interpreti afghani sono stati abbandonati, dimenticati e gli è stato negato il visto dagli Stati Uniti.
L’articolo descrive diversi interpreti afghani che hanno rinunciato a tutto per fuggire in America e vivere una vita migliore, solo per vedersi negare il visto e, in alcuni casi, essere uccisi. Sebbene molte di queste vicende personali siano troppo tragiche e dolorose per essere rivissute sulla carta stampata, l’articolo cita una statistica inquietante:
“Nel 2014, l’International Refugee Assistance Project, un’organizzazione no profit con sede a New York City, ha stimato che ogni 36 ore veniva ucciso un interprete afgano”.
Sebbene si tratti di una questione molto più oscura e complessa di quanto descritto in The Covenant di Guy Ritchie, il film prende spunto dalla storia vera degli interpreti afgani, a lungo dimenticati ma profondamente eroici, e cerca di sensibilizzare l’opinione pubblica attraverso la compassione e la generosità umana.
Il punto di vista di Guy Ritchie su “The Covenant”
Sebbene The Covenant di Guy Ritchie sia basato sulle esperienze di vita reale di molti interpreti afghani sconosciuti, il regista insiste sul fatto che raccontare la storia immaginaria di John Kinley e Ahmed Abdullah significa raccontare il legame umano che si è creato tra due persone molto diverse. Ritchie racconta all’AP:
“Sono rimasto commosso dai legami piuttosto complicati e paradossali che sembravano essere stati creati dal trauma della guerra tra gli interpreti e i loro colleghi, per così dire, dall’altra parte del divario culturale, e da come tutto ciò sia svanito sotto la pressione. L’ironia della guerra è la profondità con cui lo spirito umano può esprimersi, cosa che in qualsiasi altra situazione quotidiana non è mai consentita. È molto difficile esprimere a parole il significato e la profondità di quei legami. Il mio compito era cercare di catturare quello spirito in un film e in una narrazione molto semplice”.
Seguendo una narrazione semplice, The Covenant di Guy Ritchie ha affrontato e portato alla luce una storia vera che continua ad affliggere gli interpreti affiliati agli Stati Uniti all’indomani della guerra in Afghanistan. Questo film di guerra sottovalutato racconta la storia personale di John e Ahmed per sensibilizzare l’opinione pubblica sullo sfruttamento che persiste ancora oggi in Medio Oriente.
Il successo di critica e di pubblico di “The Covenant”
The Covenant è uscito nelle sale il 21 aprile 2023. Ha ottenuto recensioni entusiastiche sia dal pubblico che dalla critica per la sua potente narrazione, la profondità emotiva e la fenomenale interpretazione di Gyllenhaal. Molti hanno elogiato Ritchie per la sua magistrale esplorazione del profondo legame che si instaura tra i soldati e i loro interpreti e per il profondo cameratismo che li unisce. Il film d’azione ha ricevuto un punteggio dell’82% su Rotten Tomatoes e un ottimo 98% su Popcornmeter dai fan, che hanno anche assegnato a “The Covenant” un CinemaScore “A”.
Il film di Guy Ritchie è uscito insieme ad altri film come Evil Dead Rise, Chevalier e Beau is Afraid, e si prevedeva che avrebbe incassato circa 6 milioni di dollari nel suo primo weekend. Alla fine si è classificato terzo dietro al precedentemente uscito The Super Mario Bros. Movie e Evil Dead Rise, incassando 6,3 milioni di dollari. The Covenant avrebbe poi completato la sua corsa nelle sale con un incasso totale mondiale di 21,9 milioni di dollari, diventando un flop al botteghino nonostante l’accoglienza entusiastica della critica, dato il suo budget di 55 milioni di dollari.
Sebbene The Covenant abbia ottenuto risultati deludenti al botteghino, l’avvincente dramma bellico è comunque diventato il film di Ritchie con il punteggio più alto su Rotten Tomatoes, con un impressionante 82% sul Tomatometer. È stato un grande trionfo di pubblico, con il San Diego Reader che ha elogiato il pluripremiato regista e il suo approccio alla narrazione nella sua recensione:
“Il regista Guy Ritchie esercita una notevole moderazione nella sua rappresentazione dell’azione: più e più volte, si accontenta di fare un passo indietro, mantenere l’inquadratura e lasciare che ciò che accade sia sufficiente per coinvolgere lo spettatore. E più e più volte, è più che sufficiente”.
Lo stesso Batman, Robert Pattinson, ha finalmente rotto il silenzio sulla sua partecipazione alla serieDune, acclamata dalla critica e diretta da Denis Villeneuve. L’attore, che si sta preparando a tornare nei panni del Cavaliere Oscuro ma che al momento sta promuovendo la sua commedia nera, Die My Love, non solo ha confermato il suo ruolo nel sequel dell’epico film di fantascienza, ma ha anche offerto alcune anticipazioni su come sia stato girare nel deserto rovente. Attenzione spoiler: fa caldo.
Pattinson si unirà aTimothée Chalamet, Zendaya e Florence Pugh nel prossimo Dune: Parte Tre, e anche se il suo ruolo non è ancora stato rivelato ufficialmente, la teoria più accreditata è che l’attore interpreterà il cattivo della storia: Scytale. Sebbene Pattinson non abbia confermato quale personaggio interpreterà, ha rivelato (tramite IndieWire) che girare in condizioni così torride gli ha permesso di lasciar andare le sue solite preoccupazioni e ansie.
“Quando stavo girando ”Dune” faceva così caldo nel deserto che non riuscivo proprio a farmi domande. Ed era così rilassante, come se il mio cervello non funzionasse, non avevo una sola cellula cerebrale funzionante. E mi limitavo ad ascoltare Denis [Villeneuve]: “Qualunque cosa tu voglia!‘’
Dune: Parte Terza promette grandi cambiamenti
Si pensava che Dune: Parte Terza avrebbe avuto come titolo Dune: Messiah, in linea con il nome del secondo romanzo di Frank Herbert. Tuttavia, è stato ora confermato che il sequel seguirà invece la tendenza del secondo film e aggiungerà invece ”Parte Terza”.
Ma mentre il titolo rimarrà lo stesso dei suoi predecessori, Dune: Parte Terza promette molti cambiamenti. Anche se il candidato all’Oscar Timothée Chalamet tornerà a interpretare Paul Atreides, l’attore sfoggerà un nuovo look significativo per il sequel. L’attore sembra essersi rasato la testa per il suo prossimo viaggio su Arrakis, dato che nelle nuove immagini si vede il celebre attore nascondere un taglio di capelli molto corto sotto un cappello. Per chi conosce ciò che accade a Paul nel prossimo capitolo della serie Dune, i cambiamenti dell’attore non dovrebbero essere una sorpresa.
Il sequel, a seconda di quanto seguirà fedelmente il romanzo, sarà anche molto più orientato alla fantascienza rispetto ai primi due film.
Ciò potrebbe includere il cattivo interpretato da Robert Pattinson, se interpreterà Scytale, sarà quello che viene chiamato Face Dancer o mutaforma. Il terzo capitolo riporterà anche Duncan Idaho interpretato da Jason Momoa che, dopo aver compiuto il sacrificio estremo nel primo Dune, tornerà come ghola. Il che significa essenzialmente che è una sorta di clone.
Oltre a tutti questi cambiamenti, Dune: Parte Tre manterrà intatto un elemento fondamentale: il cast stellare. Oltre a Chalamet, Pattinson e Momoa, il sequel riporterà Zendaya nel ruolo di Chani, Florence Pugh in quello della principessa Irulan, Josh Brolin nei panni di Gurney Halleck, Rebecca Ferguson nei panni di Lady Jessica e Anya Taylor-Joy nei panni di Alia Atreides, mentre si aggiungeranno Nakoa-Wolf Momoa nei panni di Leto II Atreides, figlio di Paul (Chalamet) e Chani (Zendaya), e Ida Brooke nei panni di Ghanima Atreides, sorella gemella di Leto II. Dune: Parte Terza uscirà il 18 dicembre 2026.
The Counselor – Il procuratore (qui la recensione) è uno dei titoli più discussi della filmografia recente di Ridley Scott, autore che, dopo grandi produzioni storiche e sci-fi, torna qui a un crime thriller cupo, asciutto e moraleggiante. Il film rappresenta una parentesi particolare nella carriera del regista: niente eroismi, niente spettacolo epico, ma un racconto cinico e disilluso sul potere della scelta e sulle conseguenze dell’avidità. Scott firma un’opera che rinuncia ai ritmi hollywoodiani tradizionali, privilegiando dialoghi serrati, atmosfere tese e una regia più trattenuta, al servizio dei personaggi e della loro lenta discesa.
Particolarità fondamentale del film è la sceneggiatura originale di Cormac McCarthy, alla sua prima opera scritta direttamente per il cinema. L’autore de La strada e Non è un paese per vecchi porta sul grande schermo la propria visione brutale e filosofica del crimine: in The Counselor – Il procuratore non c’è spazio per il caso o per la redenzione, solo la crudele logica delle conseguenze. Il genere è quello del neo-noir moderno, sporco, violento, carico di fatalismo, dove il protagonista – un avvocato che tenta di arricchirsi entrando nel traffico di droga – si trova rapidamente schiacciato da una spirale fuori dal suo controllo.
I temi centrali sono infatti la responsabilità morale, la corruzione, la fragilità del libero arbitrio e l’illusione di poter controllare un mondo governato da regole spietate. Il cast stellare contribuisce a rendere il film un oggetto di culto: Michael Fassbenderè il procuratore senza nome che precipita nel caos, accanto a Javier Bardem, Cameron Diaz, Penélope Cruze Brad Pitt, tutti coinvolti in ruoli segnati da ambiguità, desiderio e violenza. Le interpretazioni e la scrittura, volutamente filosofica e simbolica, divisero critica e pubblico, facendo di questo un film affascinante e controverso.
La trama di The Counselor – Il procuratore
Protagonista del film è un avvocato di successo, in procinto di sposarsi con la bella fidanzata Laura. Nonostante il suo lavoro, però, l’uomo fatica ad avere le disponibilità economiche necessarie a dar vita al grande evento. Disposto a tutto pur di soddisfare i desideri della sua futura moglie, questi finisce per accettare una controversa proposta da un suo vecchio cliente, Reiner. Questo, che ha contatti con la malavita messicana impegnata nel traffico di droga, assegna all’avvocato il compito di recuperare un carico di cocaina dal valore di 20 milioni di dollari. Per farlo, però, dovrà recarsi al confine con il Messico.
Ad aiutarlo nel corso della missione vi è anche Westray, un tipo dall’aria non raccomandabile e che sembra ben più conscio dei pericoli dell’operazione. Con loro vi è anche Malkina, la conturbante fidanzata di Reiner, la quale li seguirà in ogni loro spostamento per assicurarsi che tutto vada secondo i piani. Naturalmente, però, la situazione sfugge di mano e precipita inesorabilmente in un crescendo di violenza e morte. Ben presto, l’avvocato si renderà conto di non essere affatto portato per quel mondo, ma per uscirne vivo e riabbracciare Laura dovrà andare fino in fondo, dando sfogo a tutta la sua avidità.
La spiegazione del finale del film
Nel terzo atto, la spirale di violenza si chiude definitivamente attorno al Procuratore. Il cartello recupera il carico rubato e inizia a eliminare sistematicamente chiunque sia coinvolto. Reiner viene ucciso durante un tentativo di cattura e, subito dopo, Laura viene rapita. Comprendendo di non avere più alcun controllo sulla situazione, il Procuratore tenta un gesto disperato: contatta Jefe, un alto esponente dell’organizzazione, implorando clemenza. Ma l’uomo gli risponde con un monologo filosofico e crudele, chiarendo che non esiste possibilità di tornare indietro. Il destino è ormai già scritto.
Il Procuratore rimane solo, nascosto in Messico, in un limbo di attesa e terrore. Una busta infilata sotto la porta del suo hotel contiene un DVD con scritto “Hola!”. Capendo che il video mostra l’omicidio di Laura, l’uomo crolla definitivamente. La scena successiva conferma la brutalità del cartello: il corpo decapitato della donna viene abbandonato in una discarica, come rifiuto senza valore. Parallelamente, Malkina continua a muoversi come un fantasma inafferrabile: raggiunge Londra, fa uccidere Westray con il micidiale “bolito” e ottiene il controllo dei suoi conti. Il film si chiude con lei, calma e imperturbabile, pronta a spostarsi a Hong Kong.
Il finale sancisce la logica spietata del mondo in cui il Procuratore ha scelto di entrare. Non c’è eroismo, vendetta o salvezza: chi varca quella soglia perde tutto. Il cartello elimina Laura non per necessità, ma come messaggio, dimostrando quanto sia irrilevante la vita di chiunque in quella catena criminale. Jefe, con il suo discorso filosofico, ribadisce un punto chiave: il destino non si compie quando tutto precipita, ma quando si compie il primo passo. Il Procuratore ha creduto di poter rischiare senza pagarne le conseguenze, ma la sua ingenuità è stata punita senza appello.
Ridley Scott e Cormac McCarthy non offrono redenzione. Il film è una meditazione sul prezzo delle scelte e sulla natura amorale del denaro quando entra nei territori del crimine organizzato. The Counselor – Il Procuratore non è un criminale abituale, ma un uomo comune che si è illuso di poter restare pulito. La morte di Laura non è un effetto collaterale: è la prova della sua responsabilità. Malkina, invece, incarna la legge del più forte, dimostrando che la violenza non è caotica, ma pianificata e capitalistica. Il male non solo vince, ma prospera.
Il messaggio che resta è cupo e disturbante: non esiste contrattazione né pentimento in un sistema che vive di sangue e profitto. The Counselor – Il Procuratore mostra come anche una singola decisione sbagliata possa travolgere un’intera esistenza. Il protagonista cercava amore, ricchezza e controllo, ma scopre che la vita comune non ha spazio in un mondo governato dalla crudeltà. La violenza non è spettacolo, è routine. E in questa realtà, l’unico personaggio che “vince” è chi non ha più alcuna umanità da perdere.
Il film Sai tenere un segreto?(qui la recensione) apporta una serie di modifiche al libro di Sophie Kinsella, quindi analizziamo i cambiamenti più significativi e il loro significato. Hollywood da tempo adatta libri amati al grande e al piccolo schermo, prendendo storie familiari e dando loro vita sia in film live-action che in animazione per un pubblico di tutte le età. Alcuni adattamenti sono molto fedeli al materiale originale, mentre altri apportano molte modifiche, nel bene e nel male. Nel caso di Sai tenere un segreto?, lo sceneggiatore Peter Hutchings e la regista Elise Duran sono riusciti ad adattare fedelmente la trama principale del libro di Kinsella, con la maggior parte delle modifiche apportate per ridurla a un film di 90 minuti.
Come il romanzo di Kinsella del 2003, il film segue una giovane collaboratrice del reparto marketing di una grande azienda produttrice di bevande energetiche sportive di nome Emma Corrigan (Alexandra Daddario). Durante un volo turbolento dopo una riunione andata male, Emma confida tutti i suoi segreti a uno sconosciuto, che però si rivela essere Jack Harper (Tyler Hoechlin), uno dei cofondatori della sua azienda. La vita di Emma viene sconvolta da quest’uomo che conosce tutti i dettagli umilianti della sua vita, come il fatto che non si è mai innamorata nonostante abbia una relazione a lungo termine. Ma questa situazione bizzarra avvicina Emma e Jack, permettendo loro di sviluppare una relazione senza finzioni.
La struttura di base della trama del film Sai tenere un segreto? rimane la stessa del libro di Kinsella, seguendo più o meno gli stessi ritmi. Pertanto, la maggior parte delle modifiche apportate nel processo di adattamento riguardano altri aspetti, come l’ambientazione e i personaggi secondari. Oppure le modifiche sono state apportate per ridurre la lunghezza della storia e adattarla ai limiti di un film. Ecco allora tutte le modifiche più significative apportate al film Sai tenere un segreto? rispetto al libro.
Can You Keep A Secret? L’ambientazione è stata cambiata da Londra a New York City
Il cambiamento più evidente apportato al film Sai tenere un segreto? è il fatto che è ambientato negli Stati Uniti anziché nel Regno Unito. Nel libro, l’incontro di Emma si svolge in Scozia ed è con una compagnia petrolifera, mentre nel film il suo incontro è con una compagnia di crociere per anziani con sede a Chicago. Inoltre, invece di vivere a Londra, Emma vive a New York City, il che significa che incontra Jack su un aereo da Chicago a New York.
A seguito di questo cambiamento di ambientazione, molti dei dettagli minori di Sai tenere un segreto? sono stati americanizzati, come il fatto che Emma acquisti i suoi vestiti di seconda mano presso il negozio Beacon’s Closet di New York invece che da Oxfam. Non è chiaro perché Hutchings e Duran abbiano cambiato l’ambientazione della storia a New York City, ma potrebbe avere qualcosa a che fare con le loro conoscenze e con il desiderio di rendere il film attraente per il pubblico statunitense.
Panther Prime diventa Panda Prime
Un altro grande cambiamento dal libro al film è il nome dell’azienda per cui lavora Emma. Invece che per Panther Prime, lavora per Panda Prime. Questo cambiamento in particolare non ha molto senso, dato che Sai tenere un segreto? mantiene il famoso slogan ideato da Jack Harper e dal suo partner: “Don’t pause” (Non fermarti). Nel libro ha senso, dato che Panther è posizionata come un’azienda sportiva al livello di Puma e Nike.
In effetti, si potrebbe dire che lo slogan nel libro di Kinsella assomiglia al marchio “Just do it” della Nike. Quando l’animale viene cambiato in un panda, però, lo slogan “Don’t pause” non ha più molto senso, soprattutto perché Sai tenere un segreto? posiziona l’azienda come più attenta alla salute che aggressivamente attiva. Non è chiaro perché il nome dell’azienda di Jack sia stato cambiato in Panda Prime, ma non funziona altrettanto bene.
La famiglia di Emma è stata completamente eliminata dal film
Ogni volta che un libro viene adattato per il cinema, è inevitabile che ci siano delle vittime sul pavimento della sala montaggio. Nel caso di Sai tenere un segreto?, la vittima più importante del processo di adattamento è la sottotrama riguardante la famiglia di Emma. Nel libro, Emma ha un ruolo secondario rispetto alla cugina maggiore Kerry, che è venuta a vivere con la famiglia di Emma quando era piccola e sua madre è morta. I genitori di Emma adoravano Kerry, che è cresciuta fino a diventare un’imprenditrice di successo, mentre Emma faticava a trovare una carriera.
Tuttavia, quando Jack sconvolge la vita di Emma, rivelando accidentalmente e intenzionalmente i suoi segreti alle persone che la circondano, cambia in meglio le dinamiche familiari. È una sottotrama dolce nel libro, ma è anche la più facile da eliminare per garantire che il film non sia troppo lungo. Sai tenere un segreto? fa comunque un cenno a quella particolare trama, quando Cybill (Laverne Cox) fa riferimento a una giornata aziendale dedicata alla famiglia durante la prima visita di Jack in ufficio: è in quell’evento nel libro che Jack incontra la famiglia di Emma.
Riferimenti aggiornati alla cultura pop
Poiché Sai tenere un segreto? è stato pubblicato originariamente nel 2003, molti dei suoi riferimenti alla cultura pop sono ormai superati e il film cerca di aggiornarli. Ad esempio, la canzone che fa piangere Emma nel libro è “Close To You” dei Carpenters, mentre nel film è “Demons” degli Imagine Dragons. E l’imbarazzante copriletto di Emma nel libro è a tema Barbie, mentre nel film è My Little Pony.
Sono però stati mantenuti alcuni riferimenti più classici, come il romanzo che Emma finge di leggere per il suo club del libro, che rimane “Great Expectations” di Charles Dickens. Ha sicuramente senso aggiornare i riferimenti alla cultura popolare per il film, in modo che non sembri obsoleto, anche se alcuni fan del libro potrebbero obiettare che “Demons” non ha molto senso come canzone che fa piangere qualcuno.
Il cast di supporto è più diversificato
Nel libro, la maggior parte delle persone nella vita di Emma sono uomini e donne bianchi, ma il film Sai tenere un segreto? fa uno sforzo concertato affinché le persone nel mondo di Emma riflettano più accuratamente la New York City dei giorni nostri. Di conseguenza, le coinquiline di Emma, Lissy e Gemma (Jemima nel libro), sono interpretate rispettivamente da Sunita Mani e Kimiko Glenn. Cox interpreta Cybill, il capo di Emma, che sostituisce Paul del libro e che probabilmente è stato adattato dal personaggio di Cyril, il responsabile dell’ufficio.
Inoltre, Katie, la collega di Emma appassionata di uncinetto, cambia sesso e diventa Casey (Robert King), anche se rimane invariato il dettaglio su un potenziale partner che usa Casey per fare riparazioni in casa. Anche il partner di ballo di Lissy è cambiato, diventando Omar invece di Jean-Paul. Tuttavia, sebbene il film Sai tenere un segreto? sia molto più diversificato, nessuno dei due protagonisti – né il fidanzato di Emma, Connor (David Ebert) – fa parte di questa spinta ad aggiungere più rappresentatività.
Il finale è ambientato su un aereo, non all’after party
Il terzo atto di Sai tenere un segreto? si svolge quasi interamente allo stesso modo nel film e nel libro. Jack sorprende Emma a parlare con il giornalista scandalistico assunto da Gemma/Jemima e se ne va infuriato, nonostante Emma protesti dicendo che non avrebbe mai venduto il suo segreto. Tuttavia, nel libro, Jack torna alla festa dove è avvenuto questo scontro e lui ed Emma parlano fuori, passeggiando nel giardino mentre lui le racconta tutti i suoi segreti. Nel film, Emma lo segue sul suo volo per Chicago e si siede nel posto di prima classe accanto a lui per fargli le sue scuse.
Quando è costretta a tornare al suo posto in classe economica, Jack la segue e le racconta i suoi segreti. Si baciano e Jack continua a raccontare a Emma tutto di sé. Questo finale cattura la stessa sensazione del libro, ma riesce a chiudere il cerchio della storia, sia con il discorso di Emma che ambientando la loro riconciliazione su un aereo, riportandola al luogo dove si sono incontrati. Questo è forse il cambiamento più grande apportato al film Sai tenere un segreto?, ma ha anche molto senso ed è senza dubbio un finale ancora migliore rispetto al libro di Kinsella.
L’Uomo d’Acciaio (qui la recensione) rappresenta una rivisitazione radicale di Superman rispetto alle incarnazioni classiche del personaggio, in particolare quelle luminose e ottimistiche legate al cinema di Richard Donner e alla figura iconica di Christopher Reeve. Zack Snyder sceglie un tono più cupo, realistico e drammatico, cercando di raccontare un Superman moderno: un alieno costretto a vivere tra esseri umani che lo temono, in un mondo segnato da paura, geopolitica e diffidenza. Il film mette al centro il conflitto identitario, trasformando Clark Kent in un uomo che deve scegliere chi essere, e non solo un eroe che difende la Terra.
Questa reinterpretazione portò a molte novità apprezzate, come la rappresentazione di Krypton e la sua estetica sci-fi, il ruolo più complesso dei genitori adottivi, e la costruzione di un Superman tormentato, vulnerabile e costretto a confrontarsi con il peso delle proprie responsabilità. Tuttavia, alcune scelte divisero il pubblico e la critica: l’eccesso di distruzione, l’atmosfera troppo cupa e la figura di un eroe meno luminoso rispetto alla tradizione fumettistica. La decisione più controversa fu quella finale: Superman che spezza il collo a Zod, uccidendolo.
Quel gesto, mai visto prima nelle trasposizioni cinematografiche di Superman, cambiò per molti l’essenza del personaggio, solitamente simbolo di speranza, controllo morale e incorruttibilità. Alcuni lo interpretarono come un punto di crescita drammatica, altri come un tradimento dell’icona. Per questo motivo, nel resto di questo articolo verrà proposto un approfondimento sul “finale alternativo” inizialmente considerato dagli autori: un epilogo in cui Superman non uccide Zod. Analizzeremo come questa scelta avrebbe modificato la narrazione, l’evoluzione psicologica del protagonista e il significato complessivo del film.
Il finale alternativo di L’Uomo d’Acciaio: le parole di David S. Goyer
Come già detto, il finale di L’Uomo d’Acciaio potrebbe passare alla storia come uno dei finali più controversi dei film tratti dai fumetti. Tuttavia, la famigerata battaglia tra Superman e Zod nel finale avrebbe potuto prendere una direzione diversa, come rivelato dallo sceneggiatore David S.Goyer, il quale ha però difeso la conclusione poi scelta, spiegando: “Capisco perfettamente che molte persone abbiano avuto dei problemi con questo finale. Quando ho contribuito all’adattamento di queste cose, volevo essere il più rispettoso possibile del materiale originale”. “
Ma non è possibile proteggersi dal fallimento. Bisogna osare. E osare comporta grandi ricompense”. Ma il team ha rischiato di non osare, ha detto Goyer, rivelando che il team aveva preso in considerazione un finale alternativo per L’Uomo d’Acciaio che non avrebbe visto Superman uccidere Zod: “L’idea era che Superman avrebbe… c’era una di quelle capsule criogeniche sulla nave che finisce per diventare la Fortezza della Solitudine, nella quale avrebbe potuto rimettere Zod e poi lanciarlo nello spazio”.
“Ne abbiamo discusso e forse alcune persone sarebbero state più contente di questo finale, ma ci sembrava una scappatoia per la storia che stavamo raccontando”. Quel finale non avrebbe certamente suscitato la reazione e le critiche che ha ricevuto il finale di L’Uomo d’Acciaio, e sarebbe stato più in linea con le rappresentazioni tradizionali di Superman come supereroe non letale. Ma Goyer e i realizzatori del film erano determinati a mantenere il loro approccio realistico a Superman, con un finale che avrebbe messo Superman in una posizione etica difficile, e con nessuna scelta se non quella di uccidere il suo avversario.
“Stavamo cercando di… se si segue la storia dall’inizio alla fine, in termini di emergere di questo personaggio, della sua maturità e della piena comprensione del tipo di potere che ha, e quando combattono il tipo di devastazione che ne deriva. Non è una lotta frivola, è quasi come l’11 settembre quando combattono. Stavamo cercando di creare una situazione di stallo in cui lui non potesse… C’era stata una decisione editoriale nei fumetti secondo cui Superman non uccide, era una regola, ma è una regola imposta a un mondo immaginario. Quando stai scrivendo per la televisione o per un film, non puoi appoggiarti a una stampella, a una norma che trova la sua ragion d’essere al di fuori dell’esigenza narrativa”.
“Nel nostro caso, la situazione era questa: Zod non avrebbe smesso di uccidere degli innocenti finché uno fra lui o Kal-el non fosse morto. La realtà dei fatti è che nessuna prigione sulla Terra avrebbe potuto tenerlo bloccato, il nostro Superman non poteva volare sulla Luna e non volevamo neanche usare una scappatoia come questa. Inoltre, la nostra opera è da intendersi come un “Superman Begins”. Clark non è Superman fino alla fine del lungometraggio. Volevamo che lui avesse sulle proprie spalle il peso dell’aver ucciso qualcuno, in modo tale da poter trasportare ciò anche nel secondo film. Dato che lui è Superman e le persone lo idolatrano, adesso deve ancorarsi a uno standard molto elevato.
Come il finale alternativo avrebbe cambiato il film
L’ipotesi di un finale in cui Superman imprigiona Zod in una capsula criogenica avrebbe radicalmente cambiato la percezione del protagonista e dell’intero film. Avrebbe mantenuto intatta la tradizione dell’eroe non letale, rafforzando l’idea di un Superman moralmente incorruttibile, capace di trovare sempre una soluzione alternativa alla violenza definitiva. La narrazione ne sarebbe uscita più rassicurante, più vicina al mito classico e alla figura del salvatore perfetto, riducendo la componente realistica e tragica che invece caratterizza il finale ufficiale scelto da Snyder e Goyer.
La versione canonica, invece, trasforma la morte di Zod in un punto di trauma e maturazione, segnando l’inizio della consapevolezza del potere e del peso morale che comporta. Un finale alternativo avrebbe invece evitato questa frattura psicologica, privando Superman della colpa e del tormento che lo umanizzano e che giustificano il suo bisogno di controllare sé stesso. Di conseguenza, il film avrebbe trasmesso un messaggio più semplice, meno drammatico, minando l’idea di un supereroe costretto a confrontarsi con le conseguenze reali delle proprie azioni.
Il periodo in cui Sylvester Stallone ha interpretato John Rambo potrebbe essere giunto al termine, ma la storia del suo tormentato veterano della guerra del Vietnam continuerà con un prequel in fase di sviluppo diretto dal regista di SISUJalmari Helander, con Noah Centineo pronto a vestire i panni del protagonista. Sebbene sia ancora nelle fasi iniziali, il prequel di Rambo dovrebbe iniziare le riprese in Thailandia il prossimo anno e ha già ottenuto un accordo di distribuzione.
Joe Deckelmeier di MovieWeb ha incontrato Helander mentre promuoveva SISU: Road to Revenge, il sequel del sanguinoso film d’azione di successo del 2022, e gli ha chiesto del suo prossimo approfondimento sulla storia di uno degli eroi d’azione più longevi del cinema. Alla domanda se il suo Rambo avrebbe avuto lo stesso livello di brutalità creativa di SISU, Helander ha risposto:
“Non ne sono sicuro. Sarà la mia interpretazione di Rambo, questo è certo, ma è un processo. È ancora in corso. Non posso ancora rispondere”.
John Rambo ha fatto il suo debutto nel 1982 in First Blood come uomo distrutto dalle sue esperienze di guerra. Sebbene la serie sia diventata famosa per le sparatorie e per il muscoloso veterano interpretato da Stallone che sconfigge i cattivi, il primo film era tanto un thriller psicologico quanto un film d’azione, quindi come affronterà Helander la storia di come John Rambo è diventato il personaggio che conosciamo? A quanto pare con la stessa combinazione di dramma e azione del film originale.
“È la storia di ciò che è successo a questo soldato in Vietnam e che lo ha reso l’uomo che tutti abbiamo visto in First Blood. Ma ovviamente non è un dramma su qualcuno che ha un crollo mentale, è anche un film d’azione”.
Il franchise di “Rambo” è stato acquisito da un nuovo distributore
Si parla da tempo di un prequel di Rambo, con voci che risalgono a diversi anni fa, e il fatto che finalmente si stia procedendo è entusiasmante per i fan del franchise che erano alla ricerca di nuova linfa dopo l’uscita di Rambo: Last Blood nel 2019, quasi certamente l’ultima apparizione di Stallone.
Come riportato oggi da THR, il franchise di Rambo è stato ora assicurato in un “accordo di diritti ad ampio raggio” tra Lionsgate e Millennium Media. Lionsgate distribuirà ora il prequel di John Rambo e avrà un “ruolo di produzione principale” in qualsiasi progetto televisivo di Rambo. In precedenza si era discusso di una serie TV su Rambo, che era il piano originale per il prequel prima che si passasse alla realizzazione di un film, ma sembra che il nuovo accordo di distribuzione sia stato stipulato con l’intenzione di realizzare comunque un progetto televisivo.
Nel frattempo, Stallone ha recentemente aggiunto il suo peso alla nuova versione di Rambo, dichiarando a EW che ritiene che il prequel potrebbe essere “fantastico, se riusciranno a centrare tutti gli obiettivi”. Condividendo la sua opinione sul passato di John Rambo, Stallone ha detto:
“Ho sempre pensato a Rambo come a un personaggio molto popolare. Era il capitano della squadra di football, prendeva sempre il massimo dei voti. Insomma, era proprio quel tipo di ragazzo, il primo della classe. Poi la guerra lo ha distrutto e lo ha trasformato in una macchina da guerra, affetta da disturbo da stress post-traumatico. Volevo vedere quell’evoluzione da ‘Non vedo l’ora di andare in guerra. Sarà divertente. Finirà tutto in tre settimane’”.
Come molti fan, Stallone potrà ora vedere quella evoluzione nel nuovo film, che si spera sarà all’altezza delle aspettative molto alte.
Predator: Badlandsha già ottenuto un primo riscontro positivo dai social media la scorsa settimana, ma ora anche i critici hanno espresso il loro parere sull’ultimo capitolo dell’iconica saga fantascientifica. Sebbene alcuni fan temessero che Badlandssi allontanasse troppo dalla formula originale, sembra che il film sia comunque riuscito a soddisfare le elevate aspettative create dai sequel più recenti.
Predator: Badlands ha ricevuto recensioni per lo più positive su Rotten Tomatoes, ottenendo un punteggio dell’86% basato su 51 recensioni. Il consenso è finora stellare per il terzo progetto Predator del regista Dan Trachtenberg, con la maggior parte dei critici che lodano l’approccio unico del film alla formula della saga, che si concentra su una storia sentimentale incentrata sul protagonista Yautja di nome Dek, interpretato da Dimitrius Schuster-Koloamatangi.
Bloody Disgusting afferma che il film prende una “deviazione netta verso l’avventura, con la sua azione propulsiva e ricca di creature che si abbina al brivido polarizzante dell’innovazione Yautja”. Nel frattempo, The Film District ha sottolineato il tono relativamente leggero del film, che a volte può assomigliare “al pilot di un cartone animato vintage del sabato mattina”.
“Tra il sagace compagno, l’adorabile animale domestico non verbale e il protagonista che subisce una crescita personale, Predator: Badlands ricorda spesso il pilot di un cartone animato vintage del sabato mattina, ma non è necessariamente una cosa negativa”.
Non tutti hanno amato “Predator: Badlands”, ma le opinioni variano
Sebbene la maggior parte dei critici abbia espresso un giudizio estremamente positivo su Predator: Badlands, non tutti hanno apprezzato la nuova audace direzione intrapresa dal film. Come già detto, il sequel di fantascienza abbandona la maggior parte delle convenzioni che hanno caratterizzato i film di Predator negli ultimi 38 anni. Invece della bestia titolare che dà la caccia al protagonista, ora lo Yautja è l’eroe, che cerca di dimostrare il proprio valore dando la caccia a un mostro ancora più formidabile, insieme a un androide semidistrutto dell’universo di Alien. The Playlist è rimasto particolarmente deluso dal modo in cui Badlands cerca di evolvere la formula, ma non riesce ad essere altro che una “mutazione riuscita solo a metà”.
“Curiosa mutazione riuscita solo a metà nella stirpe di ”Predator“, ‘Badlands’ vuole trascendere gli istinti primari del franchise. Invece, dimostra che a volte sopravvivere significa sapere cosa non evolvere”.
Sembra che molte delle cose che la maggior parte dei critici ha trovato soddisfacenti sembrino invece dare fastidio ad altri. Il cambio di genere è stato apprezzato dalla maggior parte delle recensioni, ma Deadline ha ritenuto che il film perda slancio perché presenta un Predator che non condivide più le qualità di “macchina da guerra spietata e inarrestabile” dei suoi predecessori.
“Le scene d’azione non sembrano mai galvanizzare e, a un certo punto, il predatore, un tempo macchina da guerra spietata e inarrestabile, ha semplicemente perso il suo fascino minaccioso. Il tutto sembra un po’, beh, sciocco”.
In ogni caso, il pubblico scoprirà se Predator: Badlands sarà all’altezza della serie quando uscirà nelle sale alla fine di questa settimana.
Sebbene oggi sia uno dei thriller polizieschi più popolari, le origini di The Blacklist risalgono alla NBC. Creata da Jon Bokenkamp, la serie, incentrata sull’insolita collaborazione tra uno dei criminali più ricercati e l’FBI, ha debuttato nel settembre 2013. In seguito al clamoroso successo della serie, nel 2014 Netflix ha acquisito The Blacklistper la cifra record di 2 milioni di dollari a episodio. Si trattava della cifra più alta mai pagata per un’acquisizione fino a quel momento.
Con un’impresa che solo pochi programmi sono riusciti a realizzare, The Blacklist è riuscita a mantenere gli spettatori incollati allo schermo per tutti i suoi dieci anni di programmazione. Gran parte del fascino della serie è attribuibile a un personaggio senza il quale la trama di The Blacklist non sarebbe stata possibile: Raymond “Red” Reddington (James Spader). La trama centrale di The Blacklist, la “lista nera” stessa, proviene direttamente da Red. Tuttavia, nonostante la vitalità di Red nella storia, un’aura di mistero ha circondato il personaggio per gran parte della serie. A rendere Red ancora più interessante è anche il fatto che il personaggio trova le sue origini in un vero boss mafioso.
Chi è Raymond Reddington in “The Blacklist”?
Apparentemente, Red è una mente criminale. Con i suoi modi affabili e la sua brillante intelligenza, Red è in grado di manipolare le persone con facilità e, sebbene non sia un grande fan della violenza, non esita a ricorrervi quando necessario. Queste qualità rendono Red un criminale davvero formidabile, degno del primo posto che occupa nella lista dei ricercati dall’FBI.
Tuttavia, l’aura di mistero non è mai stata troppo lontana da Red. Anzi, sembra essere una delle caratteristiche più distintive del genio del crimine, che suscita la curiosità degli spettatori e li attira. Red crea un’aura di mistero fin dall’inizio, chiedendo di lavorare solo con Liz, rendendo le domande sul perché Red tenesse così tanto a Liz e su come fossero collegati alcune delle domande più pressanti della serie.
Come serie, The Blacklist ha preservato il mistero di Red fino alla fine. La sua vera identità non viene mai rivelata in modo definitivo. Quando Liz ha lasciato la serie nella stagione 8, credeva che Red fosse suo padre. Tuttavia, questo non è mai stato confermato esplicitamente, anche se c’erano molti indizi che indicavano che Red doveva essere in qualche modo un genitore di Liz. Aggiungendosi all’ambiguità che circonda la sua identità, Red risponde a una battuta fatta dalla figlia di Liz, dicendo che non poteva fare a meno di sembrare una madre. Questo apre una serie di possibilità, dato che i fan avevano già una teoria secondo cui Red era in realtà la madre di Liz, precedentemente nota come Katarina Rostova.
Raymond Reddington è stato ispirato da un boss mafioso di Boston
Con il pubblico già affascinato dall’enigma che era Red in The Blacklist, sapere che quel personaggio ha solide radici nella vita reale non fa che aumentare il suo fascino. Il personaggio di Reddington nella serie è stato ispirato da un famigerato e pericoloso boss mafioso di Boston, Whitey Bulger.
Nato nel 1929, Bulger era un criminale molto ricercato che figurava nella lista dei dieci fuggitivi più ricercati dall’FBI. Controllava la Winter Hill Gang dell’area di Boston ed era una figura temibile nel crimine organizzato dalla fine degli anni ’60 fino agli anni ’90. Analogamente al personaggio di Reddington in The Blacklist, anche Bulger è stato un informatore dell’FBI per un certo periodo, fino a quando il rapporto si sarebbe deteriorato e corrotto. Bulger è stato catturato dalla polizia nel giugno 2011 e condannato nell’agosto 2013.
Il personaggio di Bulger è stato fondamentale nella creazione di The Blacklist, poiché i creatori della serie volevano realizzare uno show incentrato su un boss mafioso. In un’intervista a Collider nel 2013, lo showrunner e produttore esecutivo John Eisendrath ha dichiarato che l’idea iniziale era quella di creare uno show incentrato sulla “caccia ai cattivi”, ma con “un cattivo al centro della trama”. È stato in quel periodo che è stato trovato Whitey Bulger.
“Quindi, l’idea era: ‘Beh, cosa succederebbe se un uomo come Whitey Bulger si costituisse e dicesse: ”Sono qui. Ho alcune regole che voglio che seguiate, ma se le seguirete vi darò i nomi delle persone con cui ho lavorato durante i 20 anni in cui sono stato un fuggitivo”. Quindi, c’è stata un’influenza del mondo reale che ha influenzato la definizione della serie che era già stata pensata… È stata una svolta fortuita, in cui si stava valutando l’idea per una serie e poi è arrivata una storia di vita reale che ha contribuito a darle forma”.
The Blacklist, una serie televisiva trasmessa dalla NBC dal 2013 al 2023, ha tenuto gli spettatori incollati allo schermo per tutti i suoi 10 anni di programmazione. Ad oggi, detiene un punteggio del 91% da parte della critica e del 79% da parte del pubblico su Rotten Tomatoes, e i fan continuano a speculare sulle domande rimaste senza risposta a più di un anno dalla sua conclusione ufficiale. La serie raccontava la storia di Raymond “Red” Reddington, un ex agente governativo diventato latitante che stringe un accordo con l’FBI: in cambio della sua libertà, collaborerà con loro per catturare i membri della “lista nera”.
La lista in questione è un elenco dei peggiori mafiosi, spie e terroristi del mondo nel mirino dell’FBI, un vero e proprio “who’s who” dei criminali più ricercati d’America, che solo una mente come quella di Red poteva comprendere abbastanza bene da catturarli. Era una premessa che ha catturato l’attenzione degli spettatori di tutto il paese, ma era il mistero al centro dello show che faceva sintonizzare i fan ogni settimana: chi è davvero Ray, alias “Red”, e quali sono le sue reali motivazioni per stringere questo accordo con l’FBI?
Chi è Red in apparenza?
Ray “Red” Reddington è considerato una mente criminale, un antieroe altamente intelligente e spietato che è in cima alla lista dei ricercati dall’FBI, e per una buona ragione. È abituato a essere la persona più intelligente nella stanza, sa leggere e manipolare le persone con facilità e, con la sua mancanza di senso morale o empatia per la maggior parte delle persone, può essere un alleato incredibile o un grande pericolo per tutti coloro che lo circondano. Sebbene non provi necessariamente piacere nel fare del male alle persone e non ami uccidere, non è nemmeno contrario a farlo: non lo fa mai per il gusto di farlo, ma lo considera un mezzo per raggiungere un fine, un modo potenzialmente necessario per ottenere ciò che vuole, specialmente dalle persone sulla lista nera.
Red è una figura enigmatica e imperscrutabile, e il mistero che lo circonda è qualcosa che lui stesso si impegna a mantenere. Gli altri personaggi sanno solo ciò che lui vuole che sappiano, vedono solo le parti di lui che è disposto a mostrare, e non è mai del tutto chiaro quanto di ciò che mostra loro sia affidabile e quanto sia invece manipolazione. Per questo motivo, al pubblico vengono forniti solo indizi, pezzi di un puzzle che potrebbero non portare mai al quadro completo, sulle sue vere intenzioni e identità. I fan della serie hanno preso queste informazioni frammentarie e le possibili rivelazioni e hanno fatto ciò che i fan fanno spesso: hanno creato le loro teorie e le possibili risposte su chi sia realmente Red al di là di tutte le bugie e le manipolazioni del suo personaggio.
Cosa vuole Red?
Oltre alla libertà, una delle condizioni di Red per collaborare con il governo è quella di lavorare con una profiler in particolare: Elizabeth Keen. Il suo interesse o il suo legame con lei è sconosciuto agli altri agenti e al pubblico, il che solleva la domanda sul perché sia così insistente nel voler lavorare con lei. Sebbene non manchino suspense e mistero in ogni aspetto della serie, è proprio questo mistero ad aver affascinato maggiormente gli spettatori, che cercano di capire chi sia Liz Keen per Red e perché lui desideri così tanto far parte della sua vita. Nel corso della serie, la domanda su come Red e Liz siano collegati e sul perché Red tenga così tanto a lei è uno dei misteri principali sia per gli altri personaggi che per gli spettatori a casa.
Man mano che la serie procedeva, frammenti del passato di Red e il suo strano legame con Liz venivano lentamente rivelati, o almeno accennati. Alla fine della storia di Liz nella serie nella stagione 8, lei credeva che Red fosse suo padre e gran parte del pubblico, almeno in quel momento, credeva lo stesso, anche se lui negava di esserlo. Una volta rivelato tutto sul suo passato, tranne il suo esatto rapporto con Liz, sembrava ovvio che fosse suo padre.
Chi è Red, in realtà?
Fino alla fine, TheBlacklist non ha mai dato al pubblico una risposta definitiva sull’identità di Red: come ci si aspetta dagli sceneggiatori, essi offrono possibilità ambigue senza dire nulla di definitivo agli spettatori. L’indizio più importante che ha portato gli spettatori a una risposta è stato nel finale, quando Red stava parlando con la figlia di Liz, Agnes. Agnes ha scherzato durante la loro conversazione dicendo che lui sembrava una mamma, e Red ha risposto che non poteva farci niente.Correlati10 momenti scioccanti di The Blacklist che hanno lasciato gli spettatori senza paroleScopri i 10 momenti più sbalorditivi di The Blacklist, tra cui morti sorprendenti, tradimenti e rivelazioni che hanno cambiato le carte in tavola.
Potrebbe non essere una conferma diretta, ma a modo suo ambiguo, questo sembra essere un suggerimento della serie ai fan che la loro teoria sull’identità di Red come madre di Liz, e in precedenza come Katarina Rostova, era corretta. Se questo è ciò che lo showrunner e gli sceneggiatori stavano suggerendo, allora significherebbe che Red aveva cambiato identità prima dell’inizio della serie: una trama potenzialmente interessante che non è mai stata realmente esplorata in The Blacklist, il che forse è meglio, dato che molti spettatori non erano sicuri della capacità della serie di affrontare quella trama con sfumature e complessità.
Questa possibile risposta, come spesso accade in una serie che si basa su intrighi e mistero come The Blacklist, è quanto di più vicino i fan potranno mai arrivare a conoscere la vera identità di Red. Non è una risposta, ma è qualcosa, ed è quanto di più vicino si possa arrivare, senza mai sapere con certezza.
Sarà disponibile dal 15 novembre su RaiPlayLast Swim, l’esordio cinematografico del regista britannico Sasha Nathwani, presentato in anteprima mondiale alla 74ª edizione del Festival Internazionale del Cinema di Berlino nella sezione Generation 14plus. Il film, accolto con entusiasmo da pubblico e critica, si è distinto per la delicatezza con cui ritrae l’adolescenza contemporanea e per la capacità di esplorare temi come l’identità culturale, il senso di appartenenza e la paura del futuro in una Londra multiculturale e vibrante.
Ambientato durante un’estate assolata, Last Swim racconta l’ultima giornata di libertà di Ziba, un’adolescente anglo-iraniana brillante e sensibile che si trova di fronte a una scelta capace di cambiare per sempre la sua vita. È il giorno dei risultati degli esami di maturità, e Ziba, unica del suo gruppo ad aver ottenuto voti eccellenti, decide di attraversare la città con i suoi amici Tara, Shea, Merf e Malcolm per festeggiare l’inizio di una nuova fase. Tra corse nei parchi, bagni nel fiume e la trepidante attesa per un raro evento astronomico, la giovane vive il suo “ultimo tuffo” nell’adolescenza, cercando di affrontare il segreto che la tormenta e la paura di crescere in un mondo incerto.
Last Swim è un racconto di formazione intenso e visivamente potente, che unisce la leggerezza dei momenti di amicizia alla malinconia del cambiamento. Nathwani — nato a Londra da madre iraniana e padre indiano, laureato alla Tisch School of the Arts di New York — firma la regia e la sceneggiatura insieme a Helen Simmons, dando vita a un’opera nata durante la pandemia, capace di riflettere il senso di sospensione e vulnerabilità di un’intera generazione.
«Questo film parla di controllo, di perdita e di come i nostri sogni e le nostre scelte cambino quando gli anni più importanti ci vengono sottratti», ha raccontato il regista. «Ziba rappresenta la tensione tra la voglia di vivere e l’impulso di fuggire dal dolore. È una storia di speranza, di crescita e di resilienza».
Il cast vede protagonista Deba Hekmat nel ruolo di Ziba, affiancata da Narges Rashidi, Denzel Baidoo, Solly McLeod, Lydia Fleming, Jay Lycurgo e Michelle Greenidge. La fotografia è firmata da Olan Collardy, il montaggio da Stephen Dunne, le scenografie da Julija Fricsone-Gavriss, i costumi da Natalie Caroline Wilkins, le musiche originali da Federico Albanese e il suono da George Castle.
Il film è prodotto da Campbell Beaton, Bert Hamelinck, Nisha Mullea, Sorcha Shepherd, Helen Simmons e James Isilay per Caviar London e Pablo and Zeus, con la presentazione di Screencrib e la collaborazione dei produttori esecutivi Ruby Walden, Kelly Peck, Jess Ozeri, Max Fisher e Liam Johnson.
Con il suo sguardo intimo e autentico, Last Swim si impone come uno dei titoli più promettenti del cinema indipendente europeo e segna l’inizio di un percorso autoriale da seguire con grande attenzione.
George Clooney è uno dei nomi e dei volti più riconoscibili di Hollywood, quindi è ironico che lui stesso si descriva come una persona che ha avuto una “mancanza di successo”, ma se si considera il contesto la cosa acquista più senso. Clooney ha sfondato nel mondo dello spettacolo come star televisiva, interpretando il dottor Doug Ross in ER, prima di diventare una star del cinema acclamata.
Clooney ha poi recitato nei film iconici Ocean’s Eleven all’inizio degli anni 2000, e in seguito ha ottenuto ruoli in alcuni veri successi di critica. I migliori film di Clooney oggi includono Michael Clayton, Paradiso amaro e Syriana, l’ultimo dei quali gli è valso l’Oscar come miglior attore non protagonista. Il suo nuovo lungometraggio Jay Kelly, distribuito da Netflix, arriverà in alcuni cinema il 14 novembre.
Il trailer di Jay Kelly mostra il personaggio principale, una star del cinema in declino, che intraprende un viaggio trasformativo con il suo manager di lunga data (Adam Sandler). In una nuova intervista, Seth Doane della CBS sottolinea che “alcuni elementi inseriti” nel personaggio di Jay Kelly sono stati evidentemente tratti dalla vita di Clooney, tra cui il fatto che sia originario del Kentucky e che gli sia stato chiesto di candidarsi alla presidenza.
Lo stesso Clooney ne aggiunge poi un’altra: la percezione che Kelly (ovvero Clooney) interpreti solo se stesso. Tuttavia, dopo aver cercato di dissipare questa critica comune affermando di “non essere mai stato un agente della CIA o un ladro”, Clooney prosegue dicendo che il suo successo commerciale relativamente mediocre gli ha permesso di interpretare molti ruoli diversi, anziché rimanere bloccato in un unico genere.
Leggi qui sotto il commento completo di Clooney:
George Clooney: Beh, non lo so, in realtà non sono mai stato un agente della CIA né un ladro. C’è una parte della mia carriera che è stata affascinante, ovvero il fatto di aver avuto un enorme successo, ma non un successo esagerato, non quello, sapete, dei franchise multimiliardari. Sai, i film della serie Ocean’s hanno avuto un grande successo, ma molti dei miei successi sono stati doppi, sai, Michael Clayton, è costato 12 milioni di dollari e ne abbiamo incassati circa 90 [milioni]. Ma è un film fantastico […] Quindi, se ne fai alcuni, Up in the Air è la stessa cosa, The Descendants è la stessa cosa, perché non hanno avuto un successo enorme, non vieni etichettato come uno che può fare solo commedie o solo drammi. E grazie a questo mi è stato permesso di fare O Brother [Where Art Thou?] e Syriana. È molto divertente per me non essere bloccato in un genere, quindi in un certo senso la mia mancanza di successo…
Seth Doane: La gente farà fatica ad accettare questa affermazione.
George Clooney: Beh, sai, ma lo capirai se lo confronti con la carriera di altri attori. Non mi sembra che la mia carriera non abbia funzionato, mi sembra di stare andando bene. Ma una parte importante del mio lavoro di attore è che posso fare cose che molti attori non possono fare perché sono diventati famosi con un film d’azione e quindi sono delle star d’azione. […] Io sono il beneficiario di aver fatto dei doppi invece che, sai, dei fuoricampo.
Secondo The Numbers, Clooney si colloca solo al 76° posto tra gli attori più redditizi di tutti i tempi, con le star dell’MCUScarlett Johansson, Samuel L. Jackson e Robert Downey Jr. che occupano i primi tre posti. Questi attori saranno anche prontamente accolti in qualsiasi film drammatico candidato ai premi, compresi Marriage Story e Oppenheimer negli ultimi anni.
È vero che Clooney ha recitato in commedie, drammi, film d’azione e altro ancora, anche se alcuni spettatori potrebbero pensare che i suoi personaggi abbiano tutti personalità simili. Tra i film più particolari di Clooney ci sono Gravity, The American e Fantastic Mr. Fox. Tuttavia, il tipo di successo che lui sostiene di non aver raggiunto permette generalmente agli attori di perseguire progetti diversi, con gli studios che puntano sul loro potere di star.
Clooney mette in evidenza i diversi criteri di successo a Hollywood, poiché lui stesso ha un incredibile potere di star, ma potrebbe non essere la scelta preferita di tutti i produttori che vogliono un successo al botteghino. Jay Kelly era un film scritto intorno a George Clooney, e potrebbe ancora faticare a ottenere nomination agli Oscar di quest’anno. Tuttavia, l’attore ha chiaramente ancora una carriera redditizia e l’opportunità di intraprendere lavori più entusiasmanti.
100 Nights of Hero, con Maika Monroe, ha ufficialmente pubblicato un nuovo trailer del film fantasy che mostra il cast stellare e un potenziale triangolo amoroso.
La sinossi ufficiale di 100 Nights of Hero è:
“Ambientato a Darkly End, un mondo alternativo governato dal dispotico Birdman. Cherry è infelicemente sposata con Jerome, che non vuole passare del tempo con lei. Considerando il loro “dovere” di generare un erede, la situazione è preoccupante. L’unico raggio di sole nella giornata di Cherry è la sua domestica, Hero. Hero fa parte di una società segreta che raccoglie storie di donne che si sono ribellate e hanno incontrato destini ingiusti, giurando che i loro sacrifici non saranno dimenticati…
Perché la morte non è mai lontana per le donne qui. Quindi, quando Jerome parte misteriosamente per un “viaggio di lavoro” e lascia Cherry con il suo amico donnaiolo Manfred, Hero ha un brutto presentimento. Mentre l’affascinante Manfred si sistema, Cherry si ritrova intrappolata tra l’unico uomo che l’ha mai ascoltata e la domestica per cui sta sviluppando sentimenti proibiti. Tutte le donne ribelli finiscono per morire: Cherry e Hero riusciranno a sfuggire a quel destino?“
Il cast include Emma Corrin nel ruolo di Hero, Nicholas Galltzine nel ruolo di Manfred, Monroe nel ruolo di Cherry, Charli XCX nel ruolo di Rosa e Richard E. Grant nel ruolo di Birdman. La data di uscita ufficiale del film è il 5 dicembre. Il film ha attualmente un punteggio perfetto del 100% su Rotten Tomatoes prima della sua uscita, con i critici che lodano la narrazione “eccentrica e divertente” di Jackman.
Questo fantasy storico è il secondo lungometraggio della regista Julia Jackman, dopo il film Bonus Track del 2023 e numerosi cortometraggi. 100 Nights of Hero è basato sul romanzo grafico di Isabel Greenberg intitolato The One Hundred Nights of Hero. Il film esplora la sessualità, il desiderio e la misoginia in un’ambientazione fantasy in stile gotico con scenografie e costumi elaborati.
L’adattamento del romanzo di Greenberg è distribuito dalla Independent Film Company e ha avuto la sua prima mondiale al Festival Internazionale del Cinema di Venezia il 6 settembre. Non ci sono dati ufficiali in termini di budget, ma trattandosi di un film indipendente, è probabile che il budget non sia troppo elevato. Tuttavia, il cast impressionante è un punto di forza per portare questo fantasy eccentrico alla stagione dei premi.
Monroe interpreta l’innocente sposa Cherry, mentre Corrin interpreta la sua damigella Hero. La chimica tra Monroe e Corrin ha conquistato il cuore dei critici, essendo uno dei motivi principali delle recensioni e dei commenti così positivi, che hanno portato a un punteggio perfetto su Rotten Tomatoes.
Dopo quasi un anno di cause legali reciproche, parte della battaglia legale post It Ends With Us tra Blake Lively e Justin Baldoni è giunta al termine. Già autori dell’adattamento cinematografico del controverso romanzo di Colleen Hoover, Baldoni e Lively hanno lavorato insieme al successo al botteghino del 2024, diventando oggetto di discussioni scandalistiche a causa delle voci e delle notizie che circolavano sui loro conflitti sul set e sul minimo coinvolgimento del regista/produttore nella promozione del film.
La situazione è esplosa quando Lively ha presentato una denuncia contro Baldoni per aver reso il set di It Ends With Us un ambiente di lavoro tossico, e sono emerse notizie secondo cui il regista avrebbe assunto un team di PR per danneggiare la sua immagine pubblica.
Ciò si è trasformato in una serie di cause legali e denunce tra i due, tra cui molestie sessuali contro Baldoni, cause per diffamazione contro Lively e The New York Times e citazioni in giudizio per far testimoniare Taylor Swift e Perez Hilton, tra gli altri, sul loro coinvolgimento nella produzione.
Come riportato per la prima volta da PEOPLE, la controquerela per diffamazione da 400 milioni di dollari intentata da Baldoni contro Lively e Ryan Reynolds è stata archiviata dal giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti Lewis Liman. La sentenza è stata favorevole a questi ultimi dopo che il regista di It Ends With Us e la sua società di produzione, Wayfarer Studios, non sono riusciti a presentare ulteriori denunce modificate prima della scadenza fissata dal giudice dopo che il caso era stato archiviato a giugno.
Nel documento della causa, Lively sarebbe stata l’unica a rispondere alla richiesta del giudice a entrambe le parti di chiudere completamente il caso. Oltre alla sconfitta legale del regista, il giudice ha accolto la richiesta di Lively che Baldoni coprisse le sue spese legali, e al momento della stesura di questo articolo, il regista di It Ends With Us non ha esercitato il suo diritto di appellarsi contro la sentenza.
Nei 10 mesi trascorsi da quando Lively ha presentato la sua denuncia iniziale contro Baldoni, il regista ha agito in difesa nelle varie battaglie legali contro la suaco-protagonista. Oltre al già citato rigetto della sua causa per diffamazione contro la Lively, poiché quest’ultima era protetta da una legge della California relativa alle sue accuse di molestie, la causa da 250 milioni di dollari intentata da Baldoni contro The New York Times è stata respinta, mentre è stato anche abbandonato dalla sua agenzia di talenti, la WME, e allontanato da vari altri attori.
La Lively, che ha ottenuto il sostegno esplicito di numerosi importanti personaggi di Hollywood, tra cui Hoover, alcuni membri del cast di It Ends With Us e la Sony, non ha ottenuto finora una vittoria totale. La causa dell’attrice contro l’esperto di pubbliche relazioni Jed Wallace, che secondo lei avrebbe partecipato alla presunta campagna diffamatoria contro di lei, è stata respinta senza pregiudizio, poiché il giudice ha ritenuto che la star non avesse fornito prove sufficientemente definitive per citare in giudizio Wallace.
Con la causa principale di Lively contro Baldoni che andrà in giudizio nel marzo 2026, la sua ultima vittoria contro il regista di It Ends With Us continua a essere un colpo più dannoso per la carriera di quest’ultimo che per quella della prima. Lively ha già diversi altri progetti in varie fasi di sviluppo, tra cui la commedia romantica d’azione The Survival List, che la riunisce con i produttori della Simple Favor franchise Lionsgate, mentre Baldoni non ha ancora in programma nessuna impresa importante.
Più affiatati che mai, tra set infuocati, provini da incubo e talent sempre più indomabili, sono pronti ad affrontare una nuova, scoppiettante stagione i protagonisti di Call My Agent – Italia, la serie Sky Original remake del cult Dix pour cent sul dietro le quinte dello show business italiano, che torna con i nuovi episodi dal 14 novembre in esclusiva su Sky e in streaming solo su NOW.
Sempre prodotta da Sky Studios e da Palomar (a Mediawan Company), la terza stagione della serie è diretta da Simone Spada (Hotel Gagarin, Studio Battaglia, Rocco Schiavone) e scritta da Federico Baccomo (Call My Agent – Italia, Improvvisamente Natale, Studio Battaglia), autore del soggetto di serie e dei soggetti di puntata, con Camilla Buizza (ep. 2 e 5) e Tommaso Renzoni (ep. 4).
Col consueto tono brillante e autoironico, la terza stagione celebrerà ancora una volta il nostro star system raccontando il dietro le quinte del mondo dello spettacolo attraverso le vicende di una immaginaria – e ormai amatissima – agenzia di spettacolo, la CMA, e dei suoi agenti, che nei nuovi episodi, pronti ad affrontare un nuovo anno esplosivo, si prepareranno a una vera e propria rivoluzione che rischierà di far deflagrare la loro straordinaria famiglia.
Sullo sfondo di una Roma ritratta nelle sue location più esclusive e rappresentative del jet set, la nuova stagione sarà ricchissima di volti noti. Affiancati anche quest’anno da tanti sorprendenti camei, tornano i protagonisti delle prime due stagioni: Michele Di Mauro, Sara Drago e Maurizio Lastrico ancora nei ruoli di Vittorio, Lea e Gabriele, talentuosi, instancabili e appassionati agenti di alcuni fra i più grandi protagonisti del mondo dello spettacolo italiano. E i loro assistenti: Monica (Sara Lazzaro), Pierpaolo (Francesco Russo) e Camilla (Paola Buratto). Nei nuovi episodi ritornano anche Kaze nel ruolo di Sofia, Emanuela Fanelli in quello di Luana Pericoli e Corrado Guzzanti.
A complicare la vita degli agenti e, di conseguenza, quella dei loro assistenti, anche nei nuovi episodi tanti nuovi nomi di primissimo piano, guest di ciascuna puntata nei panni di se stessi: Luca Argentero (protagonista di Ligas, da marzo su Sky e Now) è deciso a mettere da parte la carriera per dedicarsi alla famiglia; Michelle Hunziker e Aurora Ramazzotti sono chiamate a essere mamma e figlia anche sul set; Stefania Sandrelli è in cerca di una nuova sfida da aggiungere al suo lungo curriculum; il cast di “Romanzo Criminale – La serie” (Marco Bocci, Vinicio Marchioni, Francesco Montanari, Edoardo Pesce, Alessandro Roia, Daniela Virgilio) si ritrova per una reunion attesissima che prende però una piega inaspettata; Miriam Leone dopo la maternità è pronta a tornare sul set, ma è sommersa da proposte che sono spesso ruoli di madri; la coppia Ficarra & Picone in piena crisi alla vigilia di un importante anniversario, quello dei 30 anni di carriera. Nella terza stagione anche Nicolas Maupas nei panni di se stesso e Gianmarco Saurino in quelli dell’intermediario di UBA tra Italia e Stati Uniti. E con la partecipazione di Cristina Marino, Simon & the Stars, Matteo Giuggioli, Elia Nuzzolo, Alessandro Borghese, Tananai, Giorgia.
Ora che non c’è più Elvira, gli equilibri alla CMA sono destinati a mutare, anche perché UBA, la più grande agenzia mondiale, si sta apprestando a sbarcare sul suolo italiano, decisa a spazzare via la concorrenza. Vittorio, Lea e Gabriele sono determinati e pronti a raccogliere la sfida, ma non si tratta di una battaglia facile, soprattutto ora che la vita privata dei tre spariglia le carte in tavola. Tra amori che nascono, relazioni che finiscono e contrattempi imprevedibili, i nostri tre agenti, insieme ai loro fedeli assistenti, affronteranno una vera e propria lotta contro il tempo per salvare il futuro della CMA.
Negli anni successivi all’esecuzione di Aileen Wuornos nel 2002 — dopo gli omicidi di sette uomini avvenuti in Florida tra il 1989 e il 1990 — la sua storia è stata oggetto di dibattiti, reinterpretazioni e mitizzazioni, ispirando l’interpretazione premiata con l’Oscar di Charlize Theron nel film Monster (2003) e numerosi documentari true crime.
Il nuovo documentario della regista Emily Turner, Aileen: storia di una serial killer, ora disponibile su Netflix, torna sul caso nel 2025 — non per rimettere in discussione il verdetto, ma per comprendere meglio chi fosse Wuornos e perché la sua storia continui a resistere a spiegazioni semplici.
«È così confusa e così complessa, in modo del tutto opposto a come ci piace che le donne siano», racconta Turner a Tudum. «E per me era davvero importante che non stessimo realizzando un film che cercasse di giustificare ciò che aveva fatto. Spero che le persone arrivino a conclusioni molto diverse tra loro».
Cosa c’è di nuovo nel documentario su Aileen Wuornos?
Il film include nuove conversazioni audio con figure chiave del caso Wuornos, insieme a filmati d’archivio dei servizi di Dateline della giornalista Michele Gillen, scene di tribunale e registrazioni della polizia. Mostra anche conversazioni mai viste prima tra Wuornos — quando si trovava nel braccio della morte — e la regista Jasmine Hirst.
La scelta di Turner di rinunciare alle interviste filmate aveva due obiettivi: innanzitutto, permettere agli spettatori di vivere gli eventi con maggiore immediatezza, lasciando che i filmati d’archivio scorressero senza interruzioni da parte di commentatori; inoltre, favorire riflessioni più sincere e rivelatrici da parte dei partecipanti.
«Ero sbalordita da quanto la gente ti racconti quando non hai una telecamera davanti», dice Turner. «Volevamo che quelle voci risultassero il più possibile dirette, non filtrate».
Il risultato è un’inversione deliberata della classica struttura del true crime. Invece di ricostruzioni cronologiche e interviste di esperti che attribuiscono significato agli eventi, gli spettatori vengono immersi direttamente nell’indagine, osservando filmati grezzi, reazioni spontanee e contraddizioni in tempo reale.
«[Volevamo] che sembrasse di guardare i filmati grezzi della storia che si sviluppa insieme alle persone che ne facevano parte», spiega Turner. «Così, quando si vede quel poliziotto, lui sta effettivamente guardando il materiale che voi state guardando, e quelle sono le sue reazioni a cose che non vedeva da trent’anni».
Aileen: storia di una serial killer – Immagine dal set
Cosa spinse Wuornos a uccidere sette uomini?
Mostrando momenti non filtrati del caso così come emersero, Turner ha voluto superare la visione semplicistica di Wuornos come “assassina o vittima”. Si è invece concentrata sui momenti chiave che hanno plasmato — e alla fine deformato — il corso della sua vita.
«È molto più facile liquidare qualcuno che ha commesso atti così orribili come un assassino a sangue freddo, piuttosto che vederlo come un essere umano profondamente ferito», afferma Turner. «In realtà, lei è stata creata, e questo è agghiacciante».
Nata nel 1956 nel Michigan, Wuornos non conobbe mai suo padre e fu abbandonata dalla madre a quattro anni. Fu cresciuta dai nonni, da cui subì abusi fisici e sessuali. A 14 anni rimase incinta dopo uno stupro e diede alla luce un bambino che fu costretta a dare in adozione. Abbandonò la scuola e, dopo essere stata cacciata di casa dal nonno, visse nei boschi vicini.
Fece autostop fino in Florida, sopravvivendo grazie al lavoro sessuale e a piccoli reati. Attraverso filmati d’archivio e interviste, il documentario suggerisce che questo percorso traumatico e instabile fu la premessa dei crimini che la resero famosa.
Le eco di quella storia di violenza risuonano anche in tribunale, quando il film rievoca la difesa di Wuornos, basata sull’autodifesa. Il documentario presenta la sua testimonianza riguardo a una brutale aggressione sessuale da parte della sua prima vittima, Richard Mallory, senza interrompere la narrazione con commenti esterni.
Rivela inoltre che i documenti sulla precedente condanna di Mallory per tentato stupro e i suoi anni di trattamento in una struttura per autori di reati sessuali non furono mai presentati come prove. Gli spettatori sono quindi invitati a valutare il racconto di Wuornos alla luce di questi dettagli e a chiedersi se ciò cambi il giudizio sul suo caso.
Fu condannata per l’omicidio di Mallory e condannata a morte. Quello fu il suo unico processo: in seguito si dichiarò colpevole (senza ammettere formalmente la colpa) per altri cinque omicidi, mentre non fu mai incriminata per il settimo.
Che Wuornos meriti o meno compassione per le violenze subite, Turner sottolinea che la dissonanza è parte integrante del messaggio. «Spero che due persone guardino questo film e arrivino a conclusioni completamente diverse», dice. «Voglio che il pubblico si senta confuso».
In che modo genere e stigma hanno influenzato il caso Wuornos?
Rara donna in una categoria criminale dominata dagli uomini, Wuornos affrontò un’attenzione morbosa da parte dei media e del sistema giudiziario. Durante la realizzazione del film, Turner e la sua squadra si sono trovate a dover contrastare quegli stessi pregiudizi.
«Eravamo una squadra piuttosto piccola e quasi tutta al femminile, quindi ci mettevamo costantemente in discussione», racconta Turner. «Parlavamo di lei ogni giorno, e ciascuna di noi si trovava a cambiare punto di vista di continuo. Era proprio quello il mio obiettivo: portare gli spettatori nello stesso viaggio che abbiamo fatto noi».
Nei materiali d’archivio e nelle interviste audio, il pregiudizio emerge chiaramente: i giornalisti la etichettano e la sensazionalizzano come una prostituta («È stata definita la “prostituta infernale”», dice un servizio nel film). Il procuratore capo, John Tanner, un cristiano rinato, la descrisse come irrimediabilmente malvagia e degna della punizione più severa possibile.
La figura imponente di Tanner come procuratore “fuoco e zolfo” portò Turner a scoprire un collegamento sorprendente tra lui e un altro famigerato serial killer: Ted Bundy. Questo rivelò un evidente doppio standard di genere.
«Era qualcosa che all’epoca era stato riportato, ma per noi è stata una sorpresa: John Tanner, il procuratore, era stato il “compagno di preghiera” di Ted Bundy pochi anni prima del processo a Wuornos, trascorrendo ore a pregare con lui come parte del suo ministero carcerario», spiega Turner. «E poi, solo pochi anni dopo, lo stesso uomo persegue Aileen e scrive articoli d’opinione in cui sostiene che le prostitute sono la causa dei mali della società — è qualcosa di profondamente immorale, nel migliore dei casi».
Questo contrasto solleva una domanda che il film pone più volte: chi ha diritto alla complessità, alla grazia o alla possibilità di cambiamento — e chi no?
Turner sottolinea come quel clima culturale si fosse insinuato anche nella percezione che Wuornos aveva di sé stessa in carcere. «Il suo rifiuto di vedersi come vittima era un aspetto molto difficile della sua personalità», afferma. «Dice a Jasmine: “Non sono una donnicciola debole”. È devastante sentirla accennare con leggerezza a ciò che aveva sopportato crescendo».
Qual era la relazione tra Wuornos e Tyria Moore?
Tyria Moore era la fidanzata di Wuornos durante il periodo degli omicidi e divenne parte dell’indagine quando la polizia cominciò a sospettare di Aileen. Dopo aver lasciato la Florida, Moore collaborò con le autorità e, durante telefonate registrate organizzate dalla polizia, cercò di spingere Wuornos a fare ammissioni compromettenti.
Nel documentario si sentono frammenti di quelle chiamate, in cui Moore incalza Wuornos a confessare, seguiti da dichiarazioni implicite di colpevolezza da parte di quest’ultima. Moore poi testimoniò contro Wuornos in tribunale, e la sua deposizione fu determinante per la condanna.
Il film presenta la collaborazione di Moore con gli investigatori come il risultato della pressione del momento e della complessità del legame che la univa a Wuornos. «È giusto dire che Tyria non vuole far parte del racconto di questa storia», osserva Turner.
Le famiglie delle vittime di Wuornos partecipano al documentario?
Pur insistendo sul fatto che il genere, lo stigma e la relazione di Wuornos con Moore debbano essere considerati per comprendere il caso, Turner è altrettanto attenta a non cadere nell’estremo opposto — quello di trasformare Wuornos in una sorta di vendicatrice femminista che oscuri il dolore reale delle sue vittime. «Alcuni si chiedono se possa essere considerata un’icona femminista. Io credo che la verità di ciò che ha fatto sia brutale», afferma.
Questo equilibrio si riflette anche nel modo in cui il film tratta le persone più direttamente colpite. Turner spiega che la troupe è rimasta in contatto con le famiglie e ha valutato con cura le proprie responsabilità nei loro confronti, scegliendo di non trasformare il loro dolore in materiale filmico.
«Ci sono delle vittime al centro di tutto questo, e rimangono sempre in primo piano nei nostri pensieri», dice. «Abbiamo riflettuto molto sulle nostre responsabilità come registi. Ma un regista deve scegliere la storia che vuole raccontare, e sarebbe stato sbagliato ridurre i traumi di quelle famiglie a brevi spezzoni in questo progetto».
Come si conclude il documentario?
Nel finale, Aileen: storia di una serial killer invita gli spettatori a confrontarsi con una verità scomoda: questa storia non offre risposte nette — e il modo in cui vediamo Wuornos rivela tanto di noi quanto di lei.
«Penso che, soprattutto oggi, in un mondo di soluzioni rapide, ci venga continuamente detto come pensare, e che tutto si divida in bianco e nero. Ma non è così», afferma Turner. «Vogliamo che Aileen sia o la vittima impotente creata dalla società, a cui la vita è semplicemente accaduta, oppure l’assassina a sangue freddo. Ma nessuna di queste due immagini le rende giustizia. È carismatica, ed è un’assassina… È solo molto più facile pensare in termini assoluti. Ma la vita non è così, vero?».
La storia di Aileen Wuornos — che uccise sette uomini tra il 1989 e il 1990 e fu giustiziata mediante iniezione letale nel 2002 — è da tempo una presenza fissa nella cultura popolare, raccontata in versioni televisive e adattata per il cinema, con Charlize Theron che interpretò la serial killer in un ruolo vincitore dell’Oscar.
Wuornos era una prostituta in Florida e confessò di aver ucciso a colpi di arma da fuoco sette uomini di mezza età in un periodo di dodici mesi, tra il 1989 e il 1990. Fu condannata solo per uno di questi omicidi nel 1992, all’età di 35 anni. Più di due decenni dopo, i suoi motivi restano poco chiari.
Ora, un nuovo documentario di Netflix, Aileen: storia di una serial killer, uscito il 30 ottobre, ripercorre i suoi crimini e include una rara testimonianza della stessa Wuornos, tratta da un’intervista del 1997 condotta dall’artista e regista Jasmine Hirst, che divenne sua corrispondente mentre Wuornos era in prigione.
La conversazione, filmata in carcere, offre uno sguardo sullo stato mentale di Wuornos al momento degli omicidi e costituisce la spina dorsale del documentario. Nel film sono inoltre inseriti estratti audio di interviste che la regista Emily Turner ha realizzato la scorsa estate con membri delle forze dell’ordine coinvolti nel caso, oltre che con la famiglia e gli amici di Wuornos.
Ecco le principali rivelazioni dell’intervista e le teorie più accreditate sui motivi di Wuornos.
Durante l’intervista con Hirst, Wuornos si presenta come una vittima, descrivendo un’infanzia difficile trascorsa sotto la rigida educazione dei suoi nonni, devoti cristiani. Scappò di casa a 15 anni e trascorse i cinque anni successivi viaggiando in autostop, dormendo sotto i viadotti e nei pascoli. «Sono tosta», dice a Hirst. Afferma di essere stata stuprata più volte in quel periodo.
La sua amica d’infanzia, Dawn Botkins, crede che Wuornos sia diventata prostituta per guadagnare abbastanza da poter sfamare il fratello, che viveva anch’egli con i nonni. Sebbene Wuornos abbia sempre sostenuto che l’uomo per il cui omicidio fu condannata nel 1989, Richard Mallory, l’avesse stuprata e sodomizzata, nell’intervista con Hirst ammette di aver mentito riguardo alla sodomia.
«C’è solo una cosa su cui ho mentito: non c’è stata alcuna sodomia», dice, aggiungendo che aveva “sbagliato con i poliziotti” e poi aveva cominciato a “parlare a vanvera”, pensando “alle donne stuprate, ai loro problemi e ai miei”. Dice che per lei fu frustrante dover “portare avanti quella stupida bugia durante tutto il processo”.
Sostiene di non identificarsi con il termine “serial killer”, affermando che divenne un’assassina solo a causa dell’abuso di alcol. Come dice lei stessa: «Ci sono diventata, ma il mio vero io non è quello». Nonostante le sue affermazioni di non riconoscersi nell’etichetta di “serial killer”, Wuornos sembrava compiacersi dell’attenzione legata ai suoi crimini. «Voi guadagnerete milioni con tutto questo», sussurra a Hirst, sistemando i capelli prima dell’intervista davanti alla telecamera.
«È una cosa così triste», dice la regista Turner, «che la prima volta nella sua vita in cui Aileen si sia sentita ascoltata o considerata qualcuno sia stata quando è diventata una serial killer».
Secondo Turner, una teoria su cosa abbia spinto Wuornos a uccidere è che fosse stata talmente brutalizzata nella vita da agire per vendetta. La sua sessualità ne faceva parte: al momento dell’uccisione di Mallory, aveva una relazione stabile con una donna di nome Tyria Moore, alla quale confessò il delitto. «Dopo aver avuto così tante relazioni violente con uomini, decise, come dice lei stessa, di “provare il lesbismo”», spiega Turner. Il lavoro sessuale con gli uomini era solo un modo per guadagnare qualcosa e sopravvivere “alla giornata”.
Wuornos è «una narratrice incredibilmente inaffidabile».
Il vero movente di Wuornos potrebbe non essere mai pienamente compreso. «Probabilmente non esiste una risposta semplice», dice Turner. «Voglio che la gente guardi il film e tragga le proprie conclusioni».
Giovedì 6 novembre 2025, il Cineclub Roma ospita una serata speciale dedicata al cinema del reale con la proiezione di Notturno, il pluripremiato documentario di Gianfranco Rosi, all’interno della rassegna Semi di pace.
L’iniziativa, promossa da Blade Runner Foundation con il patrocinio della Presidenza dell’Assemblea Capitolina, offrirà al pubblico un’occasione unica per riscoprire uno dei lavori più intensi del cinema contemporaneo italiano, capace di attraversare i confini mediorientali per restituire, attraverso il linguaggio poetico e rigoroso di Rosi, un ritratto intimo e universale della sofferenza civile e della dignità umana.
La serata inizierà alle 19:00 con l’ingresso del pubblico, seguita dalla proiezione del film alle 20:30. A chiudere l’incontro, alle 22:00, un dibattito con la produttrice Donatella Palermo, che condividerà con il pubblico riflessioni e retroscena sul processo creativo di Notturno e sul ruolo del cinema come strumento di testimonianza e consapevolezza sociale.
Girato lungo i confini di Iraq, Kurdistan, Siria e Libano, Notturno raccoglie immagini di vita quotidiana segnate dalla guerra, ma anche momenti di straordinaria umanità. Come affermava Rosi in occasione della presentazione del film:
“Volevo raccontare ciò che accade dopo le bombe, dopo il rumore: le ferite invisibili, il silenzio delle persone che continuano a vivere.”
L’appuntamento si inserisce nel progetto Semi di pace, che attraverso il linguaggio cinematografico intende promuovere una riflessione collettiva sulla pace e sulla responsabilità civile.
Vice – L’uomo nell’ombra (qui la recensione) ricostruisce l’ascesa politica di Dick Cheney (interpretato da Christian Bale) trasformandolo in una figura quasi machiavellica, capace di manovrare la politica americana da dietro le quinte con una freddezza “da burattinaio”. Adam McKay sceglie una narrazione satirica, tagliente e spesso volutamente esasperata, facendo emergere un ritratto che, per molti aspetti, si distacca dalla realtà dei fatti. Per capire chi fosse davvero Cheney, bisogna attraversare la sua storia dalla giovinezza fino agli anni alla Casa Bianca, distinguendo ciò che il film suggerisce da ciò che è documentato.
La storia vera dietro Vice – L’uomo nell’ombra
Dick Cheney nasce nel 1941 a Lincoln, Nebraska, e cresce in Wyoming, un luogo che lui stesso descriverà sempre come fondamentale per la sua identità. Figlio di un impiegato governativo, non ha un percorso accademico brillante come ci si aspetterebbe da un futuro vicepresidente degli Stati Uniti. Nel film vediamo un giovane Cheney completamente allo sbando, ed è vero che il suo arrivo a Yale fu un fallimento: il giovane Dick venne ammesso grazie a una borsa di studio e al sostegno di un petroliere del Wyoming, ma finì per abbandonarsi all’alcol e alle cattive compagnie.
Ufficialmente, Cheney venne espulso, non una ma due volte, dopo aver tentato senza successo di rientrare. Nel film, la sceneggiatura aggiunge episodi inventati, come la rissa che lo etichetta come “dirtbag”, dettaglio mai confermato da documenti o testimonianze. Dopo gli anni bui, Cheney lavorò per un periodo come operaio, occupandosi della posa delle linee elettriche: nel film viene mostrato come lineman, arrampicato sui pali, mentre la realtà è meno spettacolare. Era un “groundman”, addetto a scavare, sollevare cavi e assistere chi si arrampicava davvero. In quel periodo venne arrestato due volte per guida in stato di ebbrezza, tra i 21 e i 22 anni.
Le cronache confermano tutto: multe, ritiro temporaneo della patente e un momento di svolta nella sua vita personale. Cheney stesso ammise che le due denunce lo costrinsero a guardarsi allo specchio e a capire che stava andando nella direzione sbagliata. La sua compagna di allora, Lynne Vincent, avrà un ruolo decisivo nella trasformazione. Nella versione cinematografica, Lynne sembra quasi salvarlo con una predica infuocata e ultimativa, un momento romanzato ma basato su qualcosa di reale. Cheney raccontò che smise di frequentare bar, trovò disciplina e decise di sposarsi. Tornò a studiare, si iscrisse all’Università del Wyoming e, questa volta, completò il percorso: prima la laurea, poi un master in Scienze Politiche.
La carriera politica
Quando nel film vediamo un Cheney spaesato e senza convinzioni politiche, pronto a scegliere un partito quasi per caso dopo aver assistito a un comizio di Donald Rumsfeld, siamo lontani dalla realtà. Cheney aveva già idee conservative radicate, sviluppate proprio negli anni universitari. Alcuni professori influenti, come H. Bradford Westerfield, formarono la sua visione di politica estera e gli diedero basi che lo avrebbero accompagnato per tutta la carriera. Il film suggerisce che Cheney arrivò a Washington privo di identità politica, ma la storia dice altro: il giovane Dick si era già fatto notare come assistente parlamentare e analista politico, e la collaborazione con Donald Rumsfeld nacque da interessi e visioni già compatibili.
La sua carriera governativa fu fulminante: consigliere sotto Nixon, capo di gabinetto alla Casa Bianca con Gerald Ford, poi membro del Congresso. Vice – L’uomo nell’ombra racconta la campagna elettorale per il suo seggio del 1978 come un disastro che costringe Lynne a sostituire il marito ai comizi, ribaltando il risultato. Non esistono fonti che confermino questo passaggio, e nella realtà Cheney si impose con una comunicazione prudente ma efficace. Anche il suo voto sulla festività dedicata a Martin Luther King viene alterato nel film: votò contro in un primo momento, ma nel 1983 sostenne la proposta, a differenza di quanto la sceneggiatura lascia intendere.
Uno dei tocchi più sensazionalistici riguarda la madre di Lynne Cheney. Nel film si insinua che il padre di Lynne l’abbia uccisa per annegamento, gesto volutamente lasciato sospeso per alimentare tensione narrativa. La realtà è molto diversa: la donna è caduta accidentalmente nel lago Yesness, probabilmente stordita dai farmaci per la pressione. Il coroner escluse ogni traccia di omicidio e Lynne non ha mai accusato il padre, morto due anni dopo per depressione e alcolismo. Negli anni ’80 Cheney diventa una figura influente nel Congresso e un importante sostenitore di Reagan.
Nel film gli viene attribuito il merito – o la colpa – di aver salvato il Veto presidenziale sulla Fairness Doctrine, aprendo secondo la narrazione la strada all’ascesa di Fox News e dell’informazione polarizzata. La storia, però, smentisce l’episodio: non esistono documenti che provino il ruolo decisivo di Cheney e nel 1987 non era neppure capogruppo repubblicano alla Camera. Il film sceglie poi di saltare quasi completamente gli anni della Guerra del Golfo, quando Cheney, nominato Segretario della Difesa da George H. W. Bush, divenne una delle figure più rispettate della politica americana.
Dopo l’11 Settembre
Sotto la sua guida l’intervento contro Saddam Hussein fu rapido, limitato e sostenuto da gran parte del Congresso. Erano anni di popolarità e riconoscimento pubblico: difficile conciliare questa fase con l’immagine del “burattinaio oscuro” che McKay costruisce fin dall’inizio. La trasformazione più poderosa della sua immagine avviene dopo l’attacco dell’11 settembre. Vice – L’uomo nell’ombra suggerisce che Cheney accettò il ruolo di vicepresidente già con un piano per estendere i poteri della Casa Bianca. La documentazione storica racconta invece qualcosa di più pragmatico: il progetto fu una risposta – discutibile ma reale – all’idea che gli Stati Uniti fossero entrati in guerra e che, come in guerra, la priorità fosse prevenire nuovi attacchi.
È in questa cornice che nascono il Patriot Act, la sorveglianza interna, la detenzione di sospetti terroristi e le tecniche di interrogatorio estreme, tra cui il waterboarding. Cheney fu tra i principali sostenitori delle misure, convinto che fossero necessarie. Il film lo mostra come unico responsabile morale, ignorando che istituzioni, servizi segreti, Congresso e perfino amministrazioni successive scelsero di proseguire su quella strada: Barack Obama tentò di chiudere Guantanamo ma non ci riuscì, lasciando molte politiche di Bush e Cheney inalterate. Un’altra invenzione cinematografica riguarda l’ordine di abbattere gli aerei dirottati l’11 settembre.
Nel film Cheney agisce senza consultare il Presidente, ma sia George W. Bush che Condoleezza Rice hanno dichiarato che la decisione fu concordata telefonicamente in diretta emergenza. Il rapporto della Commissione 9/11 non ha trovato una documentazione scritta della chiamata, senza però smentirne l’esistenza. Uno dei capitoli più controversi del film riguarda l’Iraq. Il film sostiene che Cheney abbia sostenuto l’invasione solo per favorire Halliburton, l’azienda per cui fu CEO prima della vicepresidenza. È vero che Halliburton guadagnò enormemente, ed è vero che Cheney ottenne un ricco compenso vendendo le sue azioni, ma ridurre l’intervento a un movente personale è un’interpretazione politica.
Dopo l’11 settembre, una parte consistente dell’esecutivo e del Congresso credeva – erroneamente – che Saddam Hussein possedesse armi di distruzione di massa e avesse legami con al-Qaeda. Quando l’ONU non trovò prove, ormai la macchina era già partita. Critici e sostenitori, ancora oggi, discutono quanto Cheney abbia pesato nella decisione. Sul tema dei diritti civili, Vice – L’uomo nell’ombra dipinge Cheney come un opportunista pronto a tradire la sua figlia omosessuale, Mary, pur di sostenere la carriera politica dell’altra figlia Liz. La realtà è più sfumata: Cheney aveva espresso sostegno pubblico per le unioni tra persone dello stesso sesso già nel 2000, e ribadirà la sua posizione nel 2009.
Quando Liz si presentò alle elezioni con una posizione contraria, la coppia decise di sostenerla comunque, senza cambiare idea su Mary. Nel film diventa un gesto gretto e calcolato, nella realtà è un equilibrio familiare imperfetto e doloroso. Celebre è anche l’episodio della battuta di caccia, quando Cheney accidentalmente sparò all’amico Harry Whittington. Il film lo ritrae impassibile e privo di empatia. Nella realtà, Cheney si assunse la responsabilità dell’incidente e dichiarò pubblicamente che “fu uno dei giorni peggiori” della sua vita. Il caso diventò un fenomeno mediatico e alimentò la sua cattiva reputazione pubblica.
Gli ultimi anni di Dick Cheney
In molti momenti Vice – L’uomo nell’ombra fa di Cheney un genio del male, un “uomo nell’ombra” che controlla ogni leva del potere americano. Diversi funzionari dell’epoca hanno smentito la narrazione: Cheney ebbe un ruolo influente, soprattutto sulla sicurezza nazionale, ma non fu il regista occulto dell’amministrazione Bush. Una figura potente, sì, ma non onnipotente. Cheney sopravvisse a cinque attacchi cardiaci, un numero enorme, e nel 2012 ricevette un trapianto di cuore. A differenza di quanto si potrebbe dedurre dall’arco narrativo del film, non è mai scomparso nell’ombra dopo il 2009: ha scritto libri, rilasciato interviste e difeso con fermezza la sua visione politica. Muore, infine, il 4 novembre 2025 all’età di 84 anni.
Vice – L’uomo nell’ombra resta un’opera feroce, visionaria e apertamente schierata. È cinema, non archivio storico. Molti dei dialoghi sono inventati, molte scene semplificano o distorcono, altre suggeriscono verità alternative utili alla satira politica. Il ritratto che ne emerge è provocatorio, ma lontano dalla realtà documentata. Per alcuni rimarrà il simbolo di un’America paranoica e aggressiva, per altri un difensore della sicurezza nazionale in un momento senza precedenti. La verità, come spesso accade, non vive nei toni estremi del film, ma in quella zona grigia in cui storia, politica e morale raramente coincidono.
A differenza del rinnovo per la seconda stagione di Nobody Wants This, avvenuto 14 giorni dopo il debutto della serie, il rinnovo per la terza stagione non prevede un cambio di showrunner. Jenni Konner e Bruce Eric Kaplan, che si sono uniti alla serie dopo la prima stagione, continueranno a essere co-showrunner e le riprese della serie continueranno a Los Angeles.
