Il finale di Joker (qui la recensione), lascia la verità sull’origine del cattivo della DC quasi misteriosa come prima dell’inizio. Cosa era reale e cosa era solo nella testa di Arthur Fleck? E qual è stata la sua battuta finale? Siamo qui per spiegarvi cosa è successo esattamente nel film di Todd Phillips, molto contrario ai fumetti, e cosa significa veramente. Con Joker: Folie à Deux, in uscita il 2 ottobre 2024, il sequel cercherà di approfondire alcune delle questioni.

Raccontando apparentemente la storia del Clown Principe del Crimine, Joker segue l’outsider Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) nella sua discesa verso la follia. Licenziato dal suo lavoro di clown per aver portato una pistola in un ospedale pediatrico e tagliato fuori dall’assistenza sociale, il comico stand-up in difficoltà inizia a perdere le tracce di sé. Spara e uccide tre dipendenti delle Wayne Industries quando viene attaccato su un treno, scatenando un movimento di protesta della classe operaia, e arriva a credere che l’uomo d’affari diventato politico Thomas Wayne sia suo padre.

È qui che il film inizia a esplorare le ramificazioni che Arthur Fleck avrà sull’intera Gotham quando inizierà a trasformarsi in Joker. L’ambiguità che segue nell’ultimo terzo del film è l’elemento attorno al quale ruota l’intera narrazione, che suscita più domande che risposte. Quando l’ultima inquadratura del film scompare, cosa è successo davvero?

Cosa succede nel finale di Joker

Arthur Fleck scopre di essere stato adottato e di aver subito abusi da bambino e questo lo manda fuori di testa. Soffoca la madre (Frances Conroy), accoltella l’ex collega (Glenn Fleshler) che gli ha dato la pistola e scopre che la sua relazione con Sophie Dumond (Zazie Beetz) non era reale. Invitato al Murray Franklin Show dopo che il filmato del suo spettacolo fallito diventa un successo, si trasforma in Joker e fa un annuncio a Gotham. Spara in testa a Murray (Robert De Niro) in diretta televisiva, scatenando rivolte che, tra gli altri crimini, uccidono i Wayne.

Dopo essere stato arrestato per omicidio, il mezzo di trasporto di Arthur Fleck viene violentemente tamponato. In seguito all’incidente, Joker finisce per rinchiudere Arthur nel manicomio di Arkham, ricevendo ancora una volta cure poco utili. Ma le cose sono tutt’altro che semplici, perché gli spettatori si chiedono cosa sia stato veramente reale per tutto il tempo.

Quanto del finale di Joker è reale (e quanto è nella testa di Arthur)?

La vera domanda sul finale di Joker, per chi ha prestato attenzione, non è tanto “cosa è successo?”, quanto “cosa era reale?”. Mentre Gotham brucia, i Waynes si dissanguano e Arthur nasconde la sua battuta finale, si ha l’inquietante sensazione che troppe delle due ore precedenti siano state frutto dell’immaginazione del cattivo.

Persino Joaquin Phoenix ha delle riserve su ciò che accade effettivamente alla fine. Nel Podcast di Reel Blend, ha parlato del finale del film, affermando: “La gioia di questa sceneggiatura e della reazione della gente è che ognuno ha un diverso tipo di sentimento al riguardo, e diverse idee di ciò che potrebbe significare, e di ciò che è reale e ciò che non lo è”.

Joker è un narratore altamente inaffidabile, in qualsiasi forma lo si prenda: The Killing Joke, da cui Joker trae un’influenza non indifferente, racconta la storia delle origini di un cabarettista, solo che il clown alla fine dichiara: “Se devo avere un passato, preferisco che sia a scelta multipla”; la versione di Heath Ledger ne Il cavaliere oscuro aveva varie versioni su come si fosse procurato quelle cicatrici. Ma questa ambiguità è anche radicata nelle influenze cinematografiche di Joker.

Il film è, come un adattamento DC, un mashup di Taxi Driver e The King of Comedy di Martin Scorsese. Entrambi hanno come protagonista Robert De Niro nei panni di un emarginato sociale spinto al crimine – rispettivamente un veterinario malato di mente e un aspirante cabarettista – e dipingono un ritratto inquietante degli stati mentali dei personaggi, facendo sì che lo spettatore si interroghi sulla realtà di ciò che è stato mostrato prima di un finale che tende al fantastico, regalando al protagonista un insperato lieto fine. È sogno o realtà? È questa la differenza tra cupo e cinico o tragico e giusto.

In Joker, Phillips gioca con la realtà in modo molto simile a Scorsese. Per quanto il film appaia naturalistico all’inizio, inizia a sfilacciarsi man mano che la mente di Arthur si frammenta. Alcuni aspetti del mondo rimangono sospesi in modo strano. Arthur vede se stesso in un flashback immaginario della valutazione psichiatrica di sua madre. Si immagina nello show di Murray Franklin, ma il pubblico vede solo lui (un’altra allusione a The King of Comedy). Alfred Pennyworth è un energumeno britannico. Arthur dice addirittura di sentirsi come senon fosse mai esistito.

La cosa più importante, però, sono le sequenze in cui la mente di Arthur prende il sopravvento. All’inizio, si immagina di partecipare al Murray Franklin Show come un membro del pubblico chiamato in serie A. Poi, mentre si trova sul precipizio, si sente come se non fosse mai esistito.

Poi, mentre si trova sull’orlo della sanità mentale, Arthur scopre che la sua storia d’amore con Sophie era del tutto fittizia. Lei non ha mai visto i suoi spettacoli, non è mai uscita con lui, non lo ha mai aiutato a prendersi cura di sua madre: per lei era solo il tipo strano in fondo al corridoio. Anche in questo caso, ci sono grosse domande senza risposta: l’esaurimento da pistola alla testa, che si inserisce nel successivo assassinio di Joker, è stato reale o ha solo assecondato i desideri di Arthur; e cosa ha fatto a Sophie, chiaramente nervosa, dopo aver lasciato il suo appartamento?

Queste sono le uniche parti di Joker che si trovano esplicitamente nella testa di Arthur, ma sicuramente ci si chiederà anche questo nel finale. L’invito al Murray Franklin Show era autentico o era un meccanismo di difesa? Ha davvero ucciso Randall nel suo appartamento? La reazione all’omicidio di Murray è stata davvero così distruttiva? I rivoltosi mascherati da clown hanno innalzato il loro accidentale creatore a figura messianica?

La risposta speranzosa a tutte queste domande è che tutto era nell’immaginazione di Arthur, una fantasia in cui si vendicava sistematicamente di coloro che gli avevano fatto un torto e diventava l’eroe accidentale della sua stessa storia. Ma questa è una cosa semplice, mentre il mondo di Joker è stravagante e, fin dall’inizio, la dipinge come una possibilità distinta.

Quello che possiamo dire con una certa sicurezza è che la scena finale di Joker, con Arthur ad Arkham e interrogato da uno psichiatra, sta accadendo. È il finale della storia, che suggerisce che, indipendentemente dai crimini effettivamente commessi, Arthur finirà per essere catturato. Ma come vedremo, anche in quel momento rimangono alcuni grandi interrogativi su ciò che ci viene mostrato, non ultima l’agghiacciante immagine nella sua mente di un ragazzino in piedi sopra i suoi genitori morti.

Il finale di Joker spiegato da Todd Phillips

Il regista Todd Phillips non sembra troppo interessato a dare una risposta univoca a ciò che accade realmente alla fine di Joker. In un’intervista rilasciata al LA Times nel 2019, Phillips ha parlato del finale e del suo possibile significato. Ha parlato di come spetti al pubblico interpretare ciò che accade, dicendo: “Non è tanto che ti vengano presentati i fatti, quanto che ti vengano presentate queste possibilità”.

Quando si trova faccia a faccia con ciò che è reale nel corso del film e nel finale, Phillips sembra volerlo mettere da parte. Non c’è una risposta concreta a ciò che accadeva nella mente di Arthur Fleck. Si sono volutamente astenuti dall’avere una diagnosi per il personaggio, affermando: “Non volevo che Joaquin come attore iniziasse a fare ricerche di questo tipo. Abbiamo solo detto: ‘È fuori uso’”. Sembra che Phillips non sia interessato a trovare una soluzione alle risposte, perché questa ambiguità rende il film molto più forte.

Todd Phillips afferma che gli è piaciuto lavorare su Joker perché “poteva prendere questo personaggio di fantasia e farne ciò che volevamo”. Questo si vede in tutto il film, incorporando i nomi dei personaggi e le varie ambientazioni del mito di Batman, ma fermandosi al materiale di partenza. Phillips ha anche aperto alla possibilità che Arthur Fleck non sia il “vero” Joker, menzionando: “Forse il personaggio di Joaquin ha ispirato il Joker… Non si può sapere. La sua ultima battuta nel film è: ‘Non lo capiresti’”.

Joker ha creato Batman – ecco cosa ricorda della rivolta

Sebbene Joker sia una storia d’origine indipendente per il Clown Principe del Crimine, è comunque intrinsecamente legato all’universo DC Comics. Questo è presente fin dall’inizio grazie all’ossessione di Penny Fleck per Thomas Wayne, che pone le basi per la falsa idea che Arthur sia in realtà suo figlio e, per estensione, fratellastro di Bruce Wayne.

Ma è nel finale di Joker che le cose iniziano ad allinearsi. La rivolta causata dall’omicidio di Murray avviene mentre Thomas, Martha e Bruce stanno uscendo da un cinema. Ogni fan di Batman sa cosa succede dopo: i Waynes vengono uccisi, lasciando Bruce a guardarli mentre si dissanguano lentamente e lui muove i primi passi per diventare il Cavaliere Oscuro.

Ma questa non è l’origine di Batman a cui siamo abituati. Innanzitutto, l’uomo armato prende di mira Thomas Wayne per le sue parole e azioni contro la classe operaia; le perle di Martha vengono distrutte come prodotto secondario. Ma soprattutto, questo triste stato di cose è stato innescato da Arthur Fleck: il suo omicidio dei dipendenti Wayne ha gettato la polvere da sparo, ora la sua esecuzione in diretta ha acceso la miccia. In questo universo, Joker ha creato Batman.

Non è la prima volta che questo accade nei media: Batman 1989 aveva un giovane Jack Napier come controfigura di Joe Chill, e un criminale pre-makeup ha avuto un ruolo chiave nell’origine di Phantasm, che correva parallelamente al viaggio di scoperta di Bruce. Ma si tratta comunque di una svolta sismica e sorprendente rispetto ai fumetti. I mali di Gotham si rivolgono direttamente al giovane Bruce – un personaggio che, nella sua unica apparizione precedente, era stato mostrato come incredibilmente passivo, quasi come se fosse stato medicato. Batman è sempre nato dall’oscurità della sua città, ma Joker fa sì che la sofferenza necessaria per arrivarci sia direttamente collegata all’improvviso crollo di Gotham, segno che le cose devono arrivare al loro orribile apice prima della salvezza.

L’intera idea non è priva di un’ultima sfumatura. Quando alla fine l’operatore dell’ospedale gli chiede di quale battuta stia ridendo, la prima cosa che Joker pensa è Bruce con i suoi genitori morti. È un montaggio strano. A parte il punto in cui viene presentata la mente di Arthur, egli è ancora preoccupato per i Waynes, e quel doppio omicidio, tra tutto il dolore e la sofferenza causati, rappresenta per lui l’apice. E, anche se non viene messa in primo piano, la foto della famiglia strappata dal giornale con un Bruce timido in un angolo è nel suo taccuino prima di sparare a Murray, un promemoria e una possibile motivazione.

Questo significa che Arthur Fleck era il figlio di Thomas Wayne?

Il rovescio della medaglia dell’ossessione per Bruce Wayne è la domanda persistente se Joker sia il figlio di Thomas Wayne. La questione è stata certamente costruita come un colpo di scena sismico: sua madre è un’amante disprezzata costretta a vivere in povertà, ma scavando più a fondo sembra che ciò sia stato smentito. Thomas elimina l’illusione prima che Arthur possa dire qualcosa; le cartelle psichiatriche di Penny rivelano la sua schizofrenia e un certificato di adozione (senza nome, mantenendo un certo mistero sul passato di Joker). Da quel momento, Arthur arriva quasi ad accettarlo, uccidendo la madre e perdendo tutta la mancanza di chiarezza sul mondo che la scoperta gli aveva quasi dato.

Ma non tutto quadra: una fotografia che Joker guarda prima di recarsi allo spettacolo di Murray è firmata amorevolmente da un“T.W.”; è da Wayne, e non dai registri ufficiali, che l’idea dell’adozione viene messa in piedi per la prima volta; a ben vedere, le foto del giovane Arthur assomigliano in modo inquietante a Bruce (in effetti, l’attore Dante Pereira-Olson ha interpretato una versione più giovane del personaggio di Joaquin Phoenix in You Were Never Really Here). Tutto ciò non è una prova concreta, ma nell’ottica dell’essenzialità dei Wayne e della necessità di non fidarsi di tutto ciò che si vede, è una possibilità decisamente aperta che Thomas Wayne abbia coperto in modo aggressivo la verità che Arthur Fleck fosse suo figlio.
Questo, ovviamente, non è un argomento trattato nell’ultima parte del film e, se è vero, non è ciò che spinge Arthur nell’atto finale. Non è essenziale per capire il vero significato di Joker. Ma il fatto che sia una possibilità discutibile non fa che evidenziare la distanza e la profondità della caduta di Joker… e quanto tutto sia strano.

Arthur Fleck è l’unico vero Joker?

Mentre un’intera rivolta di uomini mascherati terrorizza Gotham, c’è una possibilità alternativa a questa cosiddetta “origine”. Arthur Fleck è il vero Clown Principe del Crimine, che diventerà l’avversario di Batman? O è solo l’ispirazione per un altro uomo sconosciuto che prenderà il vero mantello? È una questione che le persone coinvolte hanno accuratamente evitato nelle interviste, e forse a ragione.

Ci sono prove evidenti del fatto che Arthur Fleck sia l’unico vero Joker. Sebbene Phillips non abbia confermato l’età del personaggio, a rigor di logica si tratterebbe di un trentenne (più giovane del quarantaquattrenne Phoenix); se Bruce ha circa dieci anni, significa che Joker avrà cinquant’anni o più quando il Cavaliere Oscuro farà la sua comparsa (niente di definitivo, come ha dimostrato Nicholson a 57 anni, ma un divario notevole). Sebbene il fatto che Joker sia il nome del film sia un caso che si tratti di, beh, Joker, la mancanza dell’articolo determinativo ha un’apertura che lo allontana dall’essere una singola persona.
Ma ciò che è più potente è la portata del film e come questo Joker sia ben lungi dall’essere l’unico cattivo con questo particolare modus operandi. L’intera sottotrama di protesta simile a Occupy che ribolle nel film e quando Arthur viene innalzato come una sorta di messia, la comunità diventa un tutt’uno. Non è un salto nel buio se uno di questi personaggi viene considerato il Joker. Il danno collettivo è il vero costo.

Se Arthur non è il Joker che conosciamo, allora questo cambia completamente il senso del film: non si tratta di una storia di origini del famoso cattivo della DC, ma della Gotham di Batman. Il Joker è una metafora, il prodotto di un uomo malato di mente e di una città che lo trascura: Arthur è un influencer e un tramite, ma non è il punto di arrivo. I Waynes vengono uccisi a causa del movimento dei clown e il vero Joker, se è vero, ne uscirà.

La scena finale di Joker spiegata: qual è la battuta finale di Arthur?

Tutte queste domande sono radicate nella scena finale di Joker, già definita come uno dei momenti di realtà indiscussa del film. In essa, Arthur viene interrogato da un operatore di Arkham sui suoi progressi, al che il paziente inizia a ridere in modo incontrollato. Quando gli viene chiesto qual è la battuta, risponde: “Non la capiresti”.

Qual è la battuta? Si tratta di Thomas Wayne, e di come la domanda di guida di Arthur abbia smesso di avere importanza? È Bruce Wayne, il figlio legittimo ora privato della sua innocenza come risultato delle azioni di Arthur? È colpa di ciò che ha ispirato e di come, senza alcuna motivazione, l’ideologia del Joker sia stata in grado di fare a pezzi Gotham? È forse la psichiatra stessa, che Arthur presumibilmente uccide in base al sangue rosso che ricopre le suole delle sue scarpe nella scena finale? Questa domanda potrebbe sembrare destinata a rimanere senza risposta, evidenziando come, anche dopo due ore in sua presenza, Joker sia ancora in definitiva inconoscibile. Tuttavia, c’è una soluzione chiara.

La scena finale di Joker si svolge in una stanza dalle pareti bianche che assomiglia in modo sospetto a quella in cui ha visto – o immaginato – sua madre durante il flashback di 30 anni prima, una sequenza in cui si è incongruamente collocato. Lo psichiatra ricorda l’assistente sociale dell’inizio del film, per età, aspetto e modi: entrambi controllano casualmente (o con noncuranza) il suo benessere in sua evidente assenza, concentrati sul diario dell’ecocamera. Tutto questo sembra essere la prova che il film appena visto era irreale.

Quindi, Arthur stesso è lo scherzo. La conclusione più appropriata per Joker è che la sua intera vita – che descrive soffocando la madre come una commedia – è ciò che gli provoca tanta allegria. Forse tutto è una bugia, un trucco del pubblico immaginato nella sua testa. Forse si sta solo rallegrando della nuova prospettiva di vita acquisita. Ma questa è la cosa più vicina alla verità nella vita di Arthur Fleck che si possa raggiungere. Accetta il suo destino ad Arkham mentre “That’s Life” di Frank Sinatra suona sopra una lotta inarrestabile e infruttuosa.

Il vero significato del finale di Joker

Uno dei meme più diffusi su Joker è che il messaggio finale del film è semplicemente “viviamo in una società”, ma si tratta di una lezione piuttosto riduttiva. Sì, il film esplora sicuramente quest’idea, dal documentato sottofinanziamento del sistema di assistenza sanitaria mentale a un conduttore di talk show che si prende gioco di una persona chiaramente malata, e sottolinea la proclamazione di Joker: “Cosa si ottiene quando si incrocia un malato mentale solitario con un sistema che lo abbandona e lo tratta come spazzatura? Te lo dico io cosa ottieni. Ottenete quello che vi meritate”. Ma l’angolazione del film dalla prospettiva di quel solitario malato di mente rende il film più interno e il caso di studio più estremo. La Gotham presentata è già sull’orlo del baratro, ma ci vuole una vera e propria pila di estremi perché le cose ribollano.

C’è sicuramente qualcosa di inquietante nella presentazione della malattia mentale da parte di Joker, ma l’appello finale è per una maggiore cura. In The Killing Joke, Joker afferma tristemente: “Basta una giornata storta per ridurre l’uomo più sano di mente alla follia. Ecco quanto è lontano il mondo da dove sono io. Basta un solo giorno negativo”. La veridicità di questa affermazione è lasciata aperta nel fumetto – non riesce a spezzare Jim Gordon, ma alla fine Batman si fa una risata (e forse strangola il suo nemico) – ma Joker la confuta pienamente: Arthur non è un uomo sano di mente e il suo esaurimento è graduale, causato da un trauma subito in giovane età. Quando dice a Sophie di “avere una brutta giornata”, è un grossolano eufemismo. La sua è una storia di abbandono da parte di chi dovrebbe essere responsabile.

D’altro canto, l’impatto di Joker sulla società è, soprattutto, involontario. Ogni azione viene compiuta per se stessa e il suo impatto più ampio non viene considerato se non dopo. Le rivolte sono la spina dorsale del film, ma lui si disinteressa completamente della loro evoluzione da rivoluzione proletaria a violenza insensata. Che si tratti di persone normali coinvolte nel movimento o di altri individui pericolosi che giacciono dormienti nella società e che trovano forza come parte di un gruppo (probabilmente un mix di entrambi), il film mostra la facilità con cui la struttura può crollare.

Il punto non è diretto, poiché Joker ha intenzionalmente confuso la politica. Thomas Wayne è presentato lontano dal filantropo lucido a cui molti sono abituati; i suoi modi squallidi e la sua corsa politica evocano paralleli con Donald Trump (Alec Baldwin è stato collegato alla parte), ma il suo uso di “clown” come termine dispregiativo reclamato da coloro che sono stati insultati ricorda invece la dichiarazione di Hillary Clinton “deplorabili” durante le elezioni del 2016. C’è una dualità che gioca ulteriormente con la natura irreale del film, suggerendo che questo è Wayne come lo vede Arthur, non come lo vede Bruce o il mondo.

Come Joker prepara il sequel Joker: Folie A Deux

Joker: Folie à Deux esplora le conseguenze di Joker e segue Arthur Fleck nel manicomio di Arkham in attesa del processo per i crimini e gli omicidi commessi nel primo film. Lady Gaga interpreta Harley Quinn nel film, aggiungendo un altro interessante livello alla narrazione, mentre Joker affronta le ripercussioni del fatto che Arthur pensa di avere una relazione sentimentale con la sua vicina. Questa volta, sembra che i sentimenti siano ricambiati. L’ambiguità di Joker permette al suo sequel di prendere qualsiasi direzione. Non essendoci una risposta chiara alle domande che solleva, c’è un numero infinito di possibilità da esplorare. Tuttavia, Arthur Fleck ha iniziato come un signor nessuno nel primo film e, alla fine, viene visto come un salvatore per gli oppressi, il che è perfettamente impostato per immergersi ancora di più in questa idea in Joker: Folie à Deux.