“Quando morirai, la gente se ne accorgerà?”. Jeff Daniels pone proprio questa domanda all’inizio della serie limitata di Netflix Un uomo vero. Dopo sei episodi caratterizzati da un’implacabile avidità aziendale e da troppi riferimenti fallici, il finale selvaggio e ridicolo non dovrebbe essere una sorpresa. Eppure, è probabile che tutti noi abbiamo premuto il tasto rewind per fare il punto su ciò che è realmente accaduto. Liberamente basato sull’omonimo romanzo del 1998, Un uomo tutto d’un pezzo reimmagina l’ambiente sociale di Atlanta della fine degli anni ’90 e lo traduce nel mondo moderno, seguendo l’egoista, brutale e ricco agente immobiliare Charlie Croker (Jeff Daniels). Ci sono tre storie principali, due delle quali sono irrimediabilmente intrecciate l’una con l’altra e l’altra sta goffamente in piedi da sola.

L’arco caratteriale di Croker rimane in primo piano, in quanto cerca ostinatamente di rimanere risoluto nei suoi modi bellicosi, pur risultando in qualche modo simpatico con la sua grintosa determinazione e i suoi valori familiari distorti. Non sospetta mai che la sua fine avverrà per mano di Raymond Peepgrass (Tom Pelphrey), che è essenzialmente un signor nessuno agli occhi di Croker, ma ironicamente i due diventano l’uno il riflesso dell’altro. La serie Un uomo vero è incentrata sulle lotte di potere, siano esse finanziarie, politiche, razziali o di genere, ma con una portata così ampia, si addentra solo nell’avidità aziendale. E per completare il commento sociale, il creatore David E. Kelley offre un finale stridente che è difficile non notare.

Charlie Croker ottiene la redenzione in Un uomo vero?

Nel corso di Un uomo vero, Croker cerca disperatamente di mettere al sicuro le sue finanze dopo un grave litigio con la sua banca. Essendo indebitato per miliardi di dollari, cerca di convincere la banca a piegarsi, si procura investitori angelici con mezzi discutibili e accetta accordi corrotti con i sindaci. Il sindaco Wes Jordan (William Jackson Harper) chiede a Croker di denunciare la vittima di violenza sessuale del suo avversario elettorale, anche se la donna non acconsente a rendere pubbliche le informazioni. Croker usa i suoi soliti metodi per imporre brutalmente il suo consenso, nascondendo le sue motivazioni egoistiche dietro un onorevole programma sociale e poi semplicemente assecondando il piano nonostante i numerosi avvertimenti dell’ex moglie e del figlio.

Tuttavia, è il figlio a impedirgli di andare avanti. Il suo desiderio di avere un rapporto stretto con Wally (Evan Roe) è forse l’unica qualità redentrice di Croker. In un momento di stordimento sul palco, davanti ai flash delle telecamere durante una conferenza stampa, Croker riflette momentaneamente sul suo comportamento e decide di fare la scelta etica di diventare un modello migliore per suo figlio, ottenendo un commovente “Sono orgoglioso di te” da parte di Wally. Sebbene questo possa sembrare un improvviso culmine di auto-riflessione dopo aver affrontato per giorni le conseguenze delle sue decisioni avventate e della sua sfrenata ambizione, la cultura atlantica dell’avidità aziendale e il suo opprimente senso di mascolinità tradizionale lo riportano in spirale allo scontro e alla violenza.

Dopo aver appreso che Peepgrass sta per acquistare il suo prezioso trofeo immobiliare, il Concourse, e che va a letto con la sua ex moglie, stringe bruscamente le sue dita carnose intorno al collo di Peepgrass. Sebbene sembri che alla fine voglia mollare la presa, la mano gli si blocca a causa di una condizione medica per la quale si rifiuta di ottenere una diagnosi, e ha un attacco di cuore che porta alla morte di entrambi. Come Croker cade lentamente a terra, anche le lettere di A Man in Full nella scena del titolo crollano gradualmente in ogni episodio successivo. La sequenza del titolo non è l’unico simbolo della caduta di Croker sotto la sua arroganza, poiché la sua salute in declino rappresenta anche la sua crescente debolezza nei confronti delle proprie ambizioni. La serie si chiude con il ginocchio meccanico di Croker che frulla, mentre la sua ultima pretesa di recuperare la forza, la virilità e la ricchezza si trasforma in definitiva nei suoi stessi fallimenti.

Perché Raymond Peepgrass odia Charlie Croker in “Un uomo vero?

Nel frattempo, Peepgrass organizza la caduta di Croker in un’incessante ricerca di vendetta e odio proprio sotto il suo naso. Peepgrass si associa con un uomo offeso da Charlie per acquistare la maggioranza del Concourse attraverso una società chiamata “Big Red Dog LLC”. Certo, l’unica connotazione che deriva da questo nome è Clifford the Big Red Dog, ma con l’abbondanza di riferimenti fallici, non dovrebbe sorprendere cosa Croker intendesse quando dice “fate uscire il Big Red Dog”. Ed è esattamente quello che Peepgrass fa alla fine, letteralmente, lasciando uscire la sua merce. Il confronto tra Peepgrass e Croker è l’incarnazione letterale di una gara di cazzeggio. Vantandosi dei suoi successi nell’acquisizione della preziosa proprietà di Croker e usando al contempo il suo genuino affetto per l’ex moglie di Croker, Martha (Diane Lane), come ulteriori munizioni, Peepgrass si risolleva finalmente dal diventare un signor nessuno.

Le storie di Peepgrass e Croker sono essenzialmente due facce della stessa enorme medaglia. Mentre Croker si preoccupa di garantire la sua ricchezza, Peepgrass cerca di acquisirla. Impara rapidamente il modello corrotto dell’avidità e dell’ambizione aziendale e, spinto dalla sua ex amante, confonde le linee etiche per raggiungere i suoi obiettivi. Anche la sua immagine di sé è radicata in Croker, poiché descrive la sua ammirazione e invidia per la crescita di Croker, che alimenta così il suo desiderio di abbatterlo. La forza della sua posizione umile, tuttavia, sta nel fatto che Croker non ha mai saputo di essere impegnato in una lotta di potere con lui. Come il momentaneo successo di Croker con la sua famiglia, sembra che anche Peepgrass stia per raggiungere la sua vendetta personale. Tuttavia, quando entrambi gli ambiziosi uomini cadono, la telecamera torna su Croker mentre Peepgrass viene portato via di nascosto in un sacco per cadaveri. Anche dopo tutti i suoi sforzi, muore da nullatenente, lasciando entrambi gli uomini con una perdita in questa lotta per il potere.

Conrad e Roger White affrontano la brutalità della polizia in Un uomo vero.

Come Croker ha in parte ammesso, gli piace nascondere la sua avidità dietro la facciata di onorevoli membri del personale, il che ci porta all’avvocato aziendale Roger White (Aml Ameen) e alla receptionist Jill (Chante Adams). Con il marito di Jill in prigione per aver aggredito un agente di polizia dopo che quest’ultimo era stato violento nei suoi confronti, Roger decide di difenderlo nonostante non abbia familiarità con il diritto penale. Dopo giorni passati a capire come sopravvivere in una prigione riservata ai detenuti più violenti, Conrad (Jon Michael Hill) finisce per aggredire un altro detenuto per legittima difesa, danneggiando ulteriormente il suo caso. Questa trama si adatta all’ambiente sociale e razziale più moderno, riecheggiando le ingiustizie contro George Floyd e i riflettori puntati sulle pratiche di brutalità della polizia. Si rifà anche al razzismo che era prevalente nella Georgia della fine degli anni ’90, evidenziando l’enorme divario tra le popolazioni divise.

Detto questo, il processo in tribunale è stato probabilmente chiuso in modo troppo netto. Nella piccola aula di tribunale riecheggiano le urla e il caos del filmato in cui Conrad viene arrestato con violenza e poi reagisce. Roger usa un discorso emotivo e un riferimento a una vecchia citazione legale per dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio che Conrad è innocente. Quando il giudice, che in precedenza aveva fatto commenti razzisti, improvvisamente prende coscienza e si pronuncia a favore di Conrad, c’è un breve momento di incredulità da parte dell’aula e da parte nostra. Se solo fosse così facile. È ridicolo come il finale di Peepgrass e Croker, ma è il più piacevole.

Lucy Liu ha una sottotrama poco sviluppata in Un uomo vero

C’è anche una sottotrama intrigante ma gravemente sottosviluppata che riguarda la violenza sessuale di Joyce (Lucy Liu). Nonostante lo scarso tempo a disposizione in questi sei episodi, l’interpretazione di Lucy Liu è naturalmente così avvincente che è deludente che questa storia non sia stata sviluppata al massimo delle sue potenzialità. Scopriamo che l’identità della vittima della violenza sessuale dell’avversario del sindaco non era altro che la potente e affascinante Joyce. Tuttavia, con la sua carriera e la sua reputazione a rischio, la donna si rifiuta di collaborare con Crocker. In una scena successiva con Martha, Joyce rivela anche che fatica a ricordare se quella notte di 20 anni fa aveva o non aveva acconsentito. Mentre il suo dialogo è indifferente e sulla difensiva, la sua postura e la sua espressione trasmettono confusione, vergogna e dolore.

Liu cattura abilmente l’esperienza di molte donne che hanno subito violenza sessuale in una sola scena, lasciando intendere una trama potenzialmente potente. Con le sue allusioni al movimento #MeToo, in cui molte donne e uomini si sono fatti avanti per le loro esperienze di violenza sessuale, lo spettacolo mostra anche il diritto di una persona di scegliere di non parlare. La scena finale di questa sottotrama è lo sguardo di sollievo di Joyce quando vede Croker decidere di non denunciarla. Questo complica ulteriormente i temi, poiché sebbene la scelta di parlare della propria esperienza sia lasciata nelle sue mani, è stata fatta grazie alla decisione di un uomo potente. Tuttavia, la storia sfiora appena la superficie di questi temi, lasciandoci con vaghe nozioni di uguaglianza di genere e una trama la cui integrità è minata dall’essere usata solo per facilitare lo sviluppo del personaggio di Crocker.

Il finale scioccante di Un uomo vero è abbastanza potente?

Se il creatore Kelly voleva ottenere una reazione da parte nostra, questo finale sconcertante e ridicolo era certamente il modo giusto per farlo. Uccidere sia Peepgrass che Croker, soprattutto in questo modo, è qualcosa che non avremmo potuto prevedere. Nella vita reale, gli uomini potenti e avidi delle aziende tendono a rimanere in giro molto più a lungo di quanto vorremmo. Quindi, forse, lasciarli vivi e in guerra si adatterebbe meglio al modello realistico in cui opera la serie e ci lascerebbe anche un messaggio molto più potente. Con il finale troppo soddisfacente di Conrad e quello insoddisfacente di Joyce, probabilmente ne meritavamo almeno uno ragionevole.

Il finale che abbiamo ottenuto, invece, conferisce un tono più moralista al finale, in quanto i cattivi incontrano entrambi la loro giusta fine. La cosa più potente del finale è la grande dimostrazione di pura vulnerabilità. Sebbene la nudità di Peepgrass sia presentata come una dimostrazione di forza, con tutte le sue carte in tavola, è anche l’apice della vulnerabilità. Allo stesso modo, la condizione medica di Croker appare in tutta la sua forza, portando al ridicolo, anche se memorabile, aggrapparsi e barcollare della sua morte un po’ patetica. Quindi, Croker, per rispondere alla tua domanda iniziale, la gente di Atlanta potrà ricordarti come un magnate parzialmente redento o come un uomo d’affari senza cuore e con una sola mente (a seconda di chi lo chiede), ma noi ricorderemo sempre le luride circostanze della tua morte.

Mentre Jeff Daniels indossa un folto strascico del Sud e una giacca e cravatta nitida nella serie limitata di Netflix, Un uomo vero (A Man in Full), è facile credere che la serie sia basata su eventi reali. Dalla storia concreta alla fotografia pulita, A Man in Full ha l’aria di essere un racconto di eventi reali, ma è completamente fittizio. Detto questo, la serie è un adattamento libero dell’omonimo romanzo di Tom Wolfe del 1998, ma il creatore David E. Kelley ha tradotto l’Atlanta di fine anni ’90 del libro ai giorni nostri. In questo modo, la serie modernizza le questioni sociali presentate nel romanzo, comprese le lotte per il potere finanziario e razziale che sono in primo piano. Questa sensazione di realismo si ritrova anche nel personaggio di Jeff Daniels, l’avido agente immobiliare Charlie Croker, che in realtà si ispira a molti veri magnati di Atlanta. Questa modernizzazione non è l’unico allontanamento dal romanzo di Wolfe, che si conclude in modo molto diverso dal finale selvaggio a cui assistiamo sullo schermo.

Un uomo vero (A Man in Full) è uno sguardo realistico sull’avidità aziendale

Sebbene Un uomo vero (A Man in Full) non sia basato su una storia vera, è innegabile che la rappresentazione dell’avidità aziendale sia realistica. L’esempio più evidente di questo realismo è la narrazione generale della lotta di Croker per tenersi stretta la sua enorme ricchezza e le sue preziose proprietà abbassandosi a livelli che sembra assolutamente a suo agio, il che indica che potrebbe esserci già stato in passato. Ma i momenti più piccoli, come il recarsi a malincuore a eventi di beneficenza per salvare le apparenze o il fatto che la persona con cui interagisce di più sia il suo nemico e il suo autista, sottolineano quanto possano essere isolanti e denigranti i livelli più alti del mondo aziendale. Anche l’avvocato più onorevole di Croker, Roger White (Aml Ameen), esprime presto la sua insoddisfazione per la sua carriera, ma è radicato al suo posto a causa dello stile di vita della sua famiglia.

Pur condannando l’avidità e i pericoli dell’eccesso di successo, la serie non ha il tradizionale atteggiamento “mangia i ricchi”. Nonostante la morale sgradevole di Croker, il suo atteggiamento brutale e il suo comportamento da avente diritto, ci ritroviamo a fare il tifo per lui a malincuore grazie ai momenti di legame con il figlio, strategicamente collocati. Può essere l’esempio di tutto ciò contro cui si batte il tema “mangia i ricchi”, ma la sua incapacità di accettare la sconfitta e la tenerezza con cui tratta i suoi collaboratori lo rendono stranamente ammirevole. In questo modo, la serie è davvero un’esplorazione degli orpelli della ricchezza, presentati con un realismo inappuntabile e un tocco di umanità.

Charlie Croker è un uomo d’affari ricco e realistico

Così come il sistema aziendale costruito nel film è radicato nel realismo, lo è anche il nostro principale uomo d’affari in crisi, Croker. Egli incarna tutti i tratti e la morale necessari per creare un magnate immobiliare atlantico della sua statura. Fin dal primo confronto con la banca, si percepisce la sua mentalità di grande diritto, in quanto è assolutamente indignato dal fatto che la banca gli chieda di ripagare i suoi miliardi di dollari di debiti. Questo, unito ai suoi vari consiglieri che mette costantemente sotto pressione, al suo stile di vita esuberante e al suo forte attaccamento a un trofeo simbolico, lo rende un tradizionale magnate di Atlanta. La storia di Croker ricorda anche quella di alcuni uomini d’affari di Atlanta, tra cui Taz Anderson e Charles Loudermilk, che giocavano entrambi a football nell’illustre college Georgia Tech e si infortunarono al ginocchio.

Tuttavia, le richieste palesemente dirette di Croker, l’uso prolifico di un linguaggio esplicito e i comportamenti quasi barbari sono più probabilmente dovuti alla durezza stereotipata del Sud distillata nel suo personaggio. Ciò si riflette anche nel suo stravagante interesse per la proprietà di una piantagione e per la caccia alle quaglie, passatempi a cui molti magnati di Atlanta si sono concessi (via Atlanta Magazine). Il suo tradizionale stereotipo di “sudista” e i suoi valori conservatori sono incarnati nel suo tentativo malriuscito di corteggiare un investitore angelo portandolo in un ranch per rafforzare la sua virilità. Il potenziale angel investor e sua moglie erano membri della PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), ma questo non ha impedito a Croker di affrontare un serpente a dorso di diamante e di esclamare con entusiasmo “questa è la vita”, mentre osservavano due cavalli che copulavano con forza. Incauto potrebbe essere stato un eufemismo.

Un uomo vero (A Man in Full) esplora problemi reali in un’Atlanta immaginaria

Sebbene le trame dello show non siano reali, le questioni sociali che trattano o a cui alludono lo sono certamente. Kelley ha creato una versione più moderna dello show non solo attraverso l’ambientazione, ma anche attraverso le pietre miliari che sono associate principalmente a due delle trame. Roger White è un avvocato aziendale che cerca di difendere il marito della receptionist di Croker, Conrad (Jon Michael Hill), condannato per aver aggredito un agente di polizia. Mentre cercava di impedire che la sua auto venisse rimossa, Conrad è stato violentemente trattato da un agente di polizia, che lo ha spinto a reagire istintivamente, provocandone l’arresto. Con tutti i commenti razzisti lanciati in aula, questo caso allude assolutamente ai reali problemi di brutalità della polizia evidenziati dopo la morte di George Floyd. La parte più irrealistica di questa storia è la sua brusca risoluzione, mentre il suo punto di forza è la straziante esperienza di Conrad in prigione, dove cerca di essere un buon samaritano ma viene punito per questo.

Inoltre, il movimento MeToo viene citato nello show anche attraverso la sottotrama di Joyce (Lucy Liu), poco sviluppata. Dopo un losco accordo con il sindaco, Croker cerca di costringere Joyce ad ammettere di essere stata aggredita sessualmente dall’avversario del sindaco, ma lei si rifiuta. Lo show si immerge momentaneamente nel tema degli uomini e delle donne che hanno subito violenze sessuali e che sono in grado di possedere le loro esperienze e di divulgarle solo se decidono di farlo. Tuttavia, questo aspetto del realismo è stato tagliato, poiché è stato usato semplicemente per propagandare lo sviluppo del personaggio di Crocker. In confronto, la trama di Conrad è stata pienamente sviluppata, ma è sembrata disgiunta da quella principale. Si potrebbe affermare che le due storie principali si sono contrapposte, in quanto hanno mostrato le lotte di un uomo che aveva a disposizione risorse illimitate e di uno che non ne aveva.

Un uomo vero (A Man in Full) è molto diverso dal romanzo da cui trae ispirazione 

A Man in Full non sarà ispirato a una storia vera, ma è ispirato al romanzo di Wolfe. Tuttavia, ci sono notevoli differenze rispetto al materiale di partenza, in particolare nel finale. Mentre il finale della serie Netflix era rumoroso e chiassoso, il finale del romanzo era tranquillo, ma altrettanto assurdo. Il finale di Wolfe non vede Croker e Peepgrass (Tom Pelphrey) morire alla fine attraverso una lotta di potere intima; al contrario, entrambi finiscono con una vita felice. Croker decide di voltare le spalle alla fortuna e alla notorietà, adottando invece la filosofia dello stoicismo che predica nel suo stesso film televisivo. Peepgrass finisce per sposare l’ex moglie di Croker e i due vivono felici con i soldi ricevuti dall’accordo di divorzio. Dopo un terremoto, Conrad evade di prigione, si ritrova a fare da badante a Croker quando il suo ginocchio cede, e poi torna felicemente in prigione dopo aver trovato la pace dentro di sé. Considerando questa bizzarra alternativa, non possiamo certo biasimare Kelley per l’assurdità e la mancanza di continuo realismo del finale di Netflix.