Così recita l’ultima battuta de Freud – L’ultima analisi, una citazione reale del famoso psicoanalista Sigmund Freud, interpretata nel nuovo film con Anthony Hopkins accanto all’interpretazione di Matthew Goode, l’apologeta cristiano C.S. Lewis. Freud, ateo convinto, viene presentato in uno scenario fittizio, invitando Lewis nella sua residenza di Londra per discutere dell’esistenza di Dio e di altre questioni filosofiche. Sebbene Freud e Lewis non si siano mai incontrati, le loro idee erano spesso diametralmente opposte e Freud – L’ultima analisi (la nostra recensione) ipotizza come avrebbero interagito se avessero avuto la possibilità di discuterne.

Il regista Matt Brown (L’uomo che sconfisse l’infinito) condivide il credito di scrittura con Mark St. Germain, che ha scritto l’omonima pièce teatrale, presentata per la prima volta nel 2009 e che ha avuto un successo off-Broadway a New York nel 2010. L’opera è basata sul libro La questione di Dio (2003) dello psichiatra Armand Nicholi. Nicholi ha tenuto un corso ad Harvard confrontando le filosofie di Freud e Lewis, sia sul tema di Dio che su altri argomenti, come la sessualità umana e il vero significato dell’esistenza.

Le loro divergenze sono riportate in modo vivido in Freud – L’ultima analisi, dove le due grandi menti discutono appassionatamente sullo sfondo dell’alba della Seconda guerra mondiale. Ambientata nel 1939, poco prima dell’inizio ufficiale della guerra e meno di un mese prima della morte per suicidio di Freud, la storia si svolge quasi esclusivamente nella confortevole casa di Freud. Ebreo austriaco, Freud fu costretto a fuggire dall’Olocausto con la figlia, anch’essa psicoanalista. Questo portò i Freud a Londra durante la lunga permanenza di Lewis come donatore a Oxford. Pertanto, l’ipotetico incontro potrebbe tecnicamente essere avvenuto, anche se non ci sono prove che sia accaduto. Il film sostiene, in una scheda di chiusura, che Freud si incontrò davvero con un don di Oxford nelle ultime settimane della sua vita, ma, come ammette la scheda stessa, “non sapremo mai se si trattava di C.S. Lewis”.

Il film Freud – L’ultima analisi ritrae Freud e Lewis con notevole autenticità

Nonostante la natura fittizia della premessa della storia, il film Freud – L’ultima analisi ritrae Freud e Lewis con notevole autenticità. Al pubblico vengono mostrate le sconcertanti tendenze sessuali di Freud, la complicata relazione con la figlia lesbica e la sua pretenziosa messa in ridicolo della religione. Lo stress post-traumatico di Lewis per il servizio prestato nella Prima Guerra Mondiale, il persistente razionalismo fino all’ossessione e la perenne lotta con il problema del male vengono messi a nudo. Sebbene queste caratteristiche siano spesso drammatizzate per ottenere il massimo impatto sul pubblico, come accade in ogni biopic, la fedeltà di Brown alle vite reali di questi uomini è ammirevole, in quanto fa scendere questi luminari dei rispettivi campi dai piedistalli su cui i posteri li hanno collocati e li costringe ad affrontare i loro demoni, cercando al contempo di sostenere al meglio le loro posizioni.

Coloro che si avvicinano a questa battaglia di cervelli aspettandosi di vedere la propria “parte” uscire vincitrice devono essere avvertiti: Questo non è un film che vi dirà che la vostra visione del mondo è giusta. Gli atei che si aspettano un pestaggio da parte di Sigmund Freud rimarranno delusi nel constatare che Lewis, pur avendo a disposizione un numero inferiore di battute, tende ad occupare un posto di rilievo dal punto di vista razionale rispetto alla derisione moraleggiante di Freud e alla sua dipendenza emotiva dall’ateismo per difendersi dalle proprie paure. Allo stesso modo, anche i membri del pubblico cristiano non troveranno nel film un sermone di stile God’s Not Dead, che si fa strada a sproposito, a favore del punto di vista di Lewis. Piuttosto che un’apologia di Freud o di Lewis, Freud – L’ultima analisi lascia semplicemente che le figure storiche parlino da sole, spesso utilizzando le loro citazioni reali come dialogo. Ciò è particolarmente evidente quando Lewis lotta per articolare idee che sarebbero state esplorate più a fondo in opere che il don doveva ancora pubblicare, come Il problema del dolore e Mere Christianity.

Il finale del film spiegato

Un altro esempio lampante è la battuta finale del film, letta da Hopkins in una voce fuori campo mentre Lewis parte in treno: “Di errore in errore, si scopre l’intera verità”. È questa battuta che rafforza la tesi della storia: che il dibattito razionale avvicina entrambe le parti alla verità, che la dialettica è il mezzo più efficace di indagine intellettuale. Il film sembra sostenere che le persone possono imparare molto l’una dall’altra, anche se sono aggressivamente e appassionatamente in disaccordo.

Come è giusto che sia, dato questo tema, Freud e Lewis non raggiungono un accordo prima della conclusione del loro incontro, anche se si separano calorosamente. I titoli di coda riassumono ciò che anche la storia ci dice: Freud si tolse presto la vita, senza mai abbandonare la sua convinzione di non credere in un potere superiore. Lewis è diventato uno dei più famosi apologeti cristiani della storia. Tuttavia, entrambi gli uomini si sono trovati trasformati dal loro dibattito.

Al giorno d’oggi, le persone sono scoraggiate dal cercare i loro avversari ideologici e dal perseguire un più alto livello di comprensione attraverso un dialogo intellettuale e rispettoso. Freud – L’ultima analisi è un film brillante, ma dovrebbe anche essere un invito a imitare i due personaggi principali e ad andare oltre le categorie religiose, sociali e politiche che dividono la società. Forse allora i nostri “errori” possono insegnarci a vivere in modo più illuminato e alla ricerca della verità.

Il finale di Fresh ha spiegato il sottotesto della commedia horror e come esplora le insidie degli appuntamenti online. Sebastian Stan interpreta Steve, l’apparentemente affascinante nuovo fidanzato di Noa (Daisy Edgar-Jones). Noa è disillusa dal processo di appuntamenti online. Fresh si apre con un appuntamento con un uomo conosciuto su un’app, che parla male del cameriere, insulta i suoi vestiti e ruba persino il cibo che lui le ha fatto pagare da solo. Si lamenta con la sua migliore amica Mollie (Jonica T. Gibbs) della sua mancanza di successo negli appuntamenti, e Mollie le dice di adottare un atteggiamento “f*ck it”.

Poco dopo, incontra Steve al supermercato. I due vanno subito d’accordo e iniziano a frequentarsi, ma dopo aver accettato di fare un viaggio con lui, scopre subito che ha pulsioni cannibalistiche. Steve rapisce le donne e taglia pezzi dei loro corpi per venderli come carne, tenendoli in vita il più a lungo possibile per “mantenere la carne fresca”. Noa, Mollie e Penny (la star di Kim’s Convenience Andrea Bang), un’altra delle vittime di Steve, devono lottare per la loro vita per sfuggirgli quando arriva il finale di Fresh.

Il finale di Fresh spiegato

Come spiegato nel finale di Fresh, Steve usa il suo bell’aspetto e la sua arguzia per sedurre le donne, che intende poi vendere a clienti di alto livello come carne. Dopo aver capito che a Steve piace, Noa si lascia sedurre e lo convince di voler stare con lui, nonostante lui l’abbia fatta prigioniera per vendere il suo corpo come carne.

Nel film, l’affascinante serial killer di Stan la porta a un “appuntamento” speciale e le mostra la parete di “trofei” che conserva dalle sue vittime, tra cui il cellulare di Mollie. Nel corso della serata, Noa seduce Steve e, quando la guardia di quest’ultimo è abbassata, si avventa su di lui e gli stacca una parte del pene a morsi. Sfruttando l’occasione per fuggire, Noa salva Mollie e Penny, che si danno alla fuga.

Noa usa le tattiche di Steve contro di lui come primo passo per riprendersi il suo potere, come spiega il finale di Fresh . Lei e le altre donne che lui rapisce vengono trattate come veri e propri pezzi di carne. Noa, Mollie e Penny rappresentano le donne che sono state vittime di aggressioni da parte di uomini, e quando lo stordiscono in cucina e poi uccidono lui e la moglie Ana (Charlotte Le Bon), che sostiene il suo cannibalismo, rappresentano la rivendicazione di quelle vittime.

Il finale di Fresh ricorda quello di Get Out, in cui Chris sfugge agli Armitage prima che gli rimuovano il cervello. Steve, come gli Armitage in Get Out, mercifica il corpo delle donne in Fresh, rimuovendo letteralmente il sedere di Noa – una parte del corpo femminile molto desiderata – per venderlo come carne. Come Chris, Noa e le altre donne devono letteralmente uccidere i loro oppressori per salvarsi la vita.

Come fa Steve a scegliere le sue vittime?

Come spiegato nel finale di Fresh , quando Steve incontra Noa per la prima volta, lei si trova al negozio di alimentari sotto un cartello con scritto “carni fresche”. Sebbene sia solo un’allusione ironica alle sue intenzioni – trovare carne fresca al supermercato – Noa è esattamente il tipo di persona a cui Steve mira, un metodo simile a quello di Sweeney Todd, che trasforma le sue vittime in pasticci di carne. Al loro primo appuntamento, la ragazza gli dice di non avere una famiglia perché suo padre è morto e lei si è allontanata dalla madre, il che fa capire a Steve che nessuno la cercherà.

Steve si assicura anche che Noa non abbia detto molto di lui a nessuno e sembra soddisfatto che lei abbia detto solo alla sua migliore amica Mollie di aver conosciuto un ragazzo. Mentre è tenuta in ostaggio nella casa di Steve nel bosco, Noa viene a sapere che Penny, la donna che Steve teneva nella cella accanto alla sua, è stata sedotta in modo simile e anche lei non ha nessuno nella sua vita che dia l’allarme quando scompare. I bersagli di Steve sono donne che pochi noterebbero, il che gli ha permesso di fare carriera come “macellaio umano”.

Perché Ann lavora con Steve?

Il finale di Fresh spiega che Ann, la moglie di Steve, ha una gamba mancante quando Mollie si reca a casa loro per cercare Noa. Si scopre che Ann aiuta Steve nei suoi tentativi di cannibalismo, ma sembra anche essere stata una sua vittima in passato. Nelle riviste che Steve dà a Noa mentre la tiene prigioniera, c’è un biglietto di una vittima precedente che suggerisce che darle le riviste significa che gli piace.

Sebbene non ci siano prove che il biglietto sia stato lasciato da Ann, il biglietto stesso serve a dimostrare che Steve ha creato un legame romantico con le sue vittime in passato. Ann rappresenta la vittima che alla fine si schiera con l’oppressore e, peggio ancora, che abbatte gli altri per farsi strada. A un certo punto si è trovata nella stessa posizione di Noa: una donna presa in ostaggio e mutilata da un uomo di cui si fidava.

Mentre il desiderio di autoconservazione di Noa la porta a pianificare la sua fuga, Ann sembra provare sentimenti distorti per il suo rapitore. Non solo si immedesima in Steve, arrivando a sposarlo e ad avere dei figli, ma lo aiuta attivamente a fare del male ad altre vittime. In un’intervista a The Hollywood Reporter, la sceneggiatrice di Fresh, Lauryn Kahn, ha dichiarato che Ann rappresenta le donne che non sostengono le altre donne.

Anche se presumibilmente è lei stessa una delle vittime di Steve, Ann si è completamente allineata con lui e tenta persino di uccidere Noa per averlo ucciso, ritenendo che tenerlo felice sia più importante delle altre donne che lui ha mutilato e ucciso.

Chi sono gli uomini a tavola?

Come spiegato nel finale di Fresh, Steve vende la sua carne umana a clienti facoltosi che pagano fior di quattrini per mangiare il suo prodotto “esotico”. A metà dei titoli di coda, c’è un rapido scorcio di alcuni di questi clienti. Gli uomini sono seduti attorno a un tavolo con al centro una pila di carne umana insanguinata. Alcuni sono vestiti con abiti eleganti, mentre altri sono nudi, a rappresentare quanto questi uomini siano effettivamente depravati. Sebbene sia più un’immagine che una scena, aiuta a mostrare che Steve è solo una parte di un problema molto più grande.

Gli uomini usano letteralmente le donne per consumarle, il che, data la loro nudità, sembra essere un feticcio sessuale per alcuni di loro. Questa è una rappresentazione visiva di come gli uomini spesso considerano le donne come “pezzi di carne”, la metafora che guida l’intero film. Per troppi uomini di potere, le donne sono viste come oggetti, merci da commerciare.

Il vero significato del finale di Fresh

Come spiega il finale di Fresh, Fresh è una satira sociale in linea con i commenti sociali dei film horror del XXI secolo. Si tratta di una critica alla scena degli appuntamenti moderni, in particolare ai pericoli che comporta per le giovani donne single. Ci sono molti bravi uomini là fuori, ma anche molti pericoli e appuntamenti che potenzialmente vogliono fare del male. Il film mette in luce anche il modo in cui gli uomini di potere non rispettano l’autonomia corporea delle donne e si sentono in diritto di controllare il loro corpo.

Ma su una nota di speranza, il finale di Fresh spiega come le donne siano in grado di riprendersi il loro potere lavorando insieme perché nessun altro lo farà. Tre donne vittime di un uomo si riprendono il loro potere uccidendo letteralmente il loro oppressore.

Le donne sono lasciate a salvarsi da sole, dopo che Paul (Dayo Okeniyi), l’amico di Mollie, si allontana dalla baita invece di salvare le donne dopo aver sentito uno sparo. Ma grazie all’aiuto e al sostegno reciproco, le donne si liberano nonostante ciò che Steve ha portato via loro. Alla fine, è il legame tra Noa e Mollie a salvarle, piuttosto che un legame romantico con un uomo.

Il punto viene ribadito proprio alla fine di Fresh, quando Noa riceve un messaggio da Chad, il suo disastroso appuntamento dell’inizio del film, che recita semplicemente “Ti va?”. Anche se l’orrore dell’esperienza di Noa con Steve è finito, lei non è libera dall’orrore di bassa lega degli appuntamenti moderni o dall’essere vista come un pezzo di carne metaforico.

Perché il finale fresco ha funzionato così bene

Il finale di Fresh ha spiegato chiaramente il suo significato generale, ma non è l’unico motivo per cui ha funzionato. Daisy Edgar-Jones in Fresh è una delle migliori ragazze finali da un po’ di tempo a questa parte, che capisce intelligentemente che lei e le vittime di Steve devono unirsi per sopravvivere.Fresh è unico come film horror elevato, ma cruento, in quanto svolge ad arte i propri temi in modo digeribile. Il climax finale si trasforma in una soddisfacente punizione quando Noa riesce a fuggire, e il testo di Chad è un modo intelligente per dire che gli “orrori” di essere una donna single non sono finiti.

Fresh è davvero un film che non è mai stato fatto prima, e la sua alta posta in gioco è ripagata in pieno dal suo finale roboante. Il casting è di per sé perfetto, in quanto è abbastanza, beh, rinfrescante vedere Sebastian Stan al di fuori del suo solito genere di supereroi. Fresh è una versione femminile di Get Out, e il finale è convincente semplicemente perché è così unico, ma il suo messaggio rimane fedele alla vita.

Come è stato accolto il finale di Fresh

Fresh del 2022 può essere considerato un successo per Mimi Cave, soprattutto considerando che si trattava del suo debutto alla regia. Il thriller horror si trova attualmente su Rotten Tomatoes con l’81% sia nel Tomatometer che nel punteggio del pubblico, dimostrando che la stragrande maggioranza degli spettatori e dei critici ha apprezzato la critica piena di suspense sugli appuntamenti nel 21° secolo e sui rischi che ne derivano. Tuttavia, un po’ a sorpresa, in molte recensioni (anche in quelle più che positive) il finale di Fresh viene spesso citato come una critica.

Sebbene siano poche le recensioni di Fresh in cui il finale viene stroncato, è stato commentato come un po’ formulaico, soprattutto da chi è esperto di film horror e thriller. Un altro punto ricorrente è che la tensione sapientemente costruita per la maggior parte di Fresh si esaurisce quando Noa si rende conto del pericolo in cui si trova.

Tuttavia, ci sono altrettante recensioni che lodano il finale di Fresh. Bisogna anche notare che, tra le discussioni dei fan, è un aspetto del film che viene ampiamente discusso come positivo. C’è anche chi sostiene che il finale di Fresh funziona perché vede finalmente la situazione rovesciarsi su Steve e si adatta ai temi centrali del film, anche se lo fa a scapito di parte del terrore percepito negli atti iniziali.

Il thriller fantascientifico del 2000 diretto da Gregory Hoblit, Frequency – Il futuro è in ascolto (qui la recensione), racconta la storia di Frank Sullivan (Dennis Quaid) e di suo figlio John (Jim Caviezel) che sono in grado di parlarsi a 30 anni di distanza attraverso una vecchia radioamatore. Il film ha ottenuto un discreto successo al momento dell’uscita, più che raddoppiando il budget di 31 milioni di dollari al botteghino, e c’è stato anche un tentativo (di breve durata) di una serie televisiva del 2016 basata su questa premessa.

Ora, quando si tratta della vera e propria “radio del tempo” che è il catalizzatore dell’intera storia, vengono fornite pochissime informazioni. A parte alcuni servizi giornalistici con parole d’ordine come “teoria delle stringhe” e l’apparizione dell’Aurora Boreale sopra il Queens, non ci viene fornita alcuna spiegazione. Persino i personaggi principali dichiarano più volte di non capire come sia possibile. Quindi, si tratta di una radio del tempo il cui funzionamento è da accettare senza porsi troppe domande.

Tuttavia, la trama delinea delle regole su come le informazioni che John dà a suo padre Frank, nel passato, influiscono sul suo presente. Inizialmente, John salva la vita di Frank avvertendolo della sua morte in un incendio. Il giorno dopo il suo salvataggio, però, entrambi si trovano ad affrontare le conseguenze devastanti e non volute della loro manipolazione temporale: l’omicidio della madre di John, Julia (Elizabeth Mitchell), e di molte altre donne da parte di un serial killer.

La spiegazione del finale del film

Per capire il finale del film, analizziamo prima le regole del viaggio nel tempo presentate. In effetti, la radio segue molto vagamente l’idea del multiverso, implicando che ci sono infinite versioni parallele della nostra esistenza che avvengono tutte contemporaneamente. La versione in cui ci troviamo ora si basa sulle scelte che abbiamo fatto e, poiché il tempo è lineare, non possono essere cambiate – a meno che, ovviamente, non si disponga di una radio del tempo. Il film stabilisce anche una sorta di “bolla temporale” per John, quando usa la radio, per evitare alcuni ovvi paradossi.

Ad esempio, se John avvertisse il padre della sua morte e poi sopravvivesse, non saprebbe come avvertirlo, poiché non è mai morto. Per evitare ciò, a John viene permesso di conservare i ricordi di ogni spostamento di linea temporale che sperimenta. Questa bolla mantiene anche il collegamento tra le realtà in cui vivono John e Frank. Per esempio, se John avverte il padre e gli salva la vita, può creare una nuova linea temporale in cui Frank vive un’esistenza lunga e felice, ma lascia il nostro John nella sua realtà attuale in cui il padre muore ancora tragicamente.

Il serial killer di Nightingale mette gli occhi su Julia dopo che lei gli ha salvato la vita

Il film stabilisce anche i due modi in cui una persona nel passato è in grado di influenzare il futuro. In primo luogo, le realtà future possono cambiare in base al momento in cui qualcuno nel 1969 compie un’azione rivista. Ad esempio, quando Frank si trova al bivio se girare a destra o a sinistra in mezzo a un edificio in fiamme e decide all’ultimo momento di fidarsi del consiglio del figlio, è il momento in cui un’intera nuova vita di ricordi inonda la mente di John nel presente. Allo stesso modo, quando il padre dà accidentalmente fuoco al tavolo o rompe il vetro della porta del soggiorno, si vedono il legno carbonizzato e il vetro spaccato apparire istantaneamente 30 anni dopo.

Il secondo modo in cui possono verificarsi gli spostamenti temporali è quando i personaggi del passato fanno una scelta riveduta sulle loro azioni future. L’esempio più chiaro è l’omicidio di Julia. La donna impedisce a un medico di somministrare per errore a un paziente un mix di farmaci fatale. Purtroppo, il paziente che salva si rivela essere il serial killer “Nightingale”, Jack Shepard (Shawn Doyle), che ucciderà poi altre sette donne, compresa Julia. Nello stesso momento in cui salva l’“usignolo”, la realtà di John nel 1999 si sposta in una in cui sua madre è già morta, anche se quell’evento non si è ancora verificato nel 1969 – ma la sua nuova linea temporale si basa sulle azioni future previste dall’assassino.

Il serial killer entra nella bolla temporale

Con tutte queste informazioni in mente, arriviamo al momento culminante del film, in cui una versione più giovane dell’assassino attacca Frank a casa sua, nello stesso momento in cui la sua versione più vecchia tende un’imboscata a John nel presente. John non è in grado di avvertire il padre dell’attacco, poiché i due avvengono contemporaneamente e lui non ha ancora una memoria riveduta dell’incidente. Anche la radio temporale gioca un ruolo sottile ma cruciale in questa battaglia. Gli spari uditi nel 1999 svegliano il Frank ammanettato e privo di sensi del 1969, in modo che possa fuggire.

Poi la versione passata dell’assassino viene distratta dalla voce del suo futuro attraverso la radio, permettendo a Julia di affrontarlo e salvare suo figlio. Inoltre, questa interazione con la radio fa entrare l’assassino nella stessa “bolla temporale” occupata da John. Pertanto, quando pochi istanti dopo gli viene staccata la mano nel 1969, rimane scioccato nel vederla disintegrarsi davanti ai suoi occhi nel 1999. Proprio come John, ricorda entrambe le realtà, quella in cui era un assassino con entrambe le mani e quella in cui gli manca un’appendice.

Frank Sullivan si rivela ancora vivo nel presente

Il cambiamento finale e più drammatico si rivela quando l’intera casa nel presente si trasforma, mentre un Frank più vecchio ma vivo entra nel corridoio e spara al petto dell’assassino. È sopravvissuto fino al 1999 smettendo di fumare, ma ci si potrebbe chiedere: perché non è apparso all’istante, una volta gettate via le sigarette nel passato? Ci sono due probabili ragioni. Innanzitutto, c’era la possibilità che Frank non fosse sopravvissuto alla violazione di domicilio. In secondo luogo, è probabile che la sua intenzione di smettere sia diventata più ferma dopo il trauma di aver quasi perso moglie e figlio.

Ci sono ancora diverse incongruenze nel film, come ad esempio il fatto che un noto serial killer con una sola mano non sia ancora stato catturato 30 anni dopo, o perché il futuro assassino avrebbe dovuto rintracciare John, se si stava nascondendo. Del resto, Frank avrebbe potuto tenere pronta un’intera squadra di polizia se avesse saputo che Jack sarebbe stato lì quel giorno. Tuttavia, se la nostra sospensione dell’incredulità può essere allungata solo un po’ di più, il film si conclude con una famiglia felice che è in grado di invecchiare comodamente insieme, anche se John passa il resto della sua vita a destreggiarsi tra i ricordi di quattro vite diverse nella sua testa.

Il trailer di Frequency – Il futuro è in ascolto e dove vedere il film streaming e in TV

Sfortunatamente il film non è presente su nessuna delle piattaforme streaming attualmente attive in Italia. È però presente nel palinsesto televisivo di lunedì 19 agosto alle ore 21:00 sul canale Iris. Di conseguenza, per un limitato periodo di tempo sarà presente anche sulla piattaforma Mediaset Play, dove quindi lo si potrà vedere anche oltre il momento della sua messa in onda. Basterà accedere alla piattaforma, completamente gratuita, per trovare il film e far partire la visione.