Negli ultimi anni, Joel Kinnaman è emerso come il nuovo eroe
d’azione intellettuale grazie alle sue interpretazioni cerebrali ma
divertenti in progetti come “Suicide
Squad”, “Edge of Winter”, “Altered
Carbon” e “Hanna”.
In The
Informer – Tre secondi per sopravvivere (qui
la recensione), interpreta un veterano militare che viene
condannato al carcere dopo aver ucciso accidentalmente un uomo
mentre cercava di proteggere sua moglie. Mentre sta scontando la
pena, l’FBI lo contatta e lo recluta per infiltrarsi nella mafia
polacca.
Pete diventa un efficiente agente
doppio, trafficando fentanil per l’enigmatico boss del crimine noto
come il Generale, mentre raccoglie preziose informazioni su di lui
per le autorità. The Informer – Tre secondi per
sopravvivere è un
thriller ben realizzato e ben recitato che mantiene senza
sforzo il senso di suspense fondamentale per tutta la sua durata.
Diretto dall’italiano Andrea Di Stefano, è un
adattamento cinematografico del romanzo del 2009 “Three
Seconds” del duo di scrittori svedesi Anders
Roslund e Borge Hellström.
La trama di The Informer –
Tre secondi per sopravvivere
Il film si apre con quello che
dovrebbe essere l’ultimo giorno di Pete Koslow (Joel
Kinnaman) come informatore dell’FBI infiltrato
nell’organizzazione criminale del Generale (Eugene
Lipinski). Negli ultimi anni, ha raccolto prove
sufficienti per mettere l’altro uomo dietro le sbarre una volta per
tutte. Tutto ciò che deve fare è accompagnare il nipote del
Generale, Staszek Cusik (Mateusz Kościukiewicz),
all’aeroporto, ritirare diversi chili di droga e consegnarli al
Generale. A quel punto i federali entreranno in azione e
arresteranno tutti.
Tuttavia, come spesso accade in
questi casi nella finzione, c’è un colpo di scena inaspettato.
Staszek dichiara improvvisamente di aver trovato un acquirente per
la droga e fa una deviazione. Pete capisce subito che l’acquirente
è un agente di polizia sotto copertura e cerca di convincerlo ad
andarsene, ma Staszek lo uccide. Questo costringe l’FBI a
sospendere l’operazione. Secondo il Generale, Pete ha un debito con
lui e la sua famiglia, e l’unico modo per ripagarlo è tornare nella
stessa prigione in cui era incarcerato prima e trafficare droga
lì.
Se Pete non lo farà, sua moglie
Sofia (Ana
de Armas) e sua figlia Anna (Karma
Meyer) ne subiranno le conseguenze insieme a lui. La sua
responsabile dell’FBI Erica Wilcox (Rosamund
Pike) e il suo capo Montgomery (Clive
Owen) credono che il caso che stanno costruendo contro
il Generale sia recuperabile e convincono Pete ad accettare il
piano del Generale. Ma una volta dentro la prigione, continuerà a
raccogliere informazioni sulle attività della mafia polacca.
L’omicidio dell’agente di polizia
sotto copertura Daniel Gomez (Arturo Castro)
provoca un enorme effetto a catena, influenzando tutte le persone
coinvolte. Il superiore di Gomez alla polizia di New York, Edward
Grens (Common), inizia a indagare sul caso e
scopre dei collegamenti tra l’FBI e Pete. Montgomery va nel panico
e ordina a Erica di rivelare informazioni sensibili su Pete ai
polacchi, sapendo benissimo che sarà una condanna a morte non solo
per lui, ma anche per la sua famiglia.
Il finale di The Informer
– Tre secondi per sopravvivere
Pete riesce ad acquisire le
informazioni che l’FBI stava cercando, ma quando cerca di
consegnarle al direttore del carcere, come dovrebbe, e chiede di
essere messo in isolamento, scopre che l’FBI ha dato istruzioni al
direttore di non farlo. Inorridito, si rende conto di essere stato
tradito. Chiama Erica, ma lei non risponde. Chiede quindi a Sofia
di prendere Anna e di allontanarsi il più possibile. Sofia
suggerisce di contattare Grens. Ma quando va a recuperare le
registrazioni che Pete ha fatto delle sue interazioni con l’FBI,
arriva Erica, che ha sentito la loro conversazione. Anche se prende
i nastri, lascia lì i soldi e esorta Sofia ad andarsene.
Un disperato tentativo di
fuga
Il polacco aveva precedentemente
fornito a Pete un piccolo coltello per la sua sicurezza personale.
Ma dopo che la sua copertura è saltata, scopre che è sparito.
L’inevitabile attacco arriva poco dopo, ma lui riesce a sopraffare
il suo aggressore. Quando gli agenti vedono cosa è successo,
l’intera prigione viene allertata. Nel caos che ne segue, Pete
prende in ostaggio Slewitt (Sam Spruell), un
agente corrotto, e si barrica in una stanza sul tetto della
prigione. Durante il suo periodo nell’esercito, era un cecchino
delle forze speciali.
Segna con cura le possibili
traiettorie dei proiettili che sa gli arriveranno e sposta due
bombole di gas volatile in posizioni strategiche. A casa sua, Grens
aiuta Sofia a eliminare Staszek e il suo complice, che erano stati
probabilmente mandati dal generale per uccidere Sofia e Anna per il
tradimento di Pete. Avendo saputo che anche Pete ha raccolto prove
contro di lui, Montgomery vuole ucciderlo prima che tutto sfugga di
mano. Arriva sulla scena e prende il comando. Quando Pete inganna
il cecchino dell’FBI facendogli sparare a Slewitt e provocando
l’esplosione, Montgomery crede davvero che l’unico pericolo per il
suo potere e la sua influenza sia stato eliminato.
Erica cambia schieramento
Una delle sottotrame del film ruota
attorno al conflitto morale di Erica. Alla fine lei si rende conto
che, lavorando per Montgomery, le sue azioni sono diventate
discutibili e al limite della legalità. Capisce che il modo in cui
trattano Pete non li rende migliori dei polacchi. Quando ottiene i
nastri da Sofia, li ascolta uno dopo l’altro e ricorda le promesse
che gli ha fatto. Affronta questo dilemma etico e alla fine emerge
dalla parte giusta. Dopo aver visto che Pete è sopravvissuto
all’esplosione, sale sulla stessa ambulanza con lui. Gran parte di
ciò che accade dopo rimane ambiguo.
Probabilmente lei e Pete hanno
convenuto che finché Montgomery sarà lì, ricoprendo una posizione
importante nel governo federale, Pete non sarà mai libero. Per
questo lei aiuta la task force congiunta dell’FBI e della polizia
di New York a smascherare Montgomery. Questo, a sua volta, porta a
un’indagine sulla corruzione all’interno dell’FBI. L’agenzia si
rende conto che Pete, un civile, è al centro di tutto questo
pasticcio e mette sotto sorveglianza la sua famiglia, in modo da
poterlo arrestare.
Una riunione che non avviene
Quando Pete si presenta in una
piazza per incontrare sua moglie e sua figlia, che sono lì con
Erica, nota immediatamente diversi agenti di polizia in borghese
intorno a loro. Grens gli si avvicina, gli dà un passaporto e un
biglietto aereo e gli trasmette il messaggio di Erica che lo esorta
a mantenere un profilo basso. È un finale agrodolce. Sebbene Pete
sia ora libero dalle grinfie sia dell’FBI che della mafia polacca,
non può ancora stare con la sua famiglia. Il film si conclude con
la sua rapida partenza. È probabile che alla fine tornerà e riunirà
la sua famiglia, ma per ora devono sopportare la separazione.
Nightmare Before Christmas di Tim
Burton e Henry Selick è un classico senza tempo che
sfida i generi, ma il messaggio alla base del film e l’evoluzione
dei personaggi richiedono una certa riflessione. Jack Skellington,
il Re delle Zucche di Halloween Town, è in crisi creativa quando
decide di rubare il Natale e di organizzare lui stesso le festività
al posto di Babbo Natale. Alla fine, Jack capisce il proprio
errore, restituisce il Natale a Babbo Natale e continua a essere il
Re delle Zucche. Lungo il percorso, si rende conto del suo amore
per Sally, un’abitante oppressa di Halloween Town, che lo ha sempre
amato a sua volta.
La trama è moderatamente contorta,
ma ricca di personaggi affascinanti e di un design di produzione
accattivante, oltre che della magistrale colonna sonora di Danny
Elfman in uno dei suoi primi film. I migliori testi e citazioni
da Nightmare Before Christmas sono di grande impatto,
anche se gli spettatori non ne comprendono appieno il motivo. È
un’avventura buffa e un mix emozionante di due estetiche
drasticamente opposte che non è stato apprezzato dalla Disney
quando Burton ha avuto l’idea per la prima volta, forse in
parte perché il significato della storia di Jack e Sally è sottile
e si compone di molti elementi minori della trama.
Jack Skellington ritrova la
felicità attraverso una catastrofe
È praticamente scontato che alla
base di Nightmare Before Christmas ci sia
l’affermazione fondamentale: Jack non avrebbe dovuto rubare il
Natale. Questo è uno degli aspetti che rendono la storia confusa,
poiché ad alcuni potrebbe sembrare che la lezione sia semplicemente
quella di non provare mai nulla di nuovo. Nonostante tutti i suoi
difetti, Jack è un personaggio profondamente coinvolgente che vive
un’esperienza di vita comune, intrisa delle emozioni di una persona
reale. Elfman afferma nell’episodio di The Movies That Made
Us su Nightmare Before Christmas che si identificava con
Jack, essendo stanco della sua carriera di rock star.
Jack probabilmente ama il
caos, ma il caos abituale di Halloween Town è diventato una routine
per lui, quindi cerca qualcosa di nuovo.
Per questo motivo, Elfman è stato
motivato a fornire la voce cantata di Jack e si è concentrato sulla
composizione di musica per film, ma Jack ha un finale diverso.
Attraverso il Natale, Jack trova un nuovo modo di festeggiare
Halloween e rivitalizza la sua passione per il suo lavoro. È
realistico sentirsi infelici e nichilisti a causa della banalità e
della routine della vita, ma l’arco narrativo di Jack ha
conseguenze più grandi per tutte le altre persone coinvolte. Jack
probabilmente ama il caos, ma il caos abituale di Halloween Town è
diventato una routine per lui, quindi cerca qualcosa di nuovo.
Jack apprezza sinceramente
l’esperienza del suo frenetico Natale, anche se i risultati sono
negativi, il che lo aiuta a ritrovare il ruolo che in realtà
gli piace nei giorni buoni. Un piccolo difetto nella trama del film
è che non fornisce il contesto di quanto tempo Jack sia stato
annoiato; questo potrebbe essere solo un breve episodio negativo
nella sua esistenza altrimenti appagante. Owen Keenan sostiene
anche (tramite The Daily Targum) che gli eventi di Nightmare
Before Christmas sono una metafora dell’appropriazione
culturale, contestualizzando il danno ancora maggiore causato dalle
azioni di Jack.
Il personaggio di Sally mostra
le ingiustizie di Halloween Town
Sally è autosufficiente e
resiliente, e rende migliore la storia di The Nightmare Before
Christmas
C’è chi sostiene che Sally sia la
vera eroina di Nightmare Before Christmas, mentre ciò che fa
Jack è ben lungi dall’essere eroico. La sceneggiatrice Caroline
Thompson ha riscritto il personaggio di Sally da tipica femme
fatale a persona che vive “la visione del mondo della Piccola
Fiammiferaia” (The Movies That Made Us). La vita di
Sally è ingiusta: è la creazione di uno scienziato ispirato a
Frankenstein che si aspetta che lei gli obbedisca, non ha alcun
potere a Halloween Town, vaga per i vicoli senza l’aiuto di
nessuno. È così autosufficiente che è abituata a distruggersi
letteralmente e poi a ricucirsi da sola.
In sostanza, il personaggio di
Sally è la prova di un significato più profondo dietro Nightmare
Before Christmas che va oltre la noia di un potente
organizzatore di feste che semina il caos. Le azioni di Jack
influenzano le persone nel mondo reale per un giorno, ma Sally
viene maltrattata e sminuita continuamente. Anche Jack, che sembra
avere una grande stima di lei, le parla con condiscendenza e non
presta attenzione ai suoi avvertimenti. “Sally’s Song” è una
melodia incantevole e profondamente triste che parla esclusivamente
di Sally preoccupata per Jack, ma traspare anche qualcosa della sua
visione cupa del mondo.
I “veri” cattivi di Nightmare
Before Christmas sono un’estensione di Jack
Oogie Boogie e il dottor
Finkelstein dimostrano alcune delle stesse abitudini dannose di
Jack
C’è un aspetto molto tossico nel
carattere di Jack, perché la sua crisi esistenziale significa un
disastro per gli altri. Molte persone reali potrebbero provare le
stesse cose che prova lui, ma non sono i governanti di una festa
che possono incitare a un tale caos. Se Nightmare Before
Christmas parla di persone egoiste al potere che cercano di
divertirsi e nel frattempo feriscono gli altri, allora Jack è da
una parte della storia e Sally dall’altra. Nel frattempo, i “veri”
cattivi, Oogie Boogie e il dottor Finkelstein, sono estensioni
della caratterizzazione di Jack e delle sue conseguenze.
È appropriato che Oogie Boogie e
Finkelstein fossero originariamente un unico personaggio; come
Jack, sono entrambi creativi, caotici e hanno poco rispetto per gli
altri. Hanno un certo potere nella Città di Halloween e usano le
altre persone come giocattoli. Jack è il protagonista del film, se
non l’eroe, quindi si rende conto di aver sbagliato e migliora. Nel
frattempo, Oogie Boogie deve essere distrutto dal personaggio più
potente, mentre Finkelstein riesce semplicemente a creare un essere
che è servile come lui si aspetta. Eppure questi personaggi creano
un motivo sottovalutato nel film.
Nightmare Before Christmas
mette ancora in mostra i temi tradizionali dei film
natalizi
Nightmare Before Christmas
ha diverse trame cupe che sono rese più leggere dalla natura
stravagante del film, ma che comunque toccano temi come la
solitudine e l’oblio contrapposti alla celebrazione. Tuttavia, può
essere definito un film natalizio o di Halloween, sia per le varie
decorazioni festive che per i temi alla fine felici. Come altri
film natalizi, Nightmare Before Christmas trasmette
un messaggio di pace e amore. Jack lotta per salvare il Natale
e ci riesce; Babbo Natale, per qualche motivo sconcertante, porta
la neve nella città di Halloween per le festività.
I residenti della città di
Halloween che ripetono “What’s This?” quando nevica mettono in
evidenza la lezione più superficiale del film: provare cose nuove,
ma in modo da non ferire gli altri. Poi, come parte della sua
crescita caratteriale, Jack si rende conto di aver trascurato Sally
per anni, e i due si riuniscono nella scena finale, stranamente
ultraterrena e dolce. Dopo tutta la distruzione causata in
Nightmare Before Christmas, la giustapposizione della
trama letterale e dei motivi natalizi diventa parte del fascino del
film, e Jack e Sally trovano davvero la felicità.
Il 29 ottobre 1993 è stato il
giorno in cui Jack Skellington e i suoi amici hanno portato sul
grande schermo il loro spaventoso e spettacolare modo di
festeggiare le festività natalizie, suscitando urla di terrore
ovunque, in Nightmare Before Christmas. I numerosi fan del
film potrebbero ricordarsi di averlo visto come se fosse ieri, dato
che è diventato uno dei rari classici natalizi perfetti sia per
Halloween
che per
Natale.
Sebbene il mondo di Nightmare
Before Christmas sia stato rivisitato più volte in
videogiochi, libri e manga, non c’è mai stato un secondo film che
abbia dato seguito al finale del primo. Dopotutto, Tim Burton, che ha prodotto
il film e scritto la poesia che lo ha ispirato, ha dichiarato a
MTV che non ha alcuna intenzione di farlo. Considerando come il
film conclude, o meglio, confeziona la sua storia con un bel
fiocco, la posizione di Burton è comprensibile. Eppure, anche a
distanza di anni, vale ancora la pena rivisitare i momenti finali
del film e analizzare dove sono rimasti i personaggi inquietanti e
allegri di “Nightmare”.
Non più solo
Nonostante l’entusiasmante festa di
Halloween che dà il via al film, Jack Skellington, il Re delle
Zucche di Halloween Town, non può fare a meno di sentirsi
insoddisfatto dalla sua natura ripetitiva. Inoltre, come spiega
nella canzone “Jack’s Lament”, si sente completamente solo nella
sua frustrazione e confida i suoi sentimenti solo al suo cane
fantasma, Zero. All’insaputa di Jack e Zero, però, Sally, la
bambola vivente, ascolta di nascosto i lamenti di Jack e prova
un’immediata affinità. Come Jack, anche Sally desidera sperimentare
qualcosa di nuovo: nel suo caso, la libertà dal suo possessivo
creatore, il dottor Finkelstein.
Sebbene Sally non riveli la sua
presenza né i suoi crescenti sentimenti romantici in quel momento,
Jack li decifra da solo dopo aver salvato lei e
Babbo Natale da Oogie Boogie. Rendendosi conto che Sally aveva
cercato di liberare Babbo Natale prima di diventare lei stessa
prigioniera di Oogie per aiutare Jack, il Re delle Zucche raggiunge
Sally sulla Collina a Spirale, dove i due esprimono ciò che hanno
nel cuore attraverso una canzone. In questo modo, entrambi i
personaggi non solo hanno trovato un partner romantico, ma anche un
confidente a cui possono confidare i loro pensieri più intimi. In
passato, Jack avrebbe potuto temere di esprimere sentimenti come la
sua noia per Halloween, che avrebbero potuto gettare nel panico
l’amata città che governa. Ora, invece, ha qualcuno con cui può
essere completamente onesto, mentre Sally ha trovato qualcuno con
cui non deve stare in punta di piedi, come fa con Finkelstein.
Sally, la regina delle zucche
Come Jack, anche Sally non è molto
entusiasta della sua vita all’inizio del film. Desidera
ardentemente l’indipendenza, ma le viene costantemente negata da
Finkelstein, che sostiene di non credere che lei sia pronta per la
vita al di fuori del suo occhio vigile. Di conseguenza, Sally cerca
spesso di avvelenarlo con la belladonna per poter fuggire.
Inevitabilmente, però, Finkelstein riesce quasi sempre a
rintracciarla.
Fortunatamente, però, uno dei tentativi di fuga di Sally alla
fine va a buon fine. Inoltre, la sua relazione con Jack alla fine
del film comporta diversi vantaggi. Questo garantisce che
Finkelstein non la riporterà più nel suo laboratorio, poiché lo
scienziato considera Skellington un amico e probabilmente non
vorrebbe incorrere nell’ira del Re di Halloween Town. Tuttavia, ciò
significa anche che Sally potrebbe finire per diventare la Regina
delle Zucche e quindi lei stessa una regina, ottenendo lo stesso
potere che Jack ha su Finkelstein e sul resto degli abitanti della
città. È interessante notare che la possibilità che Sally diventi
la nuova regina di Halloween Town è stata esplorata nel romanzo per
giovani adulti “Long Live the Pumpkin Queen” di Shea Ernshaw,
completo di visite a Valentine’s Town e a un luogo unico nel libro,
Dream Town.
L’amore per il dottor
Finkelstein
I litigi tra Sally e il dottor
Finkelstein assomigliano spesso a quelli tra una figlia che vuole
andarsene di casa e un padre che semplicemente non approva.
Tuttavia, invece di offrire il sostegno che ci si potrebbe
aspettare da una figura paterna, Finkelstein tratta Sally poco più
che come una serva e la tiene rinchiusa nel suo laboratorio come
una prigioniera.
Sebbene all’inizio Finkelstein sia determinato a rintracciare Sally
dopo ogni suo tentativo di fuga, la sua pazienza alla fine si
esaurisce dopo ripetuti avvelenamenti con belladonna. Così, quando
Sally fugge per vedere Jack, un Finkelstein furioso decide di
rivolgere la sua attenzione altrove e di creare una nuova compagna
più collaborativa. Invece di creare un’altra bambola che funga da
“figlia surrogata” sostitutiva, Finkelstein si crea un’amante,
inserendo metà del proprio cervello nel cranio della bambola. Il
risultato finale, Jewel, appare con Finkelstein negli ultimi
momenti del film, ed è chiaro che i due sono innamorati: dopotutto,
i due sono letteralmente sulla stessa lunghezza d’onda su quasi
tutto, se non su tutto. La loro relazione è in realtà piuttosto
importante per Sally, poiché Finkelstein è probabilmente troppo
felice con Jewel per rinnovare i suoi sforzi per riconquistare la
sua precedente creazione. Questo dimostra che essere innamorati di
se stessi a volte può essere una cosa positiva.
Niente più Boogie
Come notano fin dall’inizio i
cittadini di Halloween Town, la maggior parte di loro non sono
persone cattive. Un’eccezione degna di nota, ovviamente, è Oogie
Boogie, il Boogie Man della città che ama combinare guai. Contro
gli ordini di Jack, Lock, Shock e Barrel, tre bambini che vanno in
giro a fare “dolcetto o scherzetto” e che svolgono regolarmente
compiti per Oogie, fanno cadere Babbo Natale nella tana del loro
capo, dove Oogie inizia a deriderlo e a prenderlo in giro. Alla
fine, anche Sally finisce prigioniera di Oogie quando il suo
tentativo di liberare segretamente Babbo Natale fallisce.
Fortunatamente, Jack arriva e sconfigge Oogie smontando
letteralmente il corpo di stoffa del suo nemico.
Anche se non viene mai specificato
fino a che punto si estenda la malvagia influenza di Oogie, è
chiaro che egli è una figura di potere nella Città di Halloween. La
scomparsa di Oogie potrebbe avere ripercussioni più profonde di
quanto il film lasci intendere? Forse altri malfattori si
nascondono nella piccola città infestata di Jack, desiderosi di
riempire il vuoto che l’assenza di Oogie potrebbe aver creato.
Oppure, dato che Oogie è fondamentalmente un gigantesco pezzo di
stoffa controllato da vermi e insetti, chi può dire che gli insetti
sopravvissuti non possano tornare un giorno con dei rinforzi in un
nuovo costume da “Oogie”? Il videogioco “Oogie’s Revenge”, infatti,
suggerisce che riportare in vita Oogie potrebbe essere semplice
come ricucire il suo vecchio corpo.
Il mondo si riprende
Sebbene animato da buone
intenzioni, il tentativo di Jack di introdurre una versione
“migliorata” del Natale finisce per portare molto più terrore che
gioia al mondo intero. Fortunatamente, la popolazione terrestre si
rende presto conto che Babbo Natale non è il responsabile di tutti
i regali terrificanti che hanno ricevuto, il che significa che la
brillante reputazione di Babbo Natale rimarrà probabilmente
intatta. Quindi, quando Babbo Natale proclama che si assumerà la
responsabilità di sistemare il pasticcio involontario combinato da
Jack, le sue possibilità di successo sembrano piuttosto alte.
O forse no? Anche se la fiducia
della popolazione terrestre in Babbo Natale sembra incrollabile,
probabilmente non dimenticherà presto il terrore che ha provato,
come ipotizza lo stesso Jack nella canzone “Poor Jack”. Dopotutto,
è improbabile che qualcuno al di fuori di Halloween Town abbia mai
vissuto qualcosa di simile a ciò che il Re delle Zucche ha fatto
loro subire. Le persone nelle cui case Jack ha lasciato i regali
potrebbero benissimo avere incubi per anni a venire, e il loro
cuore potrebbe saltare un battito, o addirittura fare un balzo, le
prossime volte che sentiranno Babbo Natale scendere dal camino.
Senza volerlo, Jack ha introdotto un nuovo tipo di paura nel “mondo
reale”, ed è difficile dire se la gente riuscirà mai a superarla
veramente.
Le porte delle festività rimangono
chiuse
L’evento che dà il via
all’avventura di Jack in Nightmare Before Christmas è
la sua scoperta delle porte delle festività, ognuna delle quali
conduce a una città completamente incentrata su una singola
festività. Quando Jack apre la porta della Città del Natale, il Re
delle Zucche è così affascinato dai nuovi regni che incontra che
decide che Halloween Town dovrebbe provare a “creare il
Natale”.
Jack impara però a proprie spese
che non è così facile per le persone di un luogo così radicalmente
diverso come Halloween Town capire cosa la gente desidera veramente
dalla festa simbolo di Christmas Town. Eppure, nonostante sia stato
abbattuto dal cielo con armi militari, Jack ottiene comunque ciò
che desidera interpretando “Sandy Claws”, superando la sua profonda
noia per Halloween. Data la sua ritrovata apprezzamento per la
festa che ha presieduto per così tanti anni, sembra improbabile che
Jack esplorerà un’altra città festiva sul grande schermo,
soprattutto considerando i dubbi di Tim
Burton su un sequel di Nightmare Before
Christmas. Naturalmente, le cose potrebbero sempre
cambiare, e Jack, insieme a Sally e Zero, ha visitato altri luoghi
a tema festivo nel già citato libro “Long Live the Pumpkin Queen”.
In alternativa, Sally potrebbe esplorare alcuni mondi festivi da
sola, così come Zero, che secondo il regista di “Nightmare” Harry
Sellick sarebbe un personaggio principale perfetto per un
cortometraggio sequel. Dopotutto, il fedele cucciolo di Jack ha un
suo fumetto.
I giovani complici di Oogie si
redimono
Lock, Shock e Barrel sembrano
decisamente disposti a fare cose piuttosto contorte a Babbo Natale
quando Jack incarica loro di portare il più importante donatore di
regali di Christmas Town a Halloween Town. Anche se alla fine
decidono semplicemente di intrappolare Babbo Natale in un sacco,
finiscono comunque per compiere l’azione piuttosto malvagia di
consegnarlo a Oogie, cosa che Jack aveva espressamente vietato loro
di fare. Eppure c’è qualcosa di intrinsecamente accattivante in
quei piccoli monelli marci, e infatti tradiscono Oogie portando il
sindaco di Halloween Town da Jack dopo che Oogie è stato sconfitto.
In effetti, i bambini sembrano aver messo da parte i loro modi
cattivi, lanciando persino scherzosamente una palla di neve a Jack
quando Babbo Natale fa nevicare a Halloween Town.
Sembra che tutto ciò di cui Lock,
Shock e Barrel avevano bisogno per voltare pagina fosse che
qualcuno togliesse di mezzo il loro modello di comportamento
intrigante. Non si saprà mai se i tre si siano ravveduti per
sempre, anche se il videogioco “Oogie’s Revenge” li raffigura come
se fossero tornati alle loro abitudini malvagie. Non è chiaro se il
gioco sia “canonico” rispetto al film, ma in ogni caso Jack
dovrebbe comunque tenere d’occhio i giovani ex combinaguai la
prossima volta che li incontrerà.
Il futuro nebuloso di Halloween
Town
Non c’è dubbio che gli abitanti di
Halloween Town amino Jack. Ogni volta che è in pericolo, vanno nel
panico o lo piangono, e quando riappare sano e salvo, festeggiano
il suo ritorno. Infatti, quando Jack si ricongiunge con gli
abitanti di Halloween Town dopo essere stato abbattuto nel mondo
reale, i suoi sudditi sono così euforici che scoppiano a
cantare.
Tuttavia, la breve incursione di Jack nelle festività natalizie
solleva interrogativi su cosa riserva il futuro a lui e alla sua
città natale. Gli abitanti di Halloween Town sono ancora fiduciosi
come un tempo nei confronti di Jack, soprattutto dopo che lui ha
fatto loro dedicare così tanto tempo e impegno alla preparazione di
una festa che non è andata come previsto?
Temono che Jack possa affrontare
nuovamente un’altra crisi esistenziale in un Halloween futuro e
escogitare un altro piano sfortunato per rinnovare le cose? E in
che modo le future feste di Halloween potrebbero essere influenzate
dalle esperienze di Jack a Christmas Town? Forse il monarca di
Halloween Town potrebbe incorporare alcuni elementi natalizi nella
sua prossima festa di Halloween, come distribuire regali oltre ai
dolciumi, cosa che gli abitanti di Halloween Town apprezzerebbero
sicuramente.
Due festività per Halloween
Town?
Ma poi, perché festeggiare una sola
festività? Certo, la casa di Jack si chiama letteralmente Halloween
Town, ma 365 giorni sono un periodo lungo per pianificare un evento
che dura una sola notte. Forse Jack potrebbe dedicare alcuni di
quei giorni a far rivivere la sua versione del Natale, in modo che
gli abitanti di Halloween Town possano godersela questa volta.
Sebbene possa aver fallito in altre parti del mondo, il Natale di
Jack sarebbe un successo innegabile nella città che lo ha aiutato a
crearlo, e probabilmente impedirebbe a Jack di provare nuovamente
quella sensazione di monotonia nei confronti di Halloween. Forse
Jack potrebbe anche consultare il principale scienziato della
città, il dottor Finkelstein, su come far nevicare di nuovo nella
Città di Halloween.
Vale anche la pena notare che
l’istituzione di due festività nella Città di Halloween potrebbe
portare a un’ulteriore “impollinazione incrociata” delle festività
in futuro. Poiché si dice che Nightmare Before Christmas
sia ambientato “molto tempo fa, più tempo fa di quanto sembri”, le
esperienze di Jack nella Città di Natale potrebbero portare tutte
le città a mescolarsi maggiormente e ad adottare elementi delle
festività l’una dell’altra. Dopotutto, ci sarà un motivo se la
torta di zucca è un dolce popolare sia nel Giorno del
Ringraziamento che a Natale, no?
La signora Claus e gli elfi
possono tirare un sospiro di sollievo
Chi conosce bene la tradizione di
Claus non si stupirà nel sapere che Babbo Natale non è solo nella
sua casa quando viene rapito da Lock, Shock e Barrel. Poco prima
che Babbo Natale venga portato via, si vede la signora Claus in
cucina che mette una torta in un cestino da pranzo, forse come
spuntino che Babbo Natale potrà gustare durante il suo giro
mondiale per distribuire i regali. Anche se la reazione della
signora Claus non viene mostrata, senza dubbio l’improvvisa
scomparsa del marito le provoca uno shock, soprattutto perché pochi
istanti prima lui stava leggendo ad alta voce la sua famosa lista
dei bambini buoni e cattivi nella stanza accanto.
Quando Jack libera Babbo Natale
dalla prigionia, i coniugi Claus possono finalmente ricongiungersi.
Allo stesso modo, i diligenti elfi di Babbo Natale, che vengono
mostrati mentre preparano freneticamente i numerosi giocattoli che
il loro capo intende distribuire in tutto il mondo, saranno
probabilmente felici di vedere il loro capo tornare per distribuire
i regali per cui hanno lavorato duramente. Il fatto che l’ultima
scena del Babbo Natale nel film lo mostri mentre vola sopra
Halloween Town con le sue fidate renne suggerisce addirittura che
tali ricongiungimenti siano già avvenuti, poiché l’unico modo in
cui Babbo Natale avrebbe potuto ricongiungersi con le sue guide a
quattro zambe sarebbe stato tornare a Christmas Town.
Babbo Natale ha un bel
daffare
Certo, Babbo Natale è esperto nel
distribuire regali alle persone ben educate di tutta la Terra in
una sola serata. Tuttavia, dopo il pasticcio combinato da Jack, è
probabile che Babbo Natale impiegherà almeno un po’ più tempo del
solito. Non solo Babbo Natale deve dare i regali giusti a tutti
coloro che si sono comportati bene, ma deve anche sbarazzarsi di
tutti i regali che Jack ha dato loro. Mentre alcuni di questi
regali sono semplicemente spaventosi per chi li riceve, molti di
essi tendono ad essere al limite, se non addirittura
pericolosi.
Alberi di Natale che mangiano
serpenti, anatre giocattolo con denti affilati su ruote che
inseguono i bambini e scogliere dall’aspetto carnivoro sono solo
alcuni dei “regali” che Jack lascia dietro di sé, e probabilmente
ci vorrà almeno un po’ della magia di Babbo Natale – e forse anche
un piccolo aiuto da parte delle autorità – per occuparsene. Non che
Babbo Natale sembri preoccupato. Come dice a Jack quando il Re
delle Zucche si chiede se ci sia ancora tempo per salvare le
festività: “Certo che c’è! Sono Babbo Natale!”. Forse è proprio
quella stessa sicurezza di sé che ha aiutato Babbo Natale a
completare con successo il suo viaggio annuale intorno al mondo in
una sola notte per così tanti anni. Anche se le differenze di fuso
orario potrebbero aver aiutato.
La
Festa del Cinema di Roma è stata
ufficialmente riconosciuta come Festival Competitivo dalla FIAPF (Fédération Internationale des
Associations de Producteurs de Films). Un traguardo storico che
consacra la manifestazione romana tra gli appuntamenti
cinematografici di maggiore prestigio a livello internazionale.
La
cerimonia di premiazione si è tenuta sabato 25 ottobre alle ore 17
presso la Sala Petrassi
dell’Auditorium Parco della Musica Ennio Morricone, alla
presenza della direttrice artistica Paola Malanga, della giuria e dei numerosi
ospiti che hanno celebrato la chiusura della ventesima
edizione.
I
vincitori del Concorso Progressive Cinema
La
giuria del Concorso
Progressive Cinema, presieduta da Paola Cortellesi e composta dal
regista finlandese Teemu
Nikki, dal regista britannico William Oldroyd, dallo scrittore
statunitense Brian
Selznick e dall’attrice franco-finlandese
Nadia
Tereszkiewicz, ha assegnato i seguenti premi:
Miglior Regia: Wang Tong per Chang ye jiang jin (Wild Nights, Tamed Beasts)
Miglior Sceneggiatura: Alireza Khatami per The Things You Kill
Miglior Attrice – Premio “Monica Vitti”:
Jasmine Trinca per
Gli occhi degli
altri
Miglior Attore – Premio “Vittorio
Gassman”: Anson
Boon per Good
Boy
Premio Speciale della Giuria: al cast del
film 40 Secondi
Il Premio Miglior Opera Prima Poste Italiane
La giuria presieduta da Santiago Mitre, con Christopher Andrews e Barbara Ronchi, ha assegnato il
premio Miglior Opera
Prima Poste Italiane al film Tienimi presente di Alberto Palmiero (sezione Freestyle). Una
menzione
speciale è andata agli attori Samuel Bottomley e Séamus McLean Ross per California Schemin’ di James McAvoy.
Il Premio Miglior Documentario
Per la prima volta la Festa ha introdotto un riconoscimento
dedicato al cinema del
reale. La giuria guidata dal regista e produttore rumeno
Alexander Nanau
ha assegnato il Premio
Miglior Documentario a Cuba & Alaska di Yegor Troyanovsky (Proiezioni Speciali), con una
menzione
speciale a Le Chant
des forêts di Vincent
Munier.
Il Premio del Pubblico Terna
Gli spettatori della Festa, attraverso il voto espresso tramite QR
Code all’uscita delle sale, hanno assegnato il Premio del Pubblico Terna al film
Roberto Rossellini – Più di
una vita di Ilaria de
Laurentiis, Andrea Paolo
Massara e Raffaele
Brunetti.
Premi alla carriera e riconoscimenti speciali
Durante la ventesima edizione della Festa del Cinema di Roma sono stati
consegnati anche i seguenti riconoscimenti:
Industry Lifetime Achievement Award a
Lord David Puttnam
Premio alla Carriera a Richard Linklater
Premio alla Carriera a Jafar Panahi
Premio Master of Film a Edgar Reitz
Premio Progressive alla Carriera a
Nia DaCosta
La Regione Lazio
ha inoltre conferito il premio “Lazio Terra di Cinema” a Can Yaman.
Una manifestazione in crescita costante
Prodotta dalla Fondazione Cinema per Roma e promossa da
Roma Capitale,
Regione Lazio,
Cinecittà,
Camera di Commercio di
Roma e Fondazione Musica per Roma, la Festa conferma il
proprio ruolo centrale nel panorama culturale italiano ed
europeo.
La direzione artistica di Paola Malanga, affiancata da un comitato di
selezione di alto profilo, ha guidato un’edizione che ha saputo
coniugare autorialità, apertura internazionale e dialogo con il
pubblico. Con il riconoscimento FIAPF come festival competitivo, la
Festa del Cinema di
Roma si prepara ora ad affrontare una nuova fase della sua
storia, consolidando la sua identità di festival di rilevanza mondiale.
Con A House of Dynamite, Kathryn Bigelow continua a esplorare
la linea sottile tra fiction e verità documentaria. Dopo The Hurt Locker e
Zero Dark Thirty, la
regista torna a indagare il potere, la paura e la macchina militare
americana con il rigore di un’inchiesta giornalistica. Ambientato
in un arco temporale di appena diciotto minuti, il film immagina
uno scenario drammatico: un missile nucleare viene lanciato contro
gli Stati Uniti da un nemico sconosciuto, e le più alte cariche del
governo devono decidere come reagire. La tensione del racconto
deriva dalla consapevolezza che tutto ciò — per quanto
cinematografico — non è poi così lontano dal possibile. Lo conferma
Dan Karbler, ex
ufficiale dell’esercito statunitense e consulente tecnico del film,
già capo di stato maggiore dello US STRATCOM (United States Strategic
Command), che ha contribuito a rendere l’opera di Bigelow
credibile fino al dettaglio più minuto.
Dalla finzione alla simulazione: quanto è realistico A House of
Dynamite
Secondo Karbler, il film restituisce con grande accuratezza i
meccanismi che regolano la risposta nucleare americana. “Ogni anno
vengono eseguite quasi 400 esercitazioni tra il Pentagono, STRATCOM e i
vari comandi di combattimento”, spiega l’esperto. “Nella realtà,
nessun presidente ha mai simulato un attacco, ma tutti vengono
informati sulla ‘nuclear football’, la valigetta con i codici di
lancio.” Bigelow e lo sceneggiatore Noah
Oppenheim hanno costruito la trama a partire da questa
routine di esercitazioni e protocolli, ponendo però l’accento su
ciò che nei manuali non compare: la componente umana. “Il film
cattura ciò che nessuna simulazione può replicare: la reazione
emotiva, il caos, la vulnerabilità dei singoli,” afferma Karbler.
In questo senso, A House of Dynamite (La
nostra recensione) è tanto un film sulla guerra
quanto un dramma sulla psicologia del potere, dove l’imprevisto diventa la
vera minaccia.
Gran parte del realismo del film deriva dalla rappresentazione
dello STRATCOM,
il Comando Strategico americano con sede a Offutt Air Force Base, Nebraska, da
cui vengono pianificate e coordinate tutte le operazioni nucleari
degli Stati Uniti. Bigelow, accompagnata dal produttore
Greg Shapiro e
dallo scenografo Jeremy
Hindle, ha potuto visitare realmente i livelli sotterranei
del quartier generale, ricevendo un briefing tecnico sul
funzionamento dei sistemi di difesa. Karbler, che ha guidato la
visita, racconta che la regista rimase colpita dalla complessità
del luogo e dal linguaggio ipertecnico degli operatori. Da
quell’esperienza è nata l’idea di ricreare sul set il “battle
deck”, la sala operativa sotterranea dove vengono gestite le crisi
missilistiche. “Nel film,” spiega Karbler, “si vedono i
battlegrams, fogli di
comunicazione che circolano tra gli ufficiali come appunti segreti
in un’aula scolastica. È un dettaglio assolutamente autentico: così
ci scambiamo le informazioni in tempo reale.”
Come l’esperto ha guidato gli attori e la regia
Credits Netflix 2025
Il contributo di Karbler non si è limitato alla consulenza tecnica.
L’ex ufficiale ha lavorato a stretto contatto con gli attori per
garantire autenticità nei gesti, nei dialoghi e nei comportamenti.
“Tracy Letts,
che interpreta un generale a quattro stelle, non aveva bisogno di
molte correzioni,” racconta. “Aveva già quella presenza che comanda
una stanza. Con Jared
Harris, invece, abbiamo lavorato sui dettagli: come il
segretario alla Difesa interagisce con il personale, come guarda i
monitor, come gestisce una stanza piena di ufficiali.” Anche il
giovane cast del team di Fort Greely, in Alaska, ha ricevuto un
addestramento specifico su come muoversi, parlare e reagire come
veri militari. “Mi hanno ricordato i miei soldati,” dice Karbler.
“Sono stati incredibilmente ricettivi, assorbivano ogni
informazione come spugne. Hanno reso il mio lavoro facile.”
L’obiettivo era restituire una verità comportamentale, non solo visiva, e
Bigelow — nota per la sua precisione maniacale — ha seguito ogni
consiglio dell’esperto con attenzione quasi scientifica.
L’incontro che ha convinto Bigelow a inserirlo nel film
Curiosamente, la collaborazione tra Bigelow e Karbler è iniziata
con un episodio quasi cinematografico. Durante una prima riunione
su Zoom con la regista e il team di produzione, l’ex militare
decise di “mettere in scena” una simulazione di emergenza. “Ho
spento la telecamera e ho detto con tono ufficiale: ‘Questa è una
conferenza speciale del Pentagono, classificazione top secret,
collegamento attivo con STRATCOM, Nordcom e il Segretario alla
Difesa. Raccomando di passare immediatamente alla conferenza di
deterrenza strategica. Portate il Presidente nella chiamata.’ Poi
ho acceso la videocamera e ho detto: ‘Ecco come inizierebbe il
giorno peggiore della storia americana. Spero che il vostro copione
gli renda giustizia.’” La reazione di Bigelow fu immediata: “Oh mio
Dio, è fantastico. Voglio te nel film.” Così, l’esperto divenne
anche interprete, comparendo come se stesso in alcune scene
ambientate nei centri di comando.
Oltre all’accuratezza tecnica, A House of Dynamite ha un obiettivo dichiarato:
stimolare una discussione
pubblica sulla deterrenza nucleare. Karbler, che per sette
anni ha lavorato nella pianificazione strategica americana, spera
che il film riesca a portare il tema fuori dalle stanze dei
cosiddetti “nuclear high priests” — gli specialisti e militari che
dominano da decenni il dibattito — e lo renda accessibile a un
pubblico più vasto. “Abbiamo sempre provato a spingere il discorso
sulla difesa missilistica a livello nazionale,” spiega, “ma non
riuscivamo mai a uscire dal linguaggio tecnico. Spero che questo
film apra quella conversazione.” Anche Bigelow conferma la stessa
intenzione: usare il cinema come mezzo di consapevolezza collettiva,
fondendo informazione e tensione drammatica. È una strategia che ha
già adottato nei suoi lavori precedenti, ma che qui raggiunge una
sintesi perfetta: la realtà come detonatore di un’emozione
condivisa.
Come ha dichiarato la regista a Netflix, A House of Dynamite
è “un film che fonde intrattenimento e informazione, dove la
distinzione tra i due diventa fluida”. Questa frase racchiude
l’essenza della sua poetica: il cinema come indagine sul reale. Grazie al lavoro
di Oppenheim e alla consulenza di Karbler, Bigelow costruisce un
racconto che è insieme un esercizio di tensione e un atto politico.
Non ci sono eroi infallibili, ma individui intrappolati in
procedure tanto rigide quanto umane. Il film diventa così una
rappresentazione inquietante del nostro presente: un mondo in cui
la tecnologia promette sicurezza, ma basta un errore, un ritardo o
un’incomprensione per scatenare l’apocalisse. In questo senso, la
domanda “potrebbe
davvero accadere?” non trova una risposta definitiva — ma il
solo fatto di porsela è il cuore del film.
Con A House of Dynamite, Kathryn Bigelow firma uno dei film
più tesi e realistici della sua carriera recente. Ambientato in un
futuro prossimo, il film racconta i diciotto minuti che seguono il
lancio di un missile intercontinentale diretto verso gli Stati
Uniti. La Casa Bianca, il Comando Strategico e infine il Presidente
stesso sono costretti a prendere decisioni impossibili con
informazioni incomplete, in una catena di eventi che mette a nudo
la fragilità dei meccanismi di sicurezza globale. Ma quanto di ciò
che vediamo nel film può davvero accadere nella realtà?
A House of Dynamite (La
nostra recensione) non è basato su una storia vera, ma
molte delle sue dinamiche – dalle procedure militari al ruolo del
“nuclear football” – si fondano su fatti e protocolli
autentici.
Potrebbe accadere davvero un attacco nucleare a sorpresa?
La premessa di A House of Dynamite
– un missile lanciato da un nemico sconosciuto – è volutamente
provocatoria, ma non del tutto impossibile. Esperti come
Matthew Bunn,
docente alla Harvard Kennedy School e tra i maggiori studiosi di
sicurezza nucleare, hanno spiegato che un attacco improvviso è
estremamente improbabile, ma teoricamente possibile. Nella realtà,
uno scenario del genere nascerebbe quasi sempre da una
escalation graduale di
tensioni militari, non da un gesto isolato. Le probabilità
che una singola testata venga lanciata in modo autonomo – come
suggerisce il film – sono minime, ma l’elemento realistico è il
panico istituzionale che ne deriverebbe: nessun governo sarebbe
preparato a reagire in modo perfettamente razionale in così poco
tempo. In questo senso, Bigelow e lo sceneggiatore
Noah
Oppenheim non raccontano la Storia, ma la
psicologia del potere
sotto minaccia.
Il sistema di difesa missilistico americano esiste davvero
Uno degli elementi più realistici del film è il sistema di difesa antimissile
situato a Fort Greely, in
Alaska, mostrato durante le sequenze di lancio degli
intercettori. Quella base esiste realmente e ospita i cosiddetti
Ground-Based
Interceptors (GBI), progettati per colpire in volo eventuali
missili balistici diretti verso il territorio statunitense. Nella
realtà, il sistema è operativo ma tutt’altro che infallibile: la
percentuale di successo dei test si aggira poco sopra il 50%,
proprio come sottolinea uno dei personaggi del film. Anche la
dinamica del fallimento – il primo intercettore che non si separa
correttamente, il secondo che manca l’obiettivo – è basata su
scenari documentati. In questo senso, A House of Dynamite restituisce con estrema
accuratezza la
fallibilità della tecnologia militare e il terrore che
nasce dal dover decidere in un sistema imperfetto.
Il “nuclear football”: mito da film o realtà concreta?
Nel terzo atto del film, il Presidente degli Stati Uniti
(interpretato da Idris
Elba) riceve la valigetta con i codici nucleari, la
celebre “nuclear
football” che accompagna ogni capo di Stato ovunque si
trovi. Questo dettaglio è totalmente reale. La valigetta esiste e
viene portata da un ufficiale scelto che segue il Presidente in
ogni spostamento, 24 ore su 24. Al suo interno si trovano i codici
di autorizzazione e i piani di risposta in caso di attacco. L’uso
di questo oggetto, già visto in numerosi film politici e militari,
è qui rappresentato con una fedeltà quasi documentaria: l’ufficiale
che legge le opzioni denominate “rare”, “medium” e “well done”
serve a sottolineare l’assurdità di una procedura tanto burocratica
quanto potenzialmente apocalittica. Bigelow mostra l’uomo più
potente del mondo ridotto a un semplice ingranaggio, costretto a
scegliere tra la distruzione e la passività, in un paradosso morale
che richiama i dilemmi reali della deterrenza nucleare contemporanea.
Gran parte della precisione di A House of Dynamite deriva dal lavoro di
Noah Oppenheim,
già autore e produttore di Zero Day e Jackie. Oppenheim, ex presidente di NBC
News, ha avuto accesso a fonti dirette all’interno del governo e ha
studiato per anni le catene di comando e comunicazione in caso di
emergenza nazionale. La struttura narrativa del film — divisa in
tre prospettive temporali che convergono nello stesso momento —
riflette le reali procedure di coordinamento tra il
Comando Strategico
(STRATCOM), la Casa Bianca e la difesa aerea. I dialoghi caotici su linee
video, le interferenze, i problemi di connessione e le interazioni
a distanza non sono invenzioni sceniche ma rappresentazioni
realistiche del modo in cui il potere moderno comunica in tempi di
crisi. È in questa verosimiglianza tecnologica e comportamentale che
il film trova la sua forza e il suo orrore: più che mostrare la
guerra, mostra la confusione di chi dovrebbe impedirla.
Un film verosimile, ma non una “storia vera”
In conclusione, A House of
Dynamitenon
racconta un fatto realmente accaduto, ma costruisce un
racconto verosimile basato su fatti e procedure autentiche.
L’attacco missilistico è frutto di fantasia, ma tutto ciò che ruota
intorno ad esso – dalla catena di comando alle decisioni politiche,
fino alla fallibilità umana – è costruito su solide basi reali.
Kathryn Bigelow usa la minaccia nucleare come specchio della nostra
epoca: un mondo che ha costruito la propria sicurezza su un
equilibrio fragile, una “casa piena di dinamite” pronta a esplodere
per errore, paura o orgoglio. Il film non ci chiede di credere che
la storia sia accaduta, ma di riconoscere quanto poco ci separa dal
renderla possibile.
Con A House of Dynamite, Kathryn Bigelow torna dietro la
macchina da presa con un film che unisce la tensione del thriller
politico alla precisione di un dramma morale. Dopo The Hurt Locker e
Zero Dark Thirty, la
regista premio Oscar costruisce un racconto di potere e
responsabilità che si svolge nell’arco di soli diciotto minuti: il tempo che separa
il lancio di un missile intercontinentale dalla sua possibile
esplosione sul suolo americano. Diviso in tre atti, il film
ripercorre lo stesso evento da tre prospettive diverse – quella
della Situation Room della
Casa Bianca, del Comando Strategico degli Stati Uniti e infine del
Presidente –
mostrando come la percezione del pericolo e la gestione del potere
cambino a seconda della distanza emotiva e istituzionale. Il
risultato è un racconto claustrofobico e lucidissimo, dove la
guerra nucleare non è solo una minaccia geopolitica, ma una
metafora della fragilità dei sistemi su cui si regge il mondo
contemporaneo.
Il nemico invisibile e la costruzione del caos
Fin dal primo atto, Bigelow evita la retorica del nemico
identificabile. Il missile che attraversa i cieli degli Stati Uniti
non ha un’origine certa: nessuno sa se provenga da una potenza
straniera, da un gruppo terroristico o da un errore interno. La
scelta di non rivelare l’autore dell’attacco è centrale nel
messaggio del film: l’antagonista non è una nazione, ma la macchina militare e
politica che abbiamo costruito — una “casa piena di
dinamite”, come suggerisce il titolo. Il vero terrore nasce
dall’inevitabile: una catena di decisioni prese in tempo reale, tra
informazioni incomplete, pressioni politiche e responsabilità
personali. In questo scenario, la tensione non deriva dall’azione,
ma dall’attesa: telefoni che squillano, linee criptate che cadono,
segnali satellitari che si interrompono. Bigelow filma il panico
con la freddezza del reportage, ma anche con un senso di
compassione per i personaggi, costretti a confrontarsi con la
propria impotenza.
Il fallimento degli eroi e la dimensione umana della
catastrofe
In A House of Dynamite (La
nostra recensione), la tecnologia e il potere politico si
rivelano strumenti inadeguati di fronte al caos. Quando il missile
viene individuato, l’esercito lancia due intercettori GBI per
distruggerlo, ma entrambi falliscono. È una sequenza di impotenza
collettiva: un intero sistema di difesa, costruito per reagire in
pochi minuti, collassa davanti alla complessità dell’errore umano.
L’ufficiale Gonzalez (Anthony Ramos) comprende per
primo la portata della catastrofe e, in un momento di disperazione,
si accascia a terra nella neve dell’Alaska. È un gesto silenzioso
ma devastante, che riassume il senso del film: la fine del mito dell’eroe come colui che
controlla il destino. Ogni decisione — quella del
militare, del politico, del tecnico — appare come un tentativo di
difendere non la patria, ma la propria umanità in mezzo al
disastro.
Uno dei personaggi più complessi è il Segretario alla Difesa Reid Baker,
interpretato da Jared
Harris, diviso tra il dovere istituzionale e la
tragedia personale. Quando scopre che la figlia vive a Chicago,
possibile bersaglio del missile, la sua razionalità vacilla. Il
film mostra la sua progressiva discesa nel dolore e nel senso di
colpa, culminando nella scena del suicidio sul tetto del Pentagono,
osservata indirettamente da altri personaggi in collegamento video.
In quel momento, la distanza tecnologica diventa disumanizzazione:
le grida e il rumore degli elicotteri si sentono senza che nessuno
possa intervenire. Bigelow, con la consueta sensibilità per la
psicologia del potere, mostra come anche chi occupa posizioni di
comando rimanga vittima delle stesse emozioni che cerca di
controllare. La tragedia personale del Segretario riecheggia quella
di Olivia Walker
(Rebecca
Ferguson), la comandante che lavora nella Situation Room mentre
il figlio è malato a casa. Entrambi incarnano l’impossibilità di
separare il privato dal pubblico, l’intimità dal potere.
Nel terzo atto, il film introduce finalmente il Presidente degli Stati Uniti,
interpretato da Idris Elba,
fino a quel momento solo una voce al telefono. È lui a incarnare la
sintesi di tutte le contraddizioni viste fino a quel punto: un uomo
di potere che deve decidere se rispondere o meno all’attacco, pur
non avendo la certezza della sua origine. Mentre viene evacuato in
elicottero, gli viene consegnato il “nuclear football”, la
valigetta che contiene le opzioni di risposta, etichettate
ironicamente come “rare”, “medium” e “well done”. L’assurdità del
linguaggio burocratico di fronte all’estinzione è uno dei momenti
più intensi del film. La tensione cresce fino al parossismo quando
il presidente, incapace di contattare la moglie, pronuncia il
codice di autorizzazione e ordina il contrattacco. È un finale
aperto e devastante: la
bomba esplode, ma ciò che rimane è la domanda morale —
quanto siamo disposti a sacrificare per mantenere l’illusione del
controllo?
Il significato del finale: vivere in una casa piena di
dinamite
L’ultima immagine del film non mostra la distruzione, ma il
silenzio. La scelta di Bigelow è deliberata: il vero “scoppio” non
è quello nucleare, ma quello della consapevolezza. “Viviamo in una
casa piena di dinamite” dice il Presidente, citando il podcast che
dà il titolo al film. È una metafora potente e universale: la
civiltà moderna ha costruito un sistema di sicurezza globale che in
realtà poggia su un equilibrio fragile e autodistruttivo.
A House of Dynamite non
è solo un film politico, ma una meditazione sul paradosso del progresso, sulla
tensione tra competenza e caos, potere e vulnerabilità. Nel suo
epilogo aperto, Bigelow non offre risposte ma apre un dialogo —
quello stesso “scoppio” interiore che la regista auspica negli
spettatori, chiamati a riflettere non tanto sull’eventuale
apocalisse, quanto sulla responsabilità collettiva che ci unisce
nel prevenirla.
Sono stati annunciati i
vincitori di Alice nella Città 2025, la
ventitreesima edizione della manifestazione che si svolge in
concomitanza con la Festa del Cinema di Roma e
che è rivolta al pubblico dei giovani. Tutti i vincitori di
seguito:
PREMIO MIGLIOR
FILM ALICE NELLA CITTÀ 2025 – MY DAUGHTER’S
HAIR di Hesam Farahmand
Il riconoscimento è stato
assegnato da una giuria di 35 ragazzi di età compresa tra i 16 e 19
anni. A ritirare il riconoscimento il produttore Saeid
Khaninamaghi e la giovane protagonista Ghazal Shakeri.
Motivazione – Una storia di differenze sociali e
instabilità economica, in cui non esiste una morale netta e
definita, ed ogni gesto d’amore ha un prezzo da pagare.
L’eccellente
interpretazione di Shahab Hosseini, le ottime performance del resto
del cast, unite a una costruzione narrativa riuscitissima,
permettono allo spettatore di immedesimarsi nel dramma profondo di
ogni singolo personaggio.
MENZIONE SPECIALE
– LA PICCOLA AMÉLIE di Liane-Cho Han e Maïlys Vallade
Motivazione – Un racconto universale e
intergenerazionale, unito a uno stile evocativo che tocca le corde
più profonde del nostro cuore. Un film capace di restituirci il
carattere fondante della nostra identità, ovvero la capacità di
trattenere la bellezza e farla rivivere in noi attraverso la lente
del ricordo.
Premio attribuito
dall’Associazione U.N.I.T.A. e viene consegnato dall’attrice Mia
Benedetta
Motivazione – Ronan Day-Lewis ha realizzato un
film audace, onirico, immersivo e dirompente, che dimostra una
complessità e una completezza inusuali da riscontrare in un’opera
prima. L’esperienza da pittore di Ronan è fondamentale per dare
vita a un’atmosfera totalizzante, resa tale anche dal sonoro. Non
di minore impatto è il glorioso ritorno sulla scena di Daniel Day-Lewis, che interpreta un
personaggio il cui passato non lo ha mai abbandonato. Un passato
segnato dal trauma della guerra, degli abusi e dall’assenza di un
padre, i cui errori decide di non replicare.
Focus Features
PREMIO DEL
PUBBLICO AL MIGLIOR FILM DEL PANORAMA ITALIA – 2 CUORI E 2
CAPANNE di Massimiliano Bruno
Sinossi: Lei (Claudia
Pandolfi) è una splendida quarantenne libera e indipendente,
anticonformista e impegnata nel sociale, femminista convinta e
allergica alla convivenza e alle lunghe relazioni. Lui (Edoardo Leo) è un coetaneo attraente, sportivo,
ma rigido e attento alle convenzioni con una vita semplice,
rigorosa e forse abbastanza banale. Un mattino, le loro strade si
incrociano: la chimica è innegabile, la passione travolgente. Poi
la sorpresa: lavorano nella stessa scuola. Peccato che lei sia
l’idolo dei suoi alunni e lui il preside inflessibile con i
ragazzi. Due mondi agli antipodi. Costretti a convivere tra
corridoi scolastici e aule piene di adolescenti, saranno pronti a
rimettere in discussione tutto ciò in cui credono?
PREMIO RB CASTING
– AL MIGLIOR GIOVANE INTERPRETE ITALIANO – ADALGISA MANFRIDA per
“Ultimo schiaffo”
Il premio è assegnato da
una giuria composta da Francesca Borromeo (casting director), Ines
Vasiljević (produttrice), Giorgia Vitale (agente).
Motivazione – È un grande onore per questa giuria
premiare un’interprete dotata di un sottile strumento attoriale,
capace di coniugare una sorprendente spontaneità con un controllo
scenico maturo e ben strutturato. Adalgisa Manfrida, nel bel film
“L’Ultimo Schiaffo” di Matteo Oleotto, ci ha regalato momenti di
puro divertimento nei toni brillanti e ci ha profondamente toccato
nei passaggi più intimi e dolorosi.
PREMIATO UNITA
UNDER 35 – ADALGISA MANFRIDA per “Ultimo schiaffo”.
Premio attribuito
dall’Associazione U.N.I.T.A. e viene consegnato da Jacopo Olmo
Antinori e Sofia Acuitto
Motivazione – Per la sensibilità e l’intelligenza
attoriale, sottile e ironica, per l’intensa fierezza che ha donato
al suo personaggio, rompendo schemi e confini della quarta parete.
Per l’energia contagiosa che emana da tutto il suo lavoro, il
Premio UNITA Under 35 per Alice nella Città va ad Adalgisa Manfrida
assieme alla tessera onoraria di U.N.I.T.A.: benvenuta e grazie per
averci regalato Petra!
PREMIO PER IL
MIGLIOR CORTOMETRAGGIO INTERNAZIONALE DELLA SEZIONE ONDE CORTE –
RAGE di Fran Moreno Blanco e Santi Pujol Amat
Assegnato da una giuria
composta dal regista Kenneth Lonergan (Presidente), dalla
sceneggiatrice Francesca Serafini e dall’attrice e regista Alissa
Jung.
Motivazione – Due autori che a dispetto
della giovanissima età mostrano un totale controllo e grande
consapevolezza nel loro modo di scrivere e di girare. Abbiamo molto
apprezzato la delicatezza con cui quella “furia”, che dà il titolo
alla loro storia e crea da subito tensione narrativa, si esprima
solo attraverso una struggente richiesta d’amore da parte da parte
di Eric. Un personaggio che viene seguito nella sua fuga e il suo
ritorno a casa con sapienti movimenti di macchina, senza alcun
compiacimento. I due registi riescono a caratterizzarlo anche nelle
sue dinamiche famigliari con profondità e verità. Una verità che
commuove e che lascia ben sperare per il loro futuro di cineasti e
per le sorti del cinema in generale che gli unici effetti speciali
di cui ha davvero bisogno sono quelli che si nascondono dentro i
personaggi quando si ha la curiosità di mettersi al loro
ascolto.
PREMIO RAFFAELLA
FIORETTA PER IL MIGLIOR CORTOMETRAGGIO DEL PANORAMA ITALIA
–BRATISKA di Gregorio Mattiocco
Assegnato da una giuria
composta di registi Riccardo Milani (Presidente onorario), Maria
Sole Tognazzi, Fabio Mollo, Paolo Strippoli. Il
riconoscimento avrà un riconoscimento di 3.000 euro che andrà
al regista.
Motivazione – Per una scrittura consapevole della
forma del cortometraggio, capace di centrare, in perfetto
equilibrio tra commedia di formazione e dramma sociale, un tono che
ricorda il miglior cinema di Ken Loach. Per una regia attenta al
lavoro con gli attori, diretti senza sbavature di maniera, che
tradisce una passione necessaria per i personaggi del proprio
racconto.
MENZIONI
SPECIALI
ASTRONAUTA di
Giorgio Giampà
Motivazione – Per la
capacità di raccontare con dolcezza e autenticità il rapporto tra
un padre e una figlia, in uno spiraglio di vita che trasforma i
sogni infranti di ieri nella promessa luminosa di domani.
FIORI CADONO di
Ludovica Galletta
Motivazione – Per la cura
con cui l’immagine tesse le trame del ricordo, sull’orlo della
decadenza ma con la certezza che esista ancora un futuro a cui
guardare. L’albergo del film si trasforma in uno spazio universale
e la sua narrazione volutamente poco densa permette a ogni
spettatore di esplorarlo in libertà, e di riempirlo degli odori e
delle immagini del proprio passato.
PREMIO ONDE CORTE
– PREMIO DEL PUBBLICO – TEMPI SUPPLEMENTARI di Matteo
Memè
Sinossi – In un pomeriggio d’estate Claudio chiede a suo figlio
Mattia un passaggio in motorino, direzione “casa di un amico”. Ma
quando Mattia scoprirà la vera destinazione di suo padre farà di
tutto per cercare di sotterrare l’ascia di guerra che da anni
rovina il loro rapporto.
PREMIO ONDE CORTE
ACADEMY – MIX ESTATE ’83 di Cristian Vassallo, studente di
NABA, Nuova Accademia di Belle Arti
Motivazione – Per la delicatezza con cui rivisita
un tempo personale e collettivo, intrecciando memoria e immaginario
visivo, dando voce ad un’estate che si fa specchio di desideri,
fughe e ritorni. Per la forza del linguaggio cinematografico che,
nella compattezza della forma breve, riesce a suggellare un
universo intimo eppure aperto al pubblico, restituendo l’effimero
come testimonianza di trasformazione. Il comitato di selezione
assegna questa Menzione Speciale a MIX Estate ’83 di Christian
Vassallo, come riconoscimento al coraggio creativo e alla
sensibilità narrativa che ne fanno un progetto degno di
attenzione.
PREMIO PREMIERE
FILM – IL VELO di Cristian Patanè
Il riconoscimento è
attribuito al miglior cortometraggio senza distribuzione
festivaliera e vincerà un anno di distribuzione gratuita in tutto
il mondo.
Motivazione – Per la capacità di costruire una
storia che in pochissimi minuti, senza dialoghi, racconta un’intera
vita di rinunce, un personaggio con un enorme conflitto interiore
che nessuno può conoscere, una relazione impossibile da vivere alla
luce del sole, e l’ultima, scandalosa, opportunità di diventare
finalmente se stessi.
PREMIO FILM IMPRESA UNDER
35 – BAGARRE di Sarah Narducci
Il riconoscimento è nato
dalla collaborazione tra Alice nella città e Premio Film Impresa,
la manifestazione di Unindustria che promuove il racconto
audiovisivo del lavoro e dell’innovazione imprenditoriale.
Motivazione – Il Premio Film Impresa – Under
35, alla sua prima edizione, va a Bagarre di Sarah Narducci che in
pochi minuti tratteggia un mobile spaccato giovanile contemporaneo
facendo dell’amicizia femminile un cristallo dai chiaroscuri
sconosciuti, grazie anche alla notevole fotografia di Marlene
Bialas”
PREMIO RAI CINEMA
CHANNEL – BRATISKA di Gregorio Mattiocco
Il premio è assegnato da
una giuria di studenti RUFA coordinata da Rai Cinema a uno dei
corti italiani provenienti dalle diverse categorie dal programma
Panorama Italia.
Motivazione – “Bratiska” è un ritratto emotivo e
profondamente radicato nel sociale, che affronta il tema
dell’immigrazione e delle dinamiche familiari spezzate. Attraverso
una regia puntuale, una sceneggiatura incisiva e una fotografia
evocativa, Mattiocco cattura con maestria la loro lotta, con
empatia e realismo.
PREMIO ANDROMEDA
FILM – CIAO VARSAVIA di Diletta Di Nicolantonio
Assegnato da Andromeda
Film a uno dei cortometraggi italiani selezionati nella sezione
Onde Corte Panorama Italia per sostenere i giovani autori e registi
emergenti. Prevede un contributo economico di € 5.000, che sarà
erogato a fronte di una prelazione e/o opzione in favore di
Andromeda Film per la realizzazione di un progetto futuro.
Motivazione – Con Ciao Varsavia, Diletta Di
Nicolantonio ci accompagna in un viaggio intimo e silenzioso dentro
la fragilità e la forza di una giovane donna che cerca di ricucire
il proprio rapporto con il corpo e con il mondo. La regista sceglie
di guardare la ferita senza paura, con uno sguardo che sa essere
insieme tenero e implacabile, capace di restituire dignità e verità
a ciò che spesso resta invisibile. Ogni inquadratura respira, ogni
silenzio pesa come una confessione trattenuta. La regista non filma
il dolore, ma la sua trasformazione: la lenta rinascita di chi
impara che guarire non significa cancellare, ma accogliere.
Premiarla significa riconoscere una voce che sa trasformare la
fragilità in linguaggio, il silenzio in resistenza, e il cinema in
atto d’amore verso l’essere umano.
PREMIO
NOTORIOUS
Rivolto a giovani
sceneggiatori under 35 ed è suddiviso in due categorie: Notorious
Movies dedicata a concept per lungometraggi e Notorious Series
dedicata a concept per serie televisive. Il premio per i due
vincitori consisterà in un incarico di sviluppo del concept.
Lorenzo Garofalo
per la categoria Miglior Soggetto di Film
Chiara Biava per la categoria Miglior Concept di
Serie
Il finale selvaggio di Bugonia
rivela se il CEO farmaceutico interpretato da
Emma Stone sia effettivamente un alieno, preparando il
terreno per un colpo di scena ancora più grande nei momenti finali
del film. Diretto da Yorgos Lanthimos, Bugonia segue due
uomini che decidono di rapire Michelle Fuller convinti che lei
faccia parte di una forza aliena segreta che controlla
l’umanità.
Il film gioca sulla premessa sia
della commedia dark che dell’horror teso, con l’instabilità di
Teddy, interpretato da Jesse Plemons, che crea un film in cui tutto
può succedere. Tuttavia, anche il pubblico che si adatta ai
grandi cambiamenti di Bugonia potrebbe non prevedere il
colpo di scena finale e ciò che esso dice sullo stato dell’umanità
nel suo complesso.
Michelle è davvero un’aliena in
Bugonia
Nonostante lo neghi per tutto il
film, il grande colpo di scena finale di Bugonia è la
rivelazione che Michelle è davvero un’aliena proveniente
dalla galassia di Andromeda. Per gran parte di Bugonia, il
film presenta l’impegno di Teddy e Don nei confronti di questa idea
come farsesco e pericoloso. Michelle nega ripetutamente l’accusa,
“ammettendola” solo nel tentativo di placare Teddy, sempre più
instabile.
I continui tentativi di Michelle di
ingannare Teddy e conquistare Don rendono sospetti tutti i suoi
commenti mentre è intrappolata da loro, compresa la sua sfuriata
finale in cui “ammette” le sue origini aliene. Tuttavia, date le
scene successive del film, si sottintende che queste
affermazioni siano vere.
È solo dopo che Teddy viene ucciso
accidentalmente che il pubblico scopre che aveva ragione fin
dall’inizio. Michelle è, infatti, l’imperatrice degli alieni di
Andromeda. Considerando ciò che dice a Teddy e ciò di cui parla
in seguito con i suoi sudditi, si scopre che era sulla Terra per
sviluppare un farmaco in grado di aiutare a sopprimere la natura
più oscura dell’umanità.
È una rivelazione assurdamente
comica, soprattutto quando il pubblico scopre che lei comunica
davvero con la sua specie attraverso i capelli e che ha un
teletrasporto nascosto nell’armadio del suo ufficio. Tuttavia,
assume anche un tono molto più spaventoso e triste quando
lei concorda sul fatto che l’umanità è una causa persa e distrugge
personalmente tutta la vita umana sulla Terra.
Il fatto che Michelle sia un’aliena
giustifica retroattivamente alcune delle indagini di Teddy, anche
se il film non cerca mai di sostenere che le sue azioni (compreso
l’omicidio) fossero giustificate. Al contrario, gioca sulla
prospettiva di Michelle sui difetti dell’umanità e rafforza
ulteriormente la sua separazione come donna estremamente ricca
dalle “api operaie” che mantengono a galla la sua azienda e la
società.
Anche al di là delle sue origini
extraterrestri, Michelle proviene da un mondo molto diverso da
quello di Teddy. La sua rabbia nei suoi confronti non nasce
solo dall’orgoglio umano, ma dalla vendetta per i crimini che lei
ha commesso contro di lui e le persone della sua classe sociale. Il
fatto che Michelle sia effettivamente un’aliena rafforza il livello
di separazione tra lei e persone come Teddy.
Perché Teddy prende di mira
Michelle
Foto di Courtesy of Focus Features
Teddy ha un secondo fine nel
prendere di mira Michelle, al di là della sua convinzione che lei
sia un’aliena. La madre di Teddy ha partecipato a una
sperimentazione farmacologica condotta dall’azienda di Michelle
anni prima degli eventi del film. Il farmaco ha avuto una reazione
negativa sui soggetti del test, uccidendone molti e lasciando gli
altri in coma, compresa la madre di Teddy.
Questo dà a Teddy un motivo per
odiare Michelle, e Teddy diventa sempre più furioso con lei a causa
della sua rabbia persistente per il destino di sua madre. Anche se
Michelle e la sua azienda hanno offerto un risarcimento monetario
per il destino di sua madre e le hanno fornito cure mediche
continue, la rabbia di Teddy lo ha gradualmente spinto ad agire
contro Michelle.
Questo conferisce a
Bugonia un elemento politico più chiaro, poiché
sottolinea il costo medico e personale dell’industria farmaceutica.
In un’epoca in cui l’omicidio dell’amministratore delegato di
UnitedHealthcare può diventare un punto critico politico,
l’opinione di Teddy secondo cui solo un alieno disumano potrebbe
essere responsabile del destino di sua madre risuona con la
confusione e la rabbia della persona media.
Questo influisce anche sulla
comprensione del pubblico nei confronti di Teddy e sul motivo per
cui è così disposto a oltrepassare i limiti morali mentre interroga
Michelle. Tuttavia, mette anche in una luce più dura la sua
dissezione di altri “alieni”, poiché è disposto a fare lo stesso
tipo di esperimenti su persone vive che l’azienda di Emily ha
utilizzato contro persone come sua madre.
Perché Michelle decide di
distruggere l’umanità (e come lo fa)
Foto di Courtesy of Focus Features
Dopo la sua esperienza con Teddy e
Don, Michelle decide che è ora che l’umanità giunga al termine.
Nonostante abbia dei contatti nella sua azienda e una chiara
predilezione per la musica creata dall’uomo, Michelle fa esplodere
in lacrime una ricostruzione dell’atmosfera terrestre. Questo
uccide istantaneamente ogni persona sul pianeta, ma risparmia in
modo significativo altre forme di vita animale.
Le motivazioni di Michelle sembrano
cristallizzarsi nelle sue interazioni con Teddy, ma si basano sulla
sua precedente “confessione” all’uomo. Michelle spiega che i vari
interventi alieni sul pianeta (incluso il regno perduto di
Atlantide) hanno portato alla corruzione del genoma umano
attraverso l’evoluzione.
Secondo Michelle, l’aggressività
umana era il risultato dell’evoluzione naturale che aveva portato
la specie verso direzioni più oscure. Nonostante gli sforzi degli
alieni per trovare un farmaco o una medicina in grado di sopprimere
questi elementi, l’umanità è ancora brutale. Teddy sembra essere
stato la prova definitiva di questo per Michelle, distruggendo la
sua fede nel salvataggio dell’umanità.
È degno di nota, tuttavia, che
Michelle pianga quando distrugge l’umanità. Le scene finali
del film sottolineano il peso di questa decisione, mostrando
innumerevoli persone che sono morte improvvisamente nel bel mezzo
della loro vita normale. È un momento molto cupo, che sembra
causare a Michelle un dolore sincero.
Il vero significato di
Bugonia
Nonostante tutto il dolore di
Michelle, c’è un messaggio sottinteso sulla società in
Bugonia e sul modo in cui le persone possono
disumanizzarsi a vicenda per i propri obiettivi personali e le
proprie vendette. A un livello più ovvio, è così che Teddy
riesce a torturare Michelle e massacrare gli altri, tutto nel
tentativo di “liberare” l’umanità dalla loro influenza.
Michelle vede letteralmente gli
esseri umani come inferiori a lei. Nella sua visione del mondo,
sono un fastidioso e resistente parassita, ben lontano
dall’immagine di “amministratore delegato rassicurante” che cerca
di proiettare. Anche prima della rivelazione, Michelle viene
ripetutamente mostrata mentre offre banalità superficiali ai suoi
dipendenti e alle vittime dei suoi esperimenti, il tutto con una
mancanza di autentica umanità ed empatia.
Questo è il motivo per cui il
destino di Don rende Bugonia ancora più triste. Don è
l’unica persona a Bugonia di cui Teddy può fidarsi e a cui
può confidarsi, il che lo porta a reclutare suo cugino per il suo
piano. Tuttavia, Don non ha la determinazione necessaria per
scendere a compromessi morali come Teddy. Crede nella prospettiva
di suo cugino, ma cerca di rimanere umano nei confronti di
Michelle.
Diviso tra il senso di colpa per il
trattamento riservato a Michelle, la lealtà verso Teddy e il
proprio senso di isolamento, Don punta la pistola contro se stesso
davanti a Michelle. Don era forse l’unica persona che avrebbe
potuto trovare un modo per risolvere la situazione o almeno
impedire a Michelle e Teddy di oltrepassare i loro limiti morali
più raccapriccianti.
Una volta che Don se ne va, le
manipolazioni di Michelle diventano più letali, mentre Teddy
diventa più crudele. È quasi come se il destino dell’umanità fosse
stato segnato nel momento in cui Don ha ceduto all’oscurità
interiore che Michelle sosteneva di voler risolvere.
Bugonia offre una dura morale sulla società moderna e
su come le persone perdono la loro umanità nel perseguimento delle
loro convinzioni e dei loro obiettivi.
Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze è l’evento
cinematografico dell’anno, con una spettacolare rappresentazione di
follia e tragico romanticismo. Sebbene la sua uscita nelle sale
abbia portato alcuni fan a credere erroneamente che Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze non
sia collegato alla trama principale, il film ha aperto la strada a
una seconda stagione delle disavventure di Denji.
La trama principale di Chainsaw
Man – Il film: La storia di Reze si concentra su Denji che
cerca di venire a patti con i suoi sentimenti per Makima e Reze,
così come sulla nuova collaborazione di Aki con Angel. Anche se
Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze non termina
con un cliffhanger scioccante, getta le basi per una nuova
stagione, sviluppando i personaggi in modo più profondo del
previsto.
Cosa è successo a Reze alla
fine di Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze
Le origini di Reze rimangono
sconosciute fino alla parte finale di Chainsaw Man – Il film:
La storia di Reze. Mentre Reze sta per salire da sola
su un treno diretto a Yamagata dopo che Denji le ha offerto di
fuggire con lei, Kishibe conferma ad Aki Hayakawa che è cresciuta
come cavia da laboratorio in Unione Sovietica, dove è stata
addestrata fin da piccola a diventare una guerriera.
Reze cambia idea sulla fuga da sola
e si dirige verso il caffè dove incontra Denji, ma viene
intercettata da Makima e Angel. Dopo che le viene mozzato un
braccio, Reze continua a tentare di attaccare Makima e attivare la
sua trasformazione in Bomb Devil. Purtroppo, Reze viene trafitta
dalla lancia di Angel e viene mostrata in una pozza di sangue,
suggerendo la sua morte.
Sebbene questo sia stato un finale
tragico per Reze, che è riuscita a conquistare il cuore dei fan,
era chiaro che i Cacciatori di Demoni della Pubblica Sicurezza non
l’avrebbero lasciata andare facilmente. Reze era pericolosa, sia
per la sopravvivenza di Denji, che serviva l’organizzazione, sia
per gli interessi del Giappone, poiché era un’agente di un altro
paese.
Reze è ufficialmente morta dopo
Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze?
Sebbene Reze sembri morta alla fine
di Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze, c’è la
possibilità che i fan la vedranno ancora. Essendo un ibrido tra
umano e demone, Reze non morirà facilmente, nemmeno con il cuore
trafitto. Ciò è dimostrato dalle numerose volte in cui Denji ha
subito attacchi mortali.
Inoltre, Makima potrebbe sfruttare
a suo vantaggio i suoi incredibili poteri distruttivi come demone
bomba, rendendo Reze più utile viva che morta. Tuttavia, c’è una
certa ambiguità nelle parole di Makima, quindi è possibile che
l’avrebbe lasciata andare se avesse deciso di lasciare la città e
l’avrebbe uccisa solo quando ha cercato di portare via Denji.
In che modo il finale di
Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze prepara la
seconda stagione?
Chainsaw Man – Il film: La
storia di Reze include una scena post-crediti che
approfondisce il personaggio di Denji per la prossima stagione.
Come anticipazione di ciò che accadrà nella storia di Chainsaw
Man, nella scena finale del film, Denji viene sorpreso da Power
dopo aver aspettato Reze tutto il giorno al bar con un mazzo di
fiori.
Denji era triste perché credeva che
Reze fosse scappata senza di lui. Tuttavia, la natura spontanea e
narcisistica di Power ha restituito a Denji il suo senso
dell’umorismo, e il film si conclude con i due che litigano per i
fiori. Anche se questa scena sembra insignificante, sottolinea che
Denji tornerà alla sua routine precedente, vivendo con Power e Aki,
lavorando per la Pubblica Sicurezza e seguendo gli ordini di
Makima.
Inoltre, grazie alle parole di
Kishibe, i fan ora sanno che anche le organizzazioni internazionali
dell’Unione Sovietica sono alla ricerca del cuore di Chainsaw
Devil, il che significa che Denji sarà di nuovo in pericolo nella
nuova stagione. Questo dà ai fan un indizio su cosa aspettarsi dal
ritorno di Chainsaw Man Stagione 2.
Cosa succederà ad Aki e Angel
nella seconda stagione di Chainsaw Man?
Makima chiede ad Angel perché non
abbia invitato Aki a sostenere la lotta contro Reze, concludendo
che è perché lo considera troppo gentile per uccidere una ragazza.
Angel chiede anche a uno dei topi di Makima se è bello vivere in
città, suggerendo che ha cambiato idea e non vuole più tornare in
campagna.
Questo breve scambio implica che
Angel sia premuroso nei confronti di Aki dopo che questi gli ha
salvato la vita, che ha quasi perso a causa delle onde d’urto della
battaglia contro i Bomb Demons e Typhoon. Tuttavia, per salvare
Angel, Aki ha sacrificato due mesi della sua vita.
Questi sono stati sottratti dai due
anni che il Cursed Devil ha rivelato che Aki aveva a disposizione
nell’episodio n. 10 della stagione 1 di Chainsaw Man. Aki
non ha molto tempo per vendicarsi del diavolo che ha ucciso la sua
famiglia, quindi la collaborazione di Angel come suo partner sarà
cruciale per ciò che lo aspetta nella stagione 2 di Chainsaw
Man.
Reze amava Denji in
Chainsaw Man – Il film: La storia di Reze?
Sebbene l’unica missione di Reze
fosse quella di rubare il cuore del Demone della Motosega, è chiaro
che qualcosa dentro di lei è cambiato dopo aver incontrato Denji.
Al loro incontro, Denji ha regalato a Reze una margherita bianca,
che lei ha tenuto in acqua. Tuttavia, alla fine del film, Reze fa
una donazione a un gruppo che raccoglie fondi per le vittime del
Demone, per cui riceve una margherita rossa.
Poiché le margherite rosse sono
associate alla passione e all’amore, la decisione di Reze di non
salire sul treno simboleggia sottilmente il suo amore per Denji.
Tuttavia, è lasciato ambiguo ai fan decidere se credere che Reze
amasse Denji romanticamente o se il suo affetto fosse platonico,
poiché si sentiva compresa da lui a causa delle loro infanzie
difficili.
Nel caso di Denji, inizialmente non
aveva preso in considerazione l’idea di andarsene con Reze, poiché
non voleva abbandonare la sua vita in città. Tuttavia, Denji era
disposto a rinunciare a tutto per lei quando le ha suggerito di
scappare insieme. Sfortunatamente, il finale agrodolce di Denji,
che si sente abbandonato da Reze, pone fine alla loro tragica
storia d’amore.
Dove si interrompe Chainsaw
Man – Il film: La storia di Reze nel manga?
Chainsaw Man – Il film: La
storia di Reze copre l’arco narrativo Bomb Girl, adattando
parte dei capitoli dal 38 al 52 del manga. Ciò significa che i fan
desiderosi di sapere cosa succederà nella storia di Chainsaw
Man dovrebbero procurarsi il volume 7 del manga, che inizia dal
capitolo 53 e introduce l’arco narrativo International
Assassins.
Il manga di Chainsaw Man è
disponibile in versione digitale sull’app MangaPlus di Shōnen Jump.
Anche se la seconda stagione di Chainsaw Man non è stata
ancora confermata ufficialmente, gli ultimi aggiornamenti
suggeriscono che l’anime tornerà prima del previsto. Tuttavia, il
viaggio di Denji è appena iniziato e non è paragonabile a nulla di
ciò che i fan hanno visto finora.
Il true crime è un genere
televisivo e cinematografico in continua espansione, ma i migliori
programmi drammatizzati sul true crime eccellono rispetto agli
altri. L’umanità è affascinata dalla psicologia che porta le
persone a commettere crimini, come dimostra la popolarità del true
crime. I
documentari e le docuserie su casi di omicidio e altri casi
raccapriccianti sono diventati un punto fermo. Tuttavia, molte
delle migliori storie sul true crime sono drammatizzazioni che
raccontano la storia utilizzando attori.
Questo fatto risale al teatro, dove
i drammaturghi romanzavano crimini come l’omicidio di Giulio
Cesare. I film Lifetime degli anni 2000 basati su storie vere
dimostrano che non si tratta di una novità, nemmeno per la TV e il
cinema. Tuttavia, nell’ultimo decennio, gli standard per i true
crime sono cambiati. È aumentata la richiesta di una narrazione
più accurata, che dia voce alle vittime e affronti le questioni
sistemiche correlate. I migliori programmi televisivi sui true
crime mettono questi valori in primo piano.
The Girl From Plainville
(2022)
The Girl From Plainville di
Hulu è una serie drammatica basata su un fatto di cronaca reale con
una trama molto controversa, ma raccontata in modo incredibilmente
efficace. La serie utilizza un formato sperimentale per il genere,
aggiungendo Conrad Roy come frutto dell’immaginazione di Michelle
Carter anche dopo la sua morte. Inoltre, fa un uso efficace dei
flashback. L’attrice Elle Fanning interpreta egregiamente Michelle,
un’adolescente complicata che soffre di problemi di salute mentale
e compie un gesto indubbiamente orribile.
Dando a Michelle scene senza altri
personaggi, The Girl From Plainville offre un
quadro più chiaro della psicologia del personaggio. La sua
mente non è però l’unico focus della serie. La serie cerca di
comprendere la depressione e le emozioni contrastanti di Conrad.
Sebbene questa serie sia sicuramente una delle migliori
drammatizzazioni di crimini reali, si classifica più in basso
perché il ritmo a volte può sembrare un po’ fuori luogo. Alcuni
momenti scorrono troppo velocemente, mentre altri si
trascinano.
The People V. O.J. Simpson:
American Crime Story (2016)
American Crime Story è una
serie antologica, e la sua prima stagione segue il caso The
People of the State of California v. Orenthal James Simpson,
meglio noto come O.J. Simpson. Questa rivisitazione della storia è
una delle migliori drammatizzazioni di crimini reali di tutti i
tempi. Gli attori Sarah Paulson, Courtney B. Vance e Sterling K.
Brown hanno fatto un lavoro incredibile interpretando
alcuni degli avvocati che hanno dedicato tempo e impegno alla
difesa della loro parte. Paulson, in particolare, è stata
bravissima nel mostrare la frustrazione del personaggio che
cresceva nel corso del caso.
La sceneggiatura di The
People v. O.J. Simpson: American Crime Story è scritta in modo
fenomenale ed esamina il processo da tutti i punti di vista.
Purtroppo, questa serie presenta due grossi difetti. Innanzitutto,
la performance di John Travolta lascia molto a desiderare. Inoltre,
la serie si concentra troppo poco su Nicole Brown Simpson e Ronald
Goldman.
Candy (2022)
Candy, serie drammatica di
Hulu, è un prodotto incredibilmente ben realizzato che racconta un
caso di cronaca nera, con ottime interpretazioni di Melanie Lynskey e Jessica Biel, che interpretano rispettivamente
Betty Gore e Candy Montgomery. La serie è incentrata sul punto di
vista dell’assassina, ma riesce dove altri falliscono, mostrando
anche un quadro completo della vittima. Il formato narrativo,
che salta avanti e indietro nel tempo, rende la serie interessante
anche per chi conosce già il caso. Tuttavia, è sicuramente più
godibile per chi ha una conoscenza minima del caso, perché così si
preserva il mistero.
Candy supera di gran lunga
anche l’altra serie poliziesca basata sullo stesso caso e uscita
più o meno nello stesso periodo, Love and Death, perché
offre un importante commento sociale. Questa serie mette in luce il
lato oscuro dell’oppressione subita dalle casalinghe dei sobborghi.
Purtroppo, la serie fatica leggermente a fondere lo studio
psicologico del personaggio di Candy nella prima metà con il
dramma giudiziario nella seconda metà.
In nome del cielo (2022)
In nome del cielo è una delle migliori trasposizioni
cinematografiche di un caso di cronaca nera realmente accaduto. La
serie esplora l’omicidio di Brenda Lafferty e della sua bambina e
il suo intrinseco legame con la fede mormone. Questo film ha fatto
un lavoro fenomenale nel mescolare la controversa storia della
chiesa e della fede mormone con gli eventi che hanno portato al
crimine senza confondere la narrazione. La narrazione non ha
paura di porre le grandi e pesanti domande che circondano il
crimine e il fondamentalismo.
Ogni attore del cast di In nome
del cielo ha offerto una performance fenomenale che ha
mostrato gli aspetti multidimensionali dei personaggi. Anche i
cattivi della storia sembravano ben delineati. Il ritmo
contribuisce ad aggiungere peso al mistero della serie. Non
sorprende che la serie abbia ricevuto diverse nomination, vincendo
il premio come Miglior miniserie e serie limitata ai Saturn Awards.
L’unico punto debole di questa serie è il fatto che non ha lo
stesso livello di suspense di altre grandi drammatizzazioni di
crimini reali.
Dr. Death (2021)
Dr. Death di Peacock è una serie che racconta la storia
vera del dottor Christopher Duntsch e del dottor Paolo Macchiarini,
due chirurghi che hanno mutilato e ucciso i loro pazienti. La prima
stagione, dedicata al primo medico, era incredibilmente ben
realizzata e avvincente da guardare. La storia è raccontata in
modo altrettanto straziante quanto l’omonimo podcast di
Wondery. Gli attori fanno un ottimo lavoro nell’entrare nella
mente dei loro personaggi. Tuttavia, Dr. Death è diventato
uno dei migliori programmi sui crimini reali di tutti i tempi dopo
l’uscita della seconda stagione.
I direttori del casting hanno
ingaggiato attori di grande talento. La storia offre un forte
equilibrio tra la storia d’amore di Benita Alexander e la scelta
orribile fatta da Macchiarini di eseguire ripetutamente interventi
chirurgici sperimentali su persone malate. In definitiva, Dr.
Death non è all’altezza di altri programmi sui crimini reali,
non per i suoi difetti, ma perché gli altri superano tutte le
aspettative.
The Dropout (2022)
The Dropout è una fantastica
miniserie di Hulu che racconta il percorso di Elizabeth Holmes da
studentessa di Stanford a capo di un’azienda coinvolta in una frode
su larga scala. Questa serie è forte per molte ragioni, tra cui la
buona regia e una sceneggiatura solida. Tuttavia, la performance
dell’attrice Amanda Seyfried nei panni di Elizabeth Holmes
è il cuore e l’anima di The Dropout.
L’attrice fa un lavoro incredibile
nell’entrare nella mente di una giovane donna che è sopraffatta dal
suo ruolo di imprenditrice e sceglie l’inganno. Non sorprende che
Seyfried abbia vinto il Primetime Emmy 2022 come migliore
attrice protagonista in una serie limitata o antologica o in un
film per questo ruolo. Tuttavia, vale la pena notare che anche
il resto del cast ha fatto un ottimo lavoro nel catturare la
personalità dei propri personaggi. L’unica cosa che pone The
Dropout al di sotto degli altri è il leggero problema di ritmo.
Tuttavia, la storia e la recitazione sono abbastanza buone da
mantenerlo tra i migliori programmi sui crimini reali.
Impeachment: American Crime Story
(2021)
La serie American Crime
Story conta tre stagioni al momento della stesura di questo
articolo, ognuna delle quali racconta una diversa storia criminale
che ha sconvolto gli Stati Uniti. Tutte e tre sono fenomenali a
modo loro, ma la migliore è Impeachment: American Crime
Story. Questa stagione aveva già tutte le carte in regola per
diventare una grande serie sin dal suo esordio. Ogni attore eccelle
nel proprio ruolo. Tuttavia, Beanie Feldstein ha superato se
stessa offrendo una performance convincente nei panni di Monica
Lewinsky, interpretando la vulnerabilità e l’infatuazione della
giovane donna.
Inoltre, la serie ha fatto qualcosa
di unico. Secondo Variety, la vera Monica Lewinsky ha contribuito alla
produzione della serie e ha influenzato la rappresentazione
dell’incidente da parte del team creativo. La stagione diventa
uno dei migliori drammi polizieschi reali se vista attraverso
una lente culturale, però. Questa storia denuncia l’abuso di
potere, che è più importante che mai con gli scandali politici
emersi negli ultimi anni. Inoltre, il movimento #MeToo ha
ridefinito il modo in cui guardiamo allo scandalo Clinton, che è
stato uno dei primi episodi di cyberbullismo a livello
nazionale.
A Friend Of The Family (2022)
La miniserie drammatica di Peacock
A Friend of the Family è imperdibile per chiunque ami i true
crime. La serie racconta una storia più strana della realtà e
impossibile da credere. Il caso di Jan Broberg è stato portato
all’attenzione del pubblico per la prima volta nel 2017 con il
documentario Abducted in Plain Sight. Sebbene fosse estremamente
ben realizzato, la storia è stata raccontata in modo migliore nella
drammatizzazione A Friend of the Family. Gli eventi sono ancora più
terrificanti da vedere in azione con Hendrix Yancey e Mckenna Grace
che interpretano Jan in età diverse.
La vera Jan Broberg ha contribuito
alla realizzazione di A Friend of the Family e ha persino
interpretato un ruolo minore come terapeuta di Jan. Riteneva
importante dare voce a se stessa e alla sua famiglia nella loro
storia. Coinvolgendola nel processo, la serie ha incluso più
sfumature e una rappresentazione più accurata delle dinamiche
interpersonali. Questo conferisce alla serie un enorme vantaggio
rispetto ad altre serie sui crimini reali.
Unbelievable (2019)
Una delle migliori drammatizzazioni
di crimini reali di tutti i tempi è la miniserie NetflixUnbelievable. La serie mette in luce
il caso di Marie, una giovane donna di 18 anni che è stata
violentata, ma la polizia non le ha creduto e l’ha costretta a
ritirare la denuncia. Questa serie fa un lavoro incredibile
nell’intrecciare la storia di Marie con quella degli agenti che
hanno indagato e assicurato alla giustizia il suo stupratore. La
storia non solo è raccontata bene, ma affronta anche questioni
difficili come la cattiva condotta della polizia, la mancanza di
educazione sulle vittime di stupro e le lacune nel sistema
poliziesco.
Marie ha scelto di mantenere
l’anonimato, tenendo segreti il suo cognome e la sua vita
privata.
Sebbene non sia stata direttamente
coinvolta nella realizzazione della miniserie drammatica, Variety ha riferito che la vera Marie ha guardato
lo show e ha trovato pace in questa bellissima rappresentazione.
Questo è senza dubbio merito del team composto interamente da donne
che ha affrontato la storia con sensibilità e attenzione.
Unbelievable mostra l’importanza delle voci delle donne
quando si raccontano storie di crimini reali che riguardano la
misoginia e la violenza contro le donne.
When They
See Us (2019)
Il miglior programma televisivo di
sempre dedicato ai crimini reali è senza dubbio When They See
Us, che racconta l’ingiustizia perpetrata nei confronti di
Antron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana e
Korey Wise, i cinque adolescenti afroamericani e latinoamericani
noti come i Central Park Five. Diretta da Ava DuVernay, questa
miniserie ha compiuto un’impresa incredibile affrontando un
caso complesso, caratterizzato da razzismo e comportamenti
scorretti da parte della polizia. La serie ha dovuto affrontare
un’ulteriore sfida perché copre un arco temporale che va
dall’aggressione alla jogger nel 1989 alla condanna ingiusta nel
2014. Tuttavia, tratta gli argomenti in modo eccellente.
Oltre a toccare il cuore, When They See Us scene umanizza anche i ragazzi
coinvolti, rendendoli individui con le loro esperienze e
personalità. Questo non accade spesso nel caso dei Central Park
Five perché i ragazzi vengono considerati un unico gruppo.
Tuttavia, in realtà, l’ingiustizia è stata commessa sei volte: una
volta nei confronti di ciascuno dei ragazzi e una volta nei
confronti della vittima dello stupro, Trisha Meili. When They
See Us è una serie importante da vedere per tutti, appassionati
di crimini reali o meno. Inoltre, dovrebbe servire come
prova del fatto che i registi neri apportano un’importante
autenticità alle storie sul razzismo.
Mini reunion di Mare
Fuori sul red carpet della Festa del
Cinema di Roma 2025, con Valentina
Romani e Nicolas Maupas che sono i
co-protagonisti di Alla festa della rivoluzione,
film di Arnaldo Catinari presentato al festival
nella sezione Grand Public.
Alla festa della rivoluzione racconta l’impresa di Fiume
Il film di Arnaldo
Catinari. Liberamente ispirato al libro omonimo di
Claudia Salaris (il Mulino), sceneggiato dal
regista con Silvio Muccino, il film rivisita
l’impresa fiumana di D’Annunzio raccontando una vita-festa fatta di
futurismo e di utopie, di trasgressione sessuale e di pirateria, di
gioco e di vendetta, all’alba di un bivio cruciale tra dittatura e
rivoluzione.
La vera storia di
Murdaugh: Morte in famigliadi Hulu
e Disney+ è più contorta della
finzione, ed ecco cosa è successo a tutte le persone coinvolte nei
crimini. Nel 2021 è arrivata la notizia scioccante che Maggie
Murdaugh e Paul Murdaugh, della dinastia legale del sud, sono stati
uccisi a sangue freddo.
Le indagini hanno portato alla luce
non solo il colpevole degli omicidi, ma anche una lunga lista di
reati finanziari e di droga commessi da Alex Murdaugh (Jason
Clarke) e dai suoi soci. Data la precedente
reputazione della famiglia, la storia degli omicidi Murdaugh è
stata raccontata in documentari, podcast e romanzi.
Murdaugh: Death in the
Family di Hulu intreccia i vari filoni della storia, creando
una versione coerente, sebbene drammatizzata, della vicenda. È una
storia di privilegi, ricchezza e crudeltà, che risulta
particolarmente toccante nel momento della sua uscita. Alla fine,
questo dramma basato su un fatto di cronaca lascerà gli spettatori
a chiedersi cosa sia realmente accaduto a tutte le persone
coinvolte, ed ecco la verità.
Maggie e Paul Murdaugh sono
stati uccisi da Alex Murdaugh
Il 7 giugno 2021, Alex Murdaugh ha
chiamato la polizia per denunciare l’omicidio di sua moglie e suo
figlio. Margaret Murdaugh aveva 52 anni al momento della morte e
suo figlio Paul ne aveva 22. Ha affermato di non essere stato a
casa al momento degli omicidi, perché era andato a trovare sua
madre. Questo dettaglio lo avrebbe condannato in tribunale.
Quando la polizia è arrivata, i
corpi sono stati trovati vicino alle cucce dei cani nella proprietà
della famiglia Murdaugh. Secondo NBC News, hanno scoperto che Paul era stato colpito con
un fucile calibro 12 al petto e alla spalla, poi alla testa. Allo
stesso modo, Alex ha sparato a Margaret all’addome e alla gamba con
un fucile prima di spararle alla testa.
Per rispetto delle vittime, non
entrerò nei dettagli, ma la scena è stata descritta come piuttosto
brutale durante il processo. Alex Murdaugh era la vittima
principale ed è stato arrestato per gli omicidi nel luglio
2022.
Alex Murdaugh è stato giudicato
colpevole di entrambi gli omicidi e di numerosi reati
finanziari
Nel 2023, Alex Murdaugh ha
trascorso sei settimane sotto processo per l’omicidio di Margaret
“Maggie” Murdaugh e Paul Murdaugh. Le prove indiziarie contro Alex
si sono accumulate molto rapidamente.
Queste includevano residui di
polvere da sparo sui suoi vestiti dalla notte del delitto, dati dal
suo cellulare e dalla sua auto, bugie scoperte alla polizia,
l’interrogatorio di Alex da parte della polizia, la manipolazione
dei testimoni e le armi della famiglia scomparse. La prova più
schiacciante è stata un video Snapchat sul telefono di Paul che ha
confermato che Alex era sulla scena del delitto pochi minuti prima
dell’ora stimata della morte (via BBC).
Alex Murdaugh è persino salito sul
banco dei testimoni per cercare di giustificare le sue menzogne.
Tuttavia, non è stato convincente. La giuria lo ha ritenuto
colpevole di entrambi gli omicidi e lui è stato condannato
all’ergastolo senza possibilità di libertà condizionale per
entrambi i capi d’accusa.
Gli omicidi hanno aperto le
cateratte, portando alla luce tutta una serie di altri reati, tra
cui appropriazione indebita, cospirazione per commettere frodi
telematiche e riciclaggio di denaro. Ha affrontato 101 capi
d’accusa, ma ha patteggiato. Alla fine, ha accettato di dichiararsi
colpevole se le accuse fossero state ridotte a 22 (via United States Attorney’s Office).
Buster Murdaugh ha difeso suo
padre ed è stato implicato in un incidente nautico
Buster Murdaugh non era affatto
vicino alla casa dei Murdaugh al momento degli omicidi e non ha
avuto alcun coinvolgimento noto nella pianificazione o
nell’esecuzione dell’atto. Tuttavia, ha dovuto affrontare le
conseguenze in quanto figlio di Alex e Maggie Murdaugh e fratello
di Paul Murdaugh.
Sebbene sia rimasto in silenzio per
molto tempo, alla fine ha parlato degli omicidi e di suo padre
nella docuserie The Fall of the House of Murdaugh. Ha ammesso che
suo padre aveva tratti “psicopatici”, ma continuava a dubitare che
Alex Murdaugh avesse ucciso Maggie e Paul.
Oltre agli omicidi, Buster Murdaugh
è stato implicato nell’incidente in barca e nella morte di Mallory
Beach, per cui Paul era sotto indagine al momento della sua morte.
Paul avrebbe usato la carta d’identità di Buster per acquistare
l’alcol. Alla fine, la famiglia ha raggiunto un accordo con la
famiglia Beach (tramite The Guardian).
I fratelli di Alex, Randy e
John Marvin Murdaugh, lottano con l’ignoranza della verità
Quando Alex Murdaugh è stato
processato per gli omicidi di Maggie e Paul, suo fratello John
Marvin Murdaugh lo ha difeso dal banco dei testimoni. Ha raccontato
di essere stato lui a ripulire i resti di Paul dopo l’omicidio e ha
giurato di trovare il vero assassino (tramite PEOPLE).
Tuttavia, Randy Murdaugh, l’altro
fratello di Alex, non è così sicuro che Alex non abbia commesso gli
omicidi. Randy ha dichiarato al The New York Times che Alex è sicuramente un bugiardo
seriale e un ladro. Tuttavia, non sa se suo fratello abbia ucciso
Paul e Maggie. Dice che è difficile conciliare il verdetto della
giuria con l’immagine di suo fratello che preme il grilletto.
Jerry Rivers e Spencer Roberts
stanno scontando la pena detentiva per i loro reati finanziari e di
droga
La teoria prevalente, presentata
dall’accusa, sul motivo per cui Alex Murdaugh ha ucciso sua moglie
e suo figlio è quella di nascondere i suoi reati finanziari.
Tuttavia, questo ha attirato ancora più attenzione su di loro. Di
conseguenza, Alex e i suoi soci sono stati smascherati. Jerry
Rivers e Spencer Roberts erano coinvolti nei reati finanziari di
Alex Murdaugh.
Entrambi i complici sono stati
giudicati colpevoli dei loro crimini e stanno scontando la pena
detentiva. Grazie a un patteggiamento, Jerry Rivers trascorrerà dai
cinque ai vent’anni dietro le sbarre (via Greenville News). Nel frattempo, Spencer Roberts sta
scontando una pena di otto anni e una di sei anni
contemporaneamente (via WRDW).
Curtis Edward Smith è stato
incriminato per il suicidio assistito di Murdaugh e non è ancora
stato processato
Ci sono così tanti colpi di scena
scioccanti nel caso degli omicidi Murdaugh, ma uno dei più
sorprendenti è stato il fatto che Alex Murdaugh avrebbe complottato
con suo cugino, Curtis Edward Smith, per ucciderlo.
Secondo quanto riferito, avrebbe
sparato a Murdaugh al lato del viso in un complotto di suicidio
assistito. Alex ha ammesso di averlo pianificato, pensando che
Buster non avrebbe ricevuto i soldi dell’assicurazione se Alex
fosse morto suicidandosi (via The New York Times). Buster è stato incriminato, ma al
momento dell’uscita di Murdaugh: Death in the Family non è
ancora stato processato.
La cancelliera Rebecca Hill,
che ha lavorato al caso Murdaugh, è stata accusata di falsa
testimonianza
Da quando Alex Murdaugh è stato
giudicato colpevole di omicidio, ha continuato a presentare ricorso
contro la sua condanna. La sua affermazione più recente è che la
cancelliera Rebecca Hill, che ha lavorato al caso, ha cercato di
influenzare i giurati affinché votassero “colpevole”, poiché stava
scrivendo un libro sugli omicidi.
Sebbene non ci siano prove concrete
al riguardo, secondo l’Associated
Press, è stata accusata di altri quattro reati relativi al
caso. È stata accusata di ostruzione alla giustizia e falsa
testimonianza per aver mostrato a un giornalista delle fotografie
secretate e poi aver mentito per coprire le sue azioni.
Inoltre, deve rispondere di due
capi d’accusa per cattiva condotta per aver accettato bonus e
promosso il suo libro sugli omicidi Murdaugh attraverso un ufficio
pubblico. Al momento dell’uscita della serie
originale Hulu, è in attesa di processo per queste accuse.
Il giudice Clifton Newman è in
pensione e lavora come mediatore e professore
Il giudice Clifton Newman ha
presieduto il caso di omicidio di Alex Murdaugh, ma da allora si è
dimesso dalla carica a causa del limite di età. Secondo la South Carolina Public Radio, ora ha intrapreso una nuova
carriera. Attualmente è mediatore per JAMS, un servizio di
risoluzione alternativa delle controversie.
Inoltre, è diventato professore
presso l’Università della Carolina del Sud, dove tiene un corso di
patrocinio processuale. Nonostante il cambio di carriera, sarà
sempre ricordato come il giudice che ha presieduto il caso Murdaugh
e lo ha punito durante la sentenza. Comprensibilmente, è stato reso
personaggio di fantasia in serie come Murdaugh: Death in the
Family.
Spiegata la scioccante storia delle
torture subite da Jackson Lamb in Slow Horses – stagione 5. La serie originale
Apple
TV+ ha riscosso un enorme successo in streaming e il
thriller di spionaggio sta acquisendo sempre più importanza durante
la sua quinta stagione. Slow
Horses vede protagonisti Gary
Oldman, Jack Lowden, Kristin Scott Thomas e
Hugo Weaving.
Adattata dai romanzi Slough
House di Mick Herron, la serie è stata rinnovata per una sesta
e una settima stagione, mentre la premiere della quinta stagione è
andata in onda il 24 settembre. L’episodio 3 della stagione 5 di
Slow Horses presentava una scena che includeva una storia
scioccante che potrebbe essere vera o meno.
Secondo TV Insider, lo showrunner Will
Smith ha rivelato la storia che Lamb racconta alla sua squadra
per aiutarli a organizzare la fuga, la storia di qualcuno che è
stato brutalmente torturato e poi ha dovuto assistere alla tortura
e all’uccisione della donna che amava.
Non è confermato se la storia sia
vera o se Jackson l’abbia inventata, ma Smith dice che la dice
lunga sul suo stato d’animo. Ha anche elogiato l’attore Oldman per
la sua interpretazione nella scena. Leggi i commenti di Smith qui
sotto:
“Anche se nulla di tutto
ciò è realmente accaduto, il fatto che tu possa pensarlo, che tu
possa evocarlo in quel momento, dice che probabilmente hai qualche
problema. Voglio dire, è molto, molto oscuro. E quello che volevamo
lasciare era proprio un punto interrogativo: è successo o no? È
successo a quest’altra persona? Perché il modo in cui Gary lo fa,
Gary ti coinvolge completamente. Tu ci credi, credo, e sicuramente
gli altri personaggi nella stanza ci credono completamente. E poi
quando si capisce che era solo un modo per sviare le persone,
pensi: beh, deve aver inventato tutto per adattarlo agli oggetti
che erano nella stanza e che li avrebbero aiutati a scappare. Ma
poi Catherine lo scopre e ti chiedi: c’è qualcosa di vero in tutto
questo? Cosa ha passato?”.
I commenti di Smith riassumono
perfettamente il personaggio di Oldman. Dopotutto, è un enigma, e
questo è parte di ciò che lo rende così abile in quello che fa. La
sua più grande forza è che le persone lo sottovalutano sempre, e
questo è qualcosa che lui usa senza sforzo a suo vantaggio, come
mostra questa scena.
La performance di Oldman conferisce
a Lamb quel tocco in più che rende il personaggio così credibile, e
questa è una storia perfettamente costruita, poiché fornisce quanto
basta per dividere l’opinione del pubblico sul fatto che sia reale
o meno, mentre è quasi certo che sia stata raccontata per fornire
alla squadra informazioni sufficienti per poter fuggire.
Inoltre, i commenti di Smith su
come deve aver inventato tutto per adattarsi agli oggetti che si
trovavano nella stanza tracciano un parallelo evidente con il
capolavoro di Bryan Singer degli anni ’90,
I soliti sospetti. Nel film, Verbal Kint inventa una storia
basata sugli oggetti presenti in un ufficio per sfuggire alla
custodia della polizia.
Sembra un riferimento deliberato a
quel film, e ci sono parallelismi tra i personaggi di Kint e Lamb,
entrambi sottovalutati a causa del loro aspetto fisico. La scena
evidenzia anche il fatto che Lamb è un personaggio che potrebbe non
svelare mai completamente chi è, ma questo probabilmente andrà a
vantaggio della squadra di Slow Horses a lungo termine.
Il cast di Dracula
al gran completo ha invaso il red carpet della cavea
dell’Auditorium Parco della Musica Ennio Morricone, in occasione
della premiere italiana del film di Luc Besson
alla Festa del
Cinema di Roma 2025.
Luc Besson scrive
e dirige una storia d’amore in grado di resistere alla morte e
attraversare i secoli. Il suo Dracula, interpretato da Caleb Landry
Jones, ci mostra l’indole tormentata e mostruosa ma anche il lato
più intimo del vampiro per antonomasia che ha scelto di rinnegare
persino Dio.
Dracula è
disposto a tutto pur di ritrovare l’amore perduto: inganna,
manipola, seduce, uccide. La sua sete di sangue è, in fondo, una
sete disperata, assoluta, eterna. Ma potrà il più puro dei
sentimenti redimerlo dall’oscurità a cui ha scelto di abbandonarsi
da oltre quattro secoli?
Dracula. L’amore perduto uscirà in
Italia il 29 ottobre 2025 distribuito da Lucky Red.
The Lost Bus di Paul
Greengrass racconta una storia vera di straordinario
eroismo durante il più devastante incendio boschivo della
California. Il Camp Fire del 2018 nella contea di Butte, in
California, è stato l’incendio boschivo più mortale e distruttivo
nella storia dello Stato. L’incendio ha causato molte tragedie
all’interno dello Stato, ma ci sono stati anche momenti di coraggio
esemplari, tra cui uno messo in evidenza in questo film.
The Lost Bus è stato
presentato in anteprima al Toronto International Film Festival del
2025 e ha avuto una distribuzione limitata nelle sale il 19
settembre 2025, prima di essere trasmesso in anteprima su
Apple
TV+. Basato sul romanzo Paradise: One Town’s
Struggle to Survive an American Wildfire di Lizzie Johnson, il
film è incentrato su Kevin McKay, un autista di autobus che ha
portato in salvo bambini e insegnanti durante l’incendio.
Il film vede Matthew McConaughey nel ruolo
principale, affiancato da America Ferrera nel ruolo di Mary
Ludwig, un’insegnante che assiste McKay durante il viaggio. Ha
ricevuto ottime recensioni dalla critica e detiene un punteggio
dell’86% su Rotten Tomatoes. The Lost Bus è una storia
stimolante, ma racconta solo alcune delle persone la cui vita è
stata colpita dal catastrofico incendio.
The Lost Bus è basato sul Camp
Fire del 2018 in California
Gli incendi boschivi sono purtroppo
un evento comune in California. Gran parte della California
meridionale si sta ancora riprendendo dagli incendi che hanno
colpito Los Angeles. Nel 2018, la California ha subito il
peggior incendio boschivo in termini di morti e danni. Secondo
ABC 7, l’incendio Camp Fire del novembre 2018 nella contea di
Butte ha causato la distruzione di 18.804 edifici, l’incendio di
153.336 acri e 86 morti.
L’incendio è divampato vicino al
Feather River Canyon nella contea di Butte, in California, a nord
di Sacramento. Secondo
EBSCO, l’incendio è stato alimentato da “cespugli e alberi
secchi”, ma si è intensificato a causa dei “venti secchi che
si sono abbattuti sui pendii delle montagne della Sierra Nevada a
est”. Si è trattato di una tempesta di fuoco che si è propagata
rapidamente e che, secondo quanto riferito, ha consumato circa
“80 acri al minuto”.
L’incendio ha rapidamente raggiunto
Paradise, una comunità di circa 27.000 persone. Ai residenti è
stato ordinato di evacuare, ma molti sono rimasti intrappolati
nelle loro case. I vigili del fuoco hanno fatto del loro meglio per
salvare quante più persone possibile e contenere il più possibile
l’incendio, ma il fuoco ha comunque causato danni considerevoli,
distruggendo circa 13.696 case.
Sebbene le condizioni di siccità
abbiano creato una situazione pericolosa, l’origine dell’incendio è
stata ricondotta alla Pacific Gas & Electric. Nel 2019, i vigili
del fuoco della California hanno dichiarato che l’incendio è stato
causato dalle linee di trasmissione elettrica di proprietà della
PG&E. La società si è dichiarata colpevole di 84 capi d’accusa
di omicidio colposo e ha raggiunto un accordo per un risarcimento
danni del valore di 13,5 miliardi di dollari.
Secondo la
CBS News, l’8 novembre McKay ha risposto a una chiamata di
emergenza. Si è recato alla Ponderosa Elementary School, ha
prelevato 22 studenti e li ha portati via dagli incendi. Era
accompagnato da due insegnanti, Mary Ludwig e Abbie Davis. Il loro
lungo e stressante viaggio è diventato la storia dietro The Lost
Bus.
Come The Lost Bus affronta la
storia vera
Sebbene The Lost Bus
drammatizzi alcuni eventi della storia, come fanno molti film
biografici, Greengrass ha comunque adottato un approccio autentico
al materiale del film. Ha parlato con McKay e Ludwig per capire
quale fosse stata la loro esperienza, nonché quale fosse la loro
situazione di vita al di fuori di questo evento. Anche McConaughey
e Ferrera hanno parlato con loro prima di interpretarli.
Tuttavia, ci sono state alcune
mosse che Greengrass ha evitato durante le riprese. Parlando con
Time, il regista ha detto che hanno scelto di girare il film
nel New Mexico, piuttosto che in California. Il team riteneva che
sarebbe stato “insensibile” girare in una zona che non
assomiglia a Paradise.
“Paradise è una città
operaia, non una località ricca della California meridionale: è un
mondo diverso”, ha detto Greengrass. “Abbiamo girato a tre ore da
Santa Fe, in una città chiamata Ruidoso, che era incredibilmente
simile”.
Greengrass voleva anche ritrarre i
vigili del fuoco in modo rispettoso e autentico. In un’intervista
con
Indiewire, ha detto che molti dei vigili del fuoco che si
vedono nel film sono gli stessi che hanno fatto parte della squadra
che ha combattuto il Camp Fire. Il regista ha detto che è stata
un’esperienza reciprocamente vantaggiosa sia per i vigili del fuoco
che per gli attori.
“Quello che succede è
che chiunque reciti prova un grande senso di sicurezza essendo
circondato da veri professionisti, perché allora sa cosa dire, come
dirlo, quali sono i segnali di chiamata, tutte quelle cose. Non
hanno la sensazione di recitare nel vuoto. D’altra parte, se sei,
ad esempio, un gruppo di vigili del fuoco professionisti che si
riunisce per ricostruire in un film ciò che hai vissuto, essere
circondato da alcuni attori è una fonte immensa di incoraggiamento
perché possono insegnarti come recitare. Se sei fortunato, gli
attori smettono di recitare e iniziano a diventare come persone
reali, e le persone reali iniziano a recitare, e tutti si fondono
insieme. Allora si ottiene qualcosa che ha il sapore
dell’autenticità, ma che allo stesso tempo fa avanzare la
storia.
Cosa cambia e cosa viene
tralasciato in The Lost Bus rispetto alla storia vera
Alcune persone coinvolte
nell’evento reale sono state modificate o tralasciate dalla storia.
Una di queste era Davis, un’insegnante di prima elementare che era
sull’autobus. Time ha riferito che lei “non voleva essere coinvolta
nel film”. Secondo
Biography, durante il viaggio è stata fatta salire a bordo
anche un’insegnante di scuola materna, ma anche lei è stata
omessa.
Un’altra modifica è stata apportata
al capo dei vigili del fuoco, interpretato da Yul Vazquez. Nel
film, il suo nome è Ray Martinez, mentre il vero capo dei vigili
del fuoco è John Messina, che interpreta se stesso in un piccolo
ruolo nel film. Greengrass ha anche rivelato di non aver contattato
nessuno dei bambini coinvolti nell’evento, poiché erano ancora
minorenni.
“Ovviamente non abbiamo
contattato nessuno dei bambini perché erano minorenni”, ha detto
Greengrass a Time. “Ma quando si gira un film, si crea una famiglia
di persone coinvolte, e io prendo molto sul serio il fatto di
portare queste persone fino alla fine con cura, rispetto e
consenso”.
Una delle sfide più grandi del
film è stata quella di condensare il viaggio in autobus in un
lungometraggio. The Lost Bus dura poco più di due ore, ma il
viaggio in sé è durato quasi sei ore. Parlando conCreative Screenwriting, il co-sceneggiatore Brad
Inglesby ha raccontato che Greengrass gli ha detto: “Dobbiamo far
muovere l’autobus”, evitando scene in cui l’autobus era bloccato
nel traffico.
“È stato un modo
geniale per dare slancio alla storia”, ha detto Inglesby.
“Quell’idea ha davvero sbloccato il viaggio del film. Il pubblico
si chiede continuamente: ‘Riusciranno a uscire? È un altro vicolo
cieco?’ Questo crea un dolore e uno slancio costanti, anche mentre
esploriamo il crescente peso emotivo e psicologico sui
personaggi”.
Cosa è successo a Kevin
McKay, Mary Ludwig e ai 22 bambini nella vita reale
Gli adattamenti di storie vere
includono quasi sempre versioni drammatizzate degli eventi, ma
McKay e Ludwig sono riusciti a salvare 22 bambini nella vita reale.
Secondo il Washington Post, McKay era nuovo nel distretto
scolastico, ma non nella zona. Aveva accettato un lavoro come
autista di autobus mentre studiava per ottenere una laurea in
pedagogia presso il college locale.
Il giorno dell’incendio, si trovava
vicino alla scuola elementare e si è offerto di aiutare. McKay ha
guidato l’autobus, mentre Ludwig e Davis si sono presi cura dei
bambini, consentendo a McKay di concentrarsi sulla fuga dalla zona
in sicurezza. McKay ha detto alla CNN
che sembrava che stessero “dirigendosi verso Mordor”, riferendosi
al regno infuocato del Signore degli Anelli.
L’autobus è rimasto
ripetutamente bloccato nel traffico di auto che cercavano di
fuggire dalla zona, causando il riempimento dei polmoni dei
bambini di fumo. McKay e gli insegnanti hanno improvvisato. Si è
tolto la camicia e l’ha strappata in pezzi più piccoli. Hanno
bagnato le strisce di stoffa con acqua e le hanno date ai bambini
in modo che potessero respirare meglio.
Il Washington Post ha riferito che
lo scuolabus è arrivato alla scuola elementare di Biggs, a circa 25
miglia a sud di Paradise. Sono arrivati alle 14:00, quasi sei ore
dopo. La scuola elementare Ponderosa è stata gravemente danneggiata
durante l’incendio. La casa di McKay è stata distrutta, così come
quella di Davis. Tuttavia, i 22 bambini erano al sicuro, insieme
a McKay e agli altri passeggeri.
The Lost Bus è una storia
vera e stimolante di eroismo e coraggio di fronte a un pericolo
imprevedibile, anche se alcuni dettagli sono stati tralasciati.
Online sono disponibili molte informazioni sul grande incendio che
ha avuto un impatto su così tante vite.
Il finale di
Elevationpresenta diversi elementi
tematici e di world-building da analizzare. Il film sui mostri del
2024 è ambientato nella regione delle Montagne Rocciose degli Stati
Uniti, il che consente un espediente unico. I mostri hanno invaso
la Terra e ucciso senza pietà una parte significativa della
popolazione, ma non si avventurano oltre i 2.400 metri di
altitudine. Questo mette Will (Anthony Mackie) in difficoltà quando deve
viaggiare per salvare la vita di suo figlio. Le recensioni di
Elevation lodano le dinamiche dei personaggi e la
drammaticità del film, che costituiscono il nucleo della narrazione
tra elementi di azione e thriller.
Elevation è diretto da
George Nolfi, che in precedenza ha scritto The Bourne
Ultimatum, Ocean’s Twelve e diretto The Adjustment Bureau.
Il cast di Elevation è guidato da due star del Marvel Cinematic Universe:
Anthony Mackie e
Morena Baccarin. Alla fine del film i loro
personaggi scoprono un metodo per uccidere finalmente un Reaper,
dando nuova speranza alle comunità umane che vivevano nelle
Montagne Rocciose. Alzano una bandiera pirata, unendo gli umani
della zona per andare a caccia di Reaper, uccidendone diversi prima
che scorrano i titoli di coda.
Come Nina uccide il Mietitore
nel finale di Elevation
I proiettili rivestiti di
cobalto di Nina causano l’autodistruzione dei Mietitori
Prima dell’apocalisse in
Elevation, Nina era una scienziata che lavorava in un
laboratorio a Boulder, in Colorado. Il suo obiettivo nel film è
raggiungere il suo laboratorio, dove potrebbe usare una sostanza
chimica per potenziare i proiettili per uccidere i Mietitori
innescando una carica elettrica. Lo fa esercitandosi su un
pezzo di armatura indurita dei Mietitori che recupera all’inizio
del film. Quando si esercita in laboratorio, i suoi primi tentativi
falliscono prima che decida di applicare il cobalto alla miscela.
Questo le permette di uccidere il primo Mietitore che la
attacca.
L’idea di Nina di applicare il
cobalto deriva dalla sua storia personale. Spiega a Will che, il
giorno in cui i Reaper sono arrivati, stava lavorando con la sua
azienda per utilizzare il cobalto per potenziare la potenza delle
batterie. Capisce che l’applicazione del cobalto potrebbe
potenziare la carica di cui ha bisogno dai Reaper e, così
facendo, li fa implodere al momento dell’impatto con i suoi
proiettili. Questo metodo si rivela efficace su più Reaper,
consentendole di issare la bandiera pirata nella loro comunità.
Cosa significa issare la
bandiera pirata per il futuro dell’umanità
La bandiera pirata fa sapere
alle comunità umane che un Reaper è stato ucciso
La bandiera pirata in
Elevation è essenzialmente un simbolo di segnalazione
visibile alle altre comunità, che indica che hanno trovato un modo
per uccidere un Reaper. All’inizio del film viene stabilito che
queste comunità umane utilizzano le radio per tenersi in contatto,
ma che hanno smesso di usarle per risparmiare elettricità. Quando
la bandiera viene issata, le comunità riprendono i contatti, quindi
inviano una squadra di umani con proiettili rivestiti di cobalto
per iniziare a combattere i Reaper.
Per la prima volta dopo anni, gli
umani non solo hanno un modo per difendersi dai Reaper, ma hanno
anche il sopravvento. Il metodo di Nina si rivela facilmente
efficace, poiché basta un solo colpo per colpire i bersagli
massicci e distruggerli. Sicuramente ci vorrà del tempo per
sconfiggere i Reaper, poiché dovrebbe essercene ancora un numero
significativo sulla Terra. L’importante è che ora hanno gli
strumenti per farlo.
Come è morta la moglie di Will
e cosa significa
L’arco narrativo del personaggio di
Will in Elevation riguarda il suo confronto con la morte
della moglie. Lei era la madre di suo figlio e lui l’aveva
incoraggiata a non sostenere Nina nella sua missione per
raggiungere il suo laboratorio a Boulder. Ma lei, credendo nella
missione di Nina, decise di accompagnarla nonostante le suppliche
di Will e non tornò mai più dal viaggio. Will rimase solo a
prendersi cura di loro figlio e provò risentimento verso Nina per
aver portato sua moglie nella missione.
Alla fine, Will finisce per portare
a termine la missione da cui sua moglie non è mai tornata.
Piuttosto che limitarsi a procurarsi le bombole di ossigeno per suo
figlio, aiuta Nina a raggiungere il suo laboratorio, dando
finalmente all’umanità un senso di speranza per la prima volta dopo
anni. Will era concentrato sulla protezione di suo figlio e della
sua famiglia, ma la sua crescita nel corso del film lo ha portato a
capire che l’unico modo per proteggere davvero le persone che amava
era quello di opporsi alla minaccia più grande.
Cosa è successo alla famiglia
di Nina prima dell’Elevazione?
Will e Katie (Maddie Hasson)
trascorrono la maggior parte del film credendo che Nina sia
disposta a rischiare tutto perché non ha alcun legame personale.
Uno dei colpi di scena più grandi del film è che Nina aveva una
famiglia, ma l’ha persa durante l’apocalisse iniziale. Non è
chiaro cosa sia successo esattamente, ma Nina si rammarica di aver
lavorato invece di passare del tempo con loro quando sono morti. Al
momento di Elevation, ha incanalato i suoi sentimenti nella
rabbia e nel desiderio di vendetta contro i Mietitori.
Come la scena post-crediti di
Elevation prepara il terreno per un sequel
Dopo la vittoria nel finale del
film, la scena post-crediti di Elevation suggerisce che le
cose potrebbero non rimanere così positive. La breve scena
mostra Will e Nina che guardano il cielo mentre le meteore si
dirigono verso la Terra, presumibilmente preparando una
minaccia futura. Un aspetto importante dei Reapers è che sono
macchine, ma il film non spiega mai chi li ha inventati o perché
non possono salire oltre gli 8.000 piedi, quindi ci sono già delle
domande a cui un sequel dovrà rispondere.
La scena post-crediti in
particolare sembra suggerire una nuova minaccia dei Reapers. I
primi Reapers provenivano dal sottosuolo, e ora che sono stati
sconfitti, una nuova ondata arriverà dal cielo. È pura
speculazione, ma un sequel potrebbe vedere l’umanità costretta
sottoterra, in spazi come le miniere mostrate nel primo film, con i
nuovi Reaper che hanno un effetto inverso rispetto agli originali,
in quanto non possono scendere al di sotto di un certo livello di
altitudine. Ciò potrebbe significare che le macchine sono una sorta
di test per le capacità di sopravvivenza dell’umanità e la sua
capacità di adattarsi all’ambiente circostante.
Il vero significato del finale
di Elevation spiegato
Elevation è un film
abbastanza lineare con idee sull’esperienza interiore di una
situazione apocalittica. Sebbene gli esseri umani possano
sopravvivere e adattarsi a circostanze diverse, ci sarà sempre
un desiderio umano fondamentale di espandersi e prosperare che non
può essere contenuto in uno spazio fisico o metaforico. Gli
esseri umani delle comunità di Elevationsono
fisicamente vivi, ma non realizzano il loro scopo semplicemente
esistendo.
Will ha concentrato la sua
attenzione esclusivamente sulla sopravvivenza di suo figlio e non
si è reso conto che, limitandosi a sopravvivere, suo figlio non
potrà mai vivere veramente.
Nel corso del film, ogni
personaggio è costretto a fare i conti con ciò che lo rende umano.
Nina si è isolata e si è concentrata esclusivamente sulla rabbia e
sulla vendetta, e Will la aiuta a ricordare la sua umanità
mostrandole la famiglia che un tempo amava. Will ha concentrato la
sua attenzione esclusivamente sulla sopravvivenza di suo figlio e
non si è reso conto che, limitandosi a sopravvivere, suo figlio non
potrà mai vivere veramente. Così, questi personaggi concludono gli
eventi di Elevationcon una migliore
comprensione del loro scopo individuale.
Come è stato accolto il finale
di Elevation
Elevation ha avuto
un’accoglienza mista ma interessante. Non solo il film di
fantascienza del 2024 con Anthony Mackie ha diviso le opinioni dei
critici più o meno a metà, ma è anche un esempio di film che
evidenzia come le aspettative e i desideri dei critici
cinematografici professionisti non corrispondano a quelli del
pubblico generale. Ciò è dimostrato dai punteggi di Rotten
Tomatoes del film del regista George Nolfi, che ha
ottenuto un punteggio Tomatometer (punteggio della critica) del
56%, ma un punteggio Popcornmeter (punteggio del pubblico)
dell’80%.
Coloro che hanno apprezzato
la solida esecuzione di Elevation di una storia convenzionale hanno
apprezzato i momenti finali, mentre coloro che non l’hanno
apprezzato l’hanno visto come un ultimo sbadiglio prima che i
titoli di coda scorrissero fortunatamente.
Tuttavia, il finale di
Elevation non è responsabile dei risultati contrastanti. Per
la maggior parte, le risposte negative a Elevation sono
state dovute a un unico difetto: l’eccessiva familiarità. Ci
sono dozzine di film di fantascienza sui mostri in circolazione, e
molti critici hanno semplicemente ritenuto che il film non
mostrasse nulla che non avessero già visto prima. Anche molte
recensioni positive di Elevation hanno sottolineato questo
aspetto. Ad esempio, il critico Zachary Lee di Roger Ebert ha apprezzato il film, ma ha
riconosciuto che non fa nulla di innovativo:
Sebbene “Elevation” non riesca
mai a superare i limiti del suo genere o a sfuggire all’ombra delle
sue influenze, non scende mai così in basso da diventare banale e
insulso. Con una durata di soli novanta minuti, è un film di
evasione di altissimo livello, che offre pericoli a una distanza di
sicurezza dallo schermo.
Il finale di Elevation non è citato
come punto di forza o di debolezza in nessuna delle recensioni
positive o negative del film. È stata una conclusione perfettamente
adatta al film, anche se incredibilmente simile a quella di molti
altri thriller d’azione post-apocalittici in cui l’umanità viene
quasi spazzata via da esseri mostruosi. Ciò significa che coloro
che hanno apprezzato la solida realizzazione di Elevation di
una storia convenzionale hanno apprezzato i momenti finali, mentre
coloro che non l’hanno apprezzata l’hanno vista come un ultimo
sbadiglio prima che i titoli di coda scorrissero
fortunatamente.
La famiglia è un terreno fragile,
fatto di legami, omissioni e ferite sempre pronte a riaprirsi. In
& Sons, diretto da Pablo Tropero
e scritto insieme a Sarah Polley dal romanzo di
David Gilbert, la complessità dei rapporti
familiari diventa il cuore di un dramma che alterna realismo e
suggestioni quasi metafisiche. Il film è un viaggio dentro
l’intimità di un padre e dei suoi figli, ma anche dentro il
concetto stesso di identità, in una riflessione sul peso
dell’eredità e sul valore della verità.
Ciò che distingue &
Sons da molti altri drammi familiari è la sua natura
ambigua: sotto la superficie di una storia di riconciliazioni e
rancori si nasconde qualcosa di più audace e sorprendente. Un colpo
di scena centrale, che è meglio non rivelare, trasforma la
narrazione in un racconto poetico e quasi fantascientifico, dove la
realtà sembra piegarsi al bisogno umano di lasciare un segno, di
essere ricordati anche quando la memoria tradisce.
Un padre, tre figli e un segreto
che riscrive tutto
La storia inizia nella casa
disordinata di Andrew Dyer (Bill
Nighy), scrittore celebre ma ormai in declino, che
vive isolato tra bottiglie di whisky e manoscritti dimenticati.
Accanto a lui c’è solo Andy Jr. (Noah
Jupe), il figlio nato da una relazione extraconiugale.
Quando Andrew convoca anche i suoi due figli maggiori,
Richard (Johnny Flynn) e Jamie (George
MacKay), il loro ritorno è tutt’altro che affettuoso.
Il padre ha un annuncio da fare, un segreto capace di riscrivere la
loro storia.
Ciò che segue è un dramma familiare
carico di tensione e di ironia amara, dove il passato riaffiora
come un fantasma. La rivelazione non riguarda solo la verità su
Andy, ma la fragilità di tutti i legami che tengono insieme la
famiglia Dyer. Il film diventa così una lunga resa dei conti:
quella di un uomo che ha costruito la propria vita sulle parole, ma
che non ha mai saputo usarle per chiedere perdono.
Un racconto di padri e
figli tra ironia e malinconia
Tropero dirige con
equilibrio e sensibilità, alternando momenti di scontro a silenzi
carichi di significato. La regia evita il sentimentalismo e
preferisce lasciare spazio alla vulnerabilità dei personaggi.
L’ironia, spesso cupa, serve a bilanciare la malinconia di un film
che parla di fallimenti, ma anche di seconde possibilità.
Bill Nighy offre
una delle sue interpretazioni più intense: il suo Andrew è
vanitoso, fragile e al tempo stesso commovente. L’attore riesce a
far emergere la contraddizione di un uomo che teme di morire
dimenticato, e che cerca disperatamente di essere ancora padre.
Accanto a lui, Flynn, MacKay e
Jupe restituiscono con sincerità la rabbia e la
confusione dei figli, ognuno in un diverso stadio di
disillusione.
Ma è Imelda Staunton, nei panni dell’ex moglie di
Andrew, a regalare al film i momenti più intensi. Ogni sua
apparizione porta con sé un’emozione trattenuta, una verità che
spezza il ritmo e costringe lo spettatore a fare i conti con il
dolore. Staunton incarna la dignità ferita di chi ha scelto
di sopravvivere all’amore, e la sua presenza eleva ogni scena in
cui compare.
I limiti di un’opera ambiziosa ma
sincera
Nonostante la forza del suo
impianto emotivo, & Sons non è privo di
imperfezioni. La seconda parte inserisce troppe sottotrame e colpi
di scena che rischiano di appesantire la narrazione, allontanandola
dal suo nucleo più autentico. A volte la sceneggiatura sembra voler
dimostrare troppo, come se il film temesse la semplicità.
Eppure, anche nei suoi momenti meno
riusciti, l’opera di Tropero e Polley resta profondamente umana. È
un film che parla di perdono, di rimpianti e di memoria, e che sa
trovare la verità nei dettagli più piccoli: un gesto esitante, uno
sguardo che chiede scusa, un silenzio che dice tutto.
Il regista di
Springsteen – Liberami dal nulla Scott
Cooper ha accennato ai piani per un sequel del film biografico su
Bruce Springsteen e a come potrebbe essere realizzato. Il dramma
biografico vede Jeremy Allen White interpretare il ruolo del
cantautore, descrivendo le sue lotte personali e il suo successo
durante la registrazione del suo sesto album, Nebraska.
Le recensioni di Springsteen – Liberami dal nulla
sono state contrastanti ma positive.
Ciononostante, ciò non ha impedito
a Cooper, che ha anche scritto la sceneggiatura del film, di
prendere in considerazione l’idea di un sequel. Parlando con
Variety
all’AFI Fest, il regista ha rivelato di sperare di
realizzare un sequel di Springsteen – Liberami dal nulla.
Citando il sostegno del vero Springsteen al film, Cooper ha
spiegato come ci siano diversi aspetti della vita del cantante che
potrebbero diventare film:
Se si possono realizzare
quattro film sui Beatles, si possono realizzare anche un paio di
film su Bruce Springsteen. Ci sono così tanti capitoli nella vita
di Bruce, in tutta serietà, che sono perfetti per essere trasposti
sul grande schermo.
È qualcosa di cui,
onestamente, Bruce e io abbiamo discusso. Penso che lui ami davvero
questo film. Ha amato questa esperienza. Penso che si senta
incredibilmente a suo agio con qualcuno che racconta un capitolo
molto doloroso della sua vita. Dovresti chiederlo a lui, ma penso
che sia pronto per altro.
Il paragone di Cooper con i Beatles
fa riferimento a quattro film sulla band diretti da Sam Mendes
attualmente in fase di sviluppo. Ciascuno dei quattro film sui
Beatlessarà incentrato su un membro del gruppo, offrendo
prospettive diverse su eventi simili. Il suo paragone dimostra
quante storie della vita di Springsteen potrebbero essere trasposte
sul grande schermo.
La vita di Springsteen ha un grande
potenziale per film oltre a Deliver Me From Nowhere. Con una
carriera decennale ancora in corso, il musicista ha molti momenti
della sua vita che potrebbero diventare film. A differenza di altri
film biografici musicali, come Elvis o Bohemian Rhapsody, quello su Springsteen
lascia la porta aperta a ulteriori sviluppi grazie al suo approccio
al periodo storico.
La trama contenuta di
Springsteen – Liberami dal nulla offre
l’opportunità di realizzare un sequel. Considerando quanto sia
stata elogiata la performance di Jeremy Allen White nei panni del
musicista, mantenerlo nel ruolo e raccontare una storia su un
periodo successivo della vita del cantante sarebbe un approccio
potenziale. Tuttavia, al momento della stesura di questo articolo
non esistono piani concreti.
Se il film avesse un sequel,
The
Bear star tornerebbe solo come uno dei fattori. Springsteen ha
21 album in studio, l’ultimo dei quali è Only the Strong Survive
del 2022. Se i sequel fossero incentrati su un album in
particolare, come Springsteen – Liberami dal nulla si è concentrato
su Nebraska, sarebbe un modo creativo per esplorare la sua
vita.
Tuttavia, la possibilità di un
sequel di Springsteen – Liberami dal
nulladipenderà dal suo rendimento complessivo
al botteghino. Con un budget di 55 milioni di dollari, sarà
necessario un rendimento modesto affinché il sequel venga
approvato. Il film uscirà nelle sale questo fine settimana e solo
il tempo dirà se un seguito è davvero nelle carte.
Il nuovo libro di M. Night
Shyamalan, Remain, è appena diventato un grande
successo tra i lettori, mentre si avvicina l’adattamento
cinematografico. Scritto in collaborazione con l’autore
Nicholas Sparks, il romanzo paranormale segue le vicende
di un architetto in lutto che incontra una donna misteriosa dopo
essersi trasferito a Cape Cod per lavoro.
Con l’adattamento cinematografico
con
Jake Gyllenhaal e
Phoebe Dynevor in uscita il prossimo anno, la Warner Bros. ha ora
ripubblicato il recente post della Random House che celebra un
importante traguardo raggiunto da Remain. Il post
annuncia che il libro è diventato il numero 1 nella classifica dei
bestseller del New York Times, congratulandosi sia con Sparks
che con Shyamalan.
Remain ha raggiunto
questo traguardo in poco più di una settimana, essendo il libro
uscito il 14 ottobre. Anche se il post della Warner Bros. afferma
che l’adattamento cinematografico sarà nelle sale “presto”, il
progetto diretto da Shyamalan è ancora lontano circa un anno, con
una data di uscita fissata per il 23 ottobre 2026.
Shyamalan ha confermato sul suo
account Instagram che le riprese principali di Remain
sono iniziate nel giugno di quest’anno. Le riprese sono
terminate ad agosto, il che significa che il progetto è ora in fase
di post-produzione. Il film segnerà il seguito del regista a
Trap nel
2024, che ha ottenuto recensioni contrastanti dalla critica ma
ha avuto un discreto successo al botteghino.
Remain segna una novità per
Shyamalan. Il regista scrive solitamente le sceneggiature dei suoi
film, tra cui successi come Il sesto senso (1999),
Signs (2002) e The Village (2004), ma questo
prossimo progetto è stato concepito come una collaborazione
narrativa che diventerà sia un romanzo che un film.
Sparks vanta un curriculum
impressionante, avendo scritto libri come The Notebook,
Dear John e Safe Haven, molti dei quali sono stati
adattati in film di successo. L’autore ha scritto 25 libri,
tutti diventati best seller del New York Times, il che
significa che Remain non è un’eccezione in questo senso.
L’immensa popolarità di
Remain dopo solo una settimana e mezzo è un segno
promettente per l’adattamento cinematografico. Shyamalan continua a
scrivere e dirigere thriller di sicuro successo, e la
collaborazione con Sparks in questo caso dovrebbe giocare a favore
del progetto.
Il prossimo adattamento segnerà
anche la prima collaborazione tra Shyamalan e Gyllenhaal. L’attore
è reduce dal successo della serie TV
Apple TV+ Presumed Innocent, mentre il remake di
Prime VideoRoad House (2024) è il suo
film più recente. Anche Dynevor collabora per la prima volta con
Shyamalan ed è nota soprattutto per il suo ruolo in Bridgerton di Netflix.
Con una data di uscita ancora
lontana circa un anno, Remain probabilmente non avrà
il suo primo trailer per un po’ di tempo. Un teaser trailer
arriverà probabilmente nella prossima primavera, ma le immagini
promozionali saranno probabilmente rilasciate prima, fornendo un
primo sguardo a Gyllenhaal e Dynevor nei panni dei loro personaggi.
Per ora, però, i lettori stanno evidentemente apprezzando il
libro.
Luc Besson torna
al grande racconto mitico con Dracula – L’amore
perduto, scegliendo un’angolazione personale e
dichiaratamente romantica: Dracula non come incarnazione della
paura, ma come amante maledetto, condannato all’eternità da un
lutto originario. Nel prologo, Vlad perde
Elisabeta, rinnega Dio e ottiene la maledizione
della vita eterna. Secoli dopo, tra Parigi e Londra, riconosce in
Mina la reincarnazione dell’amata e la insegue con
una devozione che pretende di trasformare il classico gotico in una
tragedia romantica. Al posto del canonico Van
Helsing, troviamo un sacerdote senza nome che agisce “in
nome dell’anima” più che della scienza: un cambio di pedine che
chiarisce l’intento del film, spostato dalla caccia al vampiro alla
redenzione (impossibile) dell’uomo dietro il
mostro.
L’orrore dimenticato in nome del
sentimento
Sulla carta, la deviazione
funziona: usare l’amore come chiave di volta
potrebbe restituire al mito un punto di vista meno frequentato, o
almeno meno scontato. Sullo schermo, però, questa impostazione
finisce per svuotare il personaggio della sua dimensione
predatoria. Besson insiste sull’estetica del desiderio – balli,
saloni, velluti, candele, castelli – e sostituisce l’ipnosi del
morso con un espediente fiabesco: il “profumo
perfetto” con cui Dracula piega le volontà. L’idea genera
due momenti che restano impressi: l’assalto a Versailles, travolto
da un impeto sanguigno che altrove manca, e la scena nel convento,
dove le monache, stordite dall’aroma, si ammassano in un’estasi
coreografica che sfiora Ken Russell per furore visionario. Ma sono
lampi isolati dentro un film che evita la paura, attenua l’eros,
addolcisce la minaccia.
Caleb Landry Jones, un vampiro
senza fascino
Caleb Landry Jones affronta il ruolo con una dedizione
fisica evidente (come già dimostrato in Dogman e Nitram):
voce cavernosa, corpi storti, età che si stratificano grazie al
trucco. A tratti è inquietante, a tratti magnetico: raramente,
però, risulta davvero seducente. Il suo Dracula resta introverso,
ripiegato, più reliquia che presenza irresistibile. Il make-up
offre momenti convincenti e altri in cui scivola nel cosplay,
accentuando l’impressione di “teatro di posa” invece che di carne
viva.
Christoph Waltz, sacerdote-cacciatore, recita con la
misura abituale ma lascia poco: eleganza, ironia, qualche guizzo,
il tutto in pilota automatico. Tra le interpreti, Zoë Bleu
Sidel lavora di sguardi per colmare i vuoti di scrittura
di Mina/Elisabeta; Matilda De Angelis, vampira elettrica e
imprevedibile, è quella che più riaccende il film quando
l’andamento si fa piatto.
Il barocco svuotato di Luc
Besson
Il problema cardine è la
costruzione del sentimento. Se l’ambizione è spostare il
baricentro sull’amore, allora quell’amore deve risultare
inevitabile, doloroso, vissuto. Qui, invece, si regge su un
montaggio iniziale di idilli e su un presupposto “fatale” ripetuto
più volte senza guadagnare densità. La messa in scena raramente
traduce in azione o spazio l’attrazione tra i due: Besson racconta
più di quanto faccia sentire. Così, nella seconda ora, quando
bisognerebbe stringere, Dracula – L’amore
perduto si affloscia: interni sempre più chiusi,
scene che girano su se stesse, un antagonista che non fa mai
davvero paura, un confronto finale che guarda più alla messinscena
bellica che al gotico.
Un mito senza sangue né
reinvenzione
La scelta di sostituire Van
Helsing con un sacerdote avrebbe potuto aprire una linea
teologica interessante: colpa, perdono, peccato originaria come
ferita che sanguina nei secoli. Dracula – L’amore
perduto, però, accenna e ritrae, preferendo
ribadire l’ossessione romantica a scapito del conflitto
morale. Allo stesso modo, l’idea – sulla carta promettente
– di raccontare Dracula dal suo punto di vista resta a metà: non
scava davvero nella mostruosità dell’amore possessivo, non
abbraccia fino in fondo la via del melodramma tragico, non osa
disturbare. È come se Besson cercasse un equilibrio tra
feuilleton e barocco, senza accettare le conseguenze
radicali di nessuno dei due.
Il morso che non lascia segno
Dracula – L’amore
perduto è un’operazione che promette una deviazione e
la percorre a metà. Rinuncia all’orrore senza trovare un
equivalente emotivo, invoca l’amore eterno senza costruirne davvero
la necessità, insegue il sublime e spesso inciampa nel decorativo.
Rimangono una manciata di immagini, qualche intuizione, la
generosità degli attori: troppo poco per giustificare una nuova
incarnazione del conte nell’anno in cui altre letture del vampiro
hanno ricordato quanto il mito sappia ancora mordere.
Austin Butler è in trattative per il
reboot di Miami Vice. Il franchise neo-noir ha avuto
origine con una serie poliziesca che seguiva le vicende di due
detective di Miami, trasmessa dalla NBC per cinque stagioni tra il
1984 e il 1990. Uno dei produttori esecutivi dello show, il regista
Michael Mann, ha poi adattato la serie in un film del 2006 che è
ampiamente considerato un cult classico.
Secondo Variety, Austin
Butler è ora in trattative preliminari per interpretare James
“Sonny” Crockett nel prossimo reboot di Miami Vice,
diretto dal regista di Top Gun: Maverick e F1 The Movie
Joseph Kosinski. Il film della Universal è stato scritto da Eric
Warren Singer (Top Gun: Maverick) e Dan Gilroy (Andor).
Crockett, veterano di guerra ed ex
giocatore di football, è stato interpretato originariamente da
Don Johnson nella serie e da Colin Farrell nel film del 2006.
La star de I
peccatoriMichael B. Jordan è già in trattative per
recitare al suo fianco nel ruolo di Ricardo “Rico” Tubbs. Tubbs
è un ex agente della polizia di New York dal temperamento
irascibile, interpretato da Philip Michael Thomas nella
serie e da Jamie
Foxx nel film.
Il film, la cui produzione
dovrebbe iniziare nel 2026, trarrà ispirazione dall’episodio
pilota di Miami Vice e dall’arco narrativo complessivo della
prima stagione. L’uscita nelle sale è attualmente prevista per il 6
agosto 2027.
Se Austin Butler
otterrà la parte in Miami Vice, sarà uno dei tanti ruoli
importanti per la star, che ha raggiunto il successo
interpretando l’icona della musica nel film Elvis del 2022, ruolo che gli è valso una nomination
all’Oscar. Da allora, è apparso in film e serie di grande rilievo,
tra cui Dune: Parte
Due, Masters of the Air e Caught Stealing di
Darren Aronofsky.
Sebbene si sia già affermato come
un talento di prim’ordine, il ruolo di Crockett potrebbe
potenzialmente rappresentare un grande vantaggio per Butler.
Anche se la sua carriera è decollata dopo la nomination all’Oscar,
Elvis rimane il film di maggior successo in cui ha
interpretato un ruolo da protagonista o da coprotagonista.
Elvis ha incassato 288,1
milioni di dollari in tutto il mondo ed è il terzo film di Austin
Butler con il maggior incasso in assoluto, dietro a C’era una
volta a… Hollywood (377,4 milioni di dollari) e Dune:
Parte Seconda (715,4 milioni di dollari).
Tuttavia, la situazione potrebbe
cambiare se Miami Vice diventasse un grande successo. Non è
detto che ciò avvenga, dato che il film del 2006 non è riuscito a
raggiungere il pareggio al botteghino, incassando 164,2 milioni di
dollari a fronte di un budget dichiarato di circa 150 milioni.
Tuttavia, la presenza di Joseph Kosinski potrebbe essere un asso
nella manica.
Kosinski ha già trasformato un
IP storico in un successo che ha segnato una generazione con
Top Gun: Maverick, che ha incassato 1,496 miliardi di
dollari ed è diventato l’undicesimo film di maggior incasso della
storia al momento.
Tuttavia, anche il suo seguito,
F1 The Movie (una storia originale ambientata nel mondo
del popolare sport motoristico), è diventato un successo,
incassando 628,7 milioni di dollari e diventando il film di
maggior incasso con Brad
Pitt nel ruolo principale.
Se Kosinski riuscirà a ottenere un
successo simile con Miami Vice, Austin Butler (che ha
già dimostrato il suo talento nei film polizieschi con Caught
Stealing, che ha ottenuto buone recensioni ma non è riuscito a
infiammare il botteghino) potrebbe consolidare la sua posizione
come una delle star del cinema più importanti dell’era moderna.
FOTO DI COPERTINA: Austin Butler
alla premiere di “The Bikeriders” Foto di Image Press Agency via
DepositPhotos.com
La nostra
intervista a Francesca Comencini, che in occasione della
Festa del
Cinema di Roma ha presentato il suo ultimo
documentario, La Diaspora delle Vele, che vedremo
su Sky Documentaries e in streaming su NOW nel corso del 2026. La
diaspora delle Vele è una produzione Cattleya e Sky Studios, in
collaborazione con il Comune di Napoli e il Comitato Vele di
Scampia.
La trama di La Diaspora delle
Vele
Il 22 luglio 2024
il cedimento di uno dei ballatoi nella Vela Celeste di Scampia ha
provocato la morte di tre persone e dodici feriti. Dopo la
tragedia, il piano di rigenerazione delle Vele avviato dal Comune
di Napoli subisce una drastica accelerazione e quasi 2000 persone
ancora residenti alle Vele vengono evacuate per ricollocarsi in
alloggi provvisori, in attesa di tornare a Scampia nel nuovo
quartiere attualmente in costruzione. Questo documentario racconta,
attraverso le loro voci, frammenti di storie di alcune/i di
loro.
Attraverso @CosmicMMedia,
è emerso un nuovo video dal set di Spider-Man: Brand New Day,
questa volta incentrato su Sink, poiché il suo personaggio viene
visto ferito. Tuttavia, non sembrano essere i paramedici del pronto
soccorso a prenderla in carico, poiché viene vista trasportata
su una barella da personaggi sconosciuti in un veicolo
nero.
Nessuno degli altri membri del cast
principale è stato avvistato durante le riprese della scena, e non
è chiaro cosa o chi abbia causato le ferite al misterioso
personaggio interpretato da Sadie. La star di Stranger Things è uno dei numerosi nuovi
attori che hanno aderito al progetto, poiché la sesta fase vedrà
anche la partecipazione di Marvin Jones III nel ruolo di Tombstone,
insieme a Tramell Tillman e Liza Colón-Zayas.
Ci sono state varie teorie e voci
su chi interpreterà l’attore 23enne, da Jean Grey della Marvel,
dato l’imminente X-Men reboot in lavorazione, a Rachel
Cole-Alves, che lavora con Frank Castle come vigilante. Il
Punisher di Jon Bernthal, che è recentemente
tornato nel franchise con Daredevil:
Rinascita, farà il suo debutto cinematografico nell’MCU nel
film di Holland.
Una prima immagine di Sink sul set è apparsa per la prima volta
il 19 ottobre 2025, dove è stata avvistata insieme al regista
del film, Destin Daniel Cretton. La storia di Spider-Man:
Brand New Day sarà incentrata su Peter che ora opera da solo,
poiché gli Avengers e il resto del mondo hanno dimenticato chi è, a
causa dell’incantesimo del Dottor Strange in Spider-Man: No Way Home.
Poiché Spider-Man: Brand New
Day è in programma per il 2026, sarà l’ultimo film prima dei
rivoluzionari film della saga Multiverse, Avengers: Doomsday e Avengers: Secret Wars. Al
momento della pubblicazione non è chiaro se Holland sarà coinvolto
nel film.
Mentre le riprese continuano, il
personaggio di Sink potrebbe essere svelato completamente nel
primo trailer di Spider-Man: Brand New Day, non
appena sarà pronto per essere mostrato dalla Sony Pictures e dalla
Marvel Studios.
Ecco il trailer di Oi Vita
Mia, il nuovo film diretto e interpretato da Pio e Amedeo, con la partecipazione di
Lino Banfi e con Ester
Pantano, Cristina Marino, Marina Lupo, Adriana De
Meo ed Emanuele La Torre.
Distribuito da
Piperfilm, Oi Vita Mia arriva
nelle sale il 27 novembre.
Pio gestisce una comunità di
recupero per ragazzi, Amedeo una casa di riposo per anziani. Uno ha
una relazione in crisi, l’altro una figlia adolescente irrequieta.
Costretti dalle circostanze a vivere sotto lo stesso tetto tra
anziani smemorati e giovani casinisti che si fanno la guerra, i due
finiranno per scambiarsi consigli non richiesti, infilarsi in
situazioni assurde e, tra bollette arretrate e partite a padel,
trovare finalmente il coraggio di mettere ordine alle loro vite e
scoprire così un nuovo modo di stare assieme.
Con Rebuilding, Max
Walker-Silverman torna a raccontare l’America autentica e spesso
dimenticata, quella dei grandi spazi e delle piccole comunità, con
la delicatezza e il senso del luogo che già avevano contraddistinto
A Love Song (2022). Presentato nella Selezione Ufficiale di
Alice nella Città 2025 e in uscita nel 2026 con Minerva
Pictures e FilmClub Distribuzione, il film è un ritratto commosso e
sincero di una comunità che cerca, tra le rovine, la forza di
ricominciare.
Il cowboy che ha perso
tutto
Il protagonista, Dusty (Josh
O’Connor), soprannome di Thomas, è un cowboy che ha visto il
suo ranch di famiglia di duecento acri ridursi in cenere dopo un
vasto incendio nel Colorado – dove il regista è cresciuto.
Costretto a vendere il bestiame per sopravvivere, Dusty trova un
impiego temporaneo come operaio autostradale, pur continuando a
sognare una nuova vita in Montana, dove il cugino lo attende. Ma
l’arrivo di un nuovo lavoro non colma il vuoto, anzi: lo lega
ancora di più alla terra, ai ricordie al sogno infranto di
portare avanti l’attività del ranch di famiglia.
Walker-Silverman inquadra Dusty con
un pudore quasi documentaristico, mostrandone la dignità più che la
sconfitta. L’America che vediamo non è quella delle città
scintillanti, ma dei campi arsi, dei silenzi interrotti solo dal
vento. È l’America dei contadini, dei pastori, dei cowboys: un
luogo dove la speranza sopravvive nella fatica e nei piccoli gesti
quotidiani.
La comunità dei sopravvissuti
in Rebuilding
Dopo l’incendio, Dusty vive in una
roulotte, in un campo abitativo con altri sfollati: famiglie,
anziani, persone che hanno perso tutto ma che, nella condivisione
del dolore, trovano una forma nuova di comunità. Le serate davanti
al barbecue, i racconti scambiati attorno a un fuoco improvvisato,
i sorrisi che resistono alla disperazione diventano il cuore
pulsante del film.
Crediti Jesse Hope
Qui Walker-Silverman costruisce un
microcosmo di umanità e solidarietà, in cui ogni personaggio sembra
portare addosso una ferita, ma anche la voglia di guarire. È una
piccola America che si sostiene da sola, ignorata dalle istituzioni
e dalle banche – “dopo un incendio, la terra resta arida per otto,
anche dieci anni”, dice un funzionario negando a Dusty un prestito
– ma capace di ricostruirsi dal basso.
Rebuilding: un padre, una
figlia, e la possibilità di rinascere
La vera spinta vitale del film
arriva però dal rapporto tra Dusty e Callie-Rose (Lily LaTorre), la
figlia avuta dall’ex moglie Ruby (Meghann Fahy),
presenza costante nella sua vita, fin dall’infanzia.
Paradossalmente, dopo la distruzione del ranch, padre e figlia si
avvicinano: condividono momenti semplici, compiti scolastici,
silenzi che diventano complicità e domande genuine e schiette, come
“Puoi essere un cowboy anche senza mucche?”.
Crediti Jesse Hope
Il legame tra i due riecheggia
nella fiaba che Callie-Rose legge per la scuola, quella del bambino
convinto che i suoi stivali magici gli permettano di viaggiare
ovunque, finché non comprende che la vera magia è dentro di lui. È
la stessa lezione che impara Dusty: non serve fuggire per
ricominciare, basta trovare dentro di sé la forza per ricostruire,
“rebuild”.
Il volto umano dell’Ovest
americano
Con una fotografia calda e
naturale, Rebuilding restituisce la bellezza malinconica
dell’Ovest americano, tra tramonti rossastri e spazi infiniti. La
regia e la sceneggiatura di Walker-Silverman abbracciano la
lentezza come linguaggio, trasformando il tempo in uno spazio
emotivo in cui i personaggi possono respirare.
Josh O’Connor è notevole nella sua interpretazione, trattenuta
ma intensissima: un uomo ferito, fragile, che trova nella
semplicità la propria redenzione e un forte desiderio di
ricominciare. Accanto a lui, il cast secondario – come Kali Reis,
che interpreta Mali – rafforza il senso di autenticità del
racconto.
Walker-Silverman costruisce così un
film universale, dove il dolore e la speranza convivono, e dove la
rinascita non è un trionfo ma un atto di resistenza quotidiana.
Il film Marvel StudiosI Fantastici
Quattro: Gli Inizi (qui
la recensione) arriverà in streaming il 5 novembre, in
esclusiva su Disney+. Con Pedro Pascal, Vanessa Kirby,
Joseph Quinn ed
Ebon Moss-Bachrach nei panni della Prima Famiglia
Marvel, l’ultima avventura del Marvel Cinematic Universe segue Reed
Richards (Mister Fantastic), Sue Storm (Donna Invisibile), Johnny
Storm (Torcia Umana) e Ben Grimm (la Cosa) nel loro viaggio
attraverso il cosmo, alla scoperta del cuore, dell’umorismo e dei
legami familiari che li rendono davvero fantastici.
Conciliare la vita familiare con il loro ruolo da eroi è solo
una delle sfide che i Fantastici 4 devono affrontare, ma lo fanno
insieme, come una famiglia! Il loro più grande potere è il legame
che li unisce, che trascina il pubblico in un vivace mondo
retro-futuristico che celebra la connessione, il coraggio e il
cuore. “Certified Fresh” e “Verified Hot” su Rotten Tomatoes®,
I Fantastici 4: Gli Inizi è tra i dieci film di maggior
incasso del 2025, sia negli Stati Uniti che a livello globale. I
critici lo hanno definito “uno dei migliori film di supereroi
di tutti i tempi” (Ryan Britt, Men’s Journal), elogiandone
“lo spettacolo mozzafiato e l’azione epica” (Josh Wilding,
Comic Book Movie).
Il film Marvel Studios I Fantastici 4: Gli Inizi sarà
il prossimo titolo in IMAX Enhanced disponibile su Disney+, con l’esclusivo formato
espanso IMAX per tutti gli abbonati della piattaforma streaming,
garantendo che l’intento creativo dei filmmaker sia pienamente
preservato per un’esperienza visiva più coinvolgente. Gli abbonati
con TV e ricevitori AV certificati possono anche sperimentare il
suono IMAX Enhanced con tecnologia DTS:X, che riproduce l’intera
gamma dinamica del mix cinematografico originale.
La colonna sonora originale del film Marvel Studios I
Fantastici 4: Gli Inizi, con musiche originali del compositore
Michael Giacchino, vincitore di Academy Award®, Emmy® e Grammy®, è
disponibile su Spotify, Apple Music, Amazon Music, YouTube Music e
altre piattaforme digitali.
I Fantastici 4: Gli Inizi
Sullo sfondo di un mondo retro-futuristico ispirato agli anni ‘60,
la Prima Famiglia Marvel è alle prese con una sfida difficile.
Costretti a bilanciare il loro ruolo di eroi con la forza del loro
legame familiare, devono difendere la Terra da una divinità
spaziale e dal suo enigmatico Araldo.
Scommessa con la morte (The Dead Pool, 1988) rappresenta il quinto e
ultimo capitolo della celebre saga dedicata all’ispettore
Harry Callahan, interpretato da Clint Eastwood. Dopo il successo dei
precedenti film — da Ispettore
Callaghan: il caso Scorpio è tuo! a Coraggio… fatti ammazzare — questo episodio
segna la chiusura di un’epoca, portando con sé un tono più
riflessivo e ironico. Eastwood riprende il suo iconico ruolo con la
consueta freddezza e determinazione, ma anche con una sottile
consapevolezza del tempo che passa: Callahan è un uomo che continua
a combattere il crimine con i propri metodi, pur sentendo il peso
di una carriera costellata da violenza e solitudine.
Rispetto ai capitoli precedenti, Scommessa con la
morte introduce elementi di metacinema e critica ai media,
ambientando la storia nel mondo dello spettacolo e del giornalismo
sensazionalista. La trama ruota attorno a un gioco macabro, una
“dead pool” — una lista di celebrità che, secondo una scommessa,
moriranno entro l’anno — in cui il nome di Callahan compare per
errore. Da semplice poliziotto in lotta contro il male, Harry
diventa egli stesso bersaglio, costretto a confrontarsi con la
spettacolarizzazione della morte e con l’immagine di eroe mediatico
che gli viene cucita addosso.
Il film, diretto da
Buddy Van Horn, mescola azione, thriller e una
vena di satira sociale, riflettendo sui pericoli dell’ossessione
per la fama e sulla manipolazione della verità da parte dei media.
Il personaggio di Callahan, pur restando fedele ai suoi principi,
appare più umano e disilluso, in bilico tra la giustizia e il
cinismo di un mondo in cui tutto diventa intrattenimento. Nel resto
dell’articolo, si analizzerà il finale del film, spiegandone il
significato e come esso chiuda idealmente la parabola
dell’ispettore Callahan.
La trama di Scommessa con la morte
L’ispettore Harry
Callaghan è ora divenuto una vera e propria celebrità,
tanto per i suoi modi poco ortodossi quanto per il suo carattere
poco incline all’indulgenza. Grazie alla cattura del boss mafioso
Lou Janero, egli finisce su tutte le televisioni,
come anche nel mirino di nuovi pericolosi nemici. Come se non
bastasse, Callaghan si ritrova nuovamente affiancato ad un partner
indesiderato. Si tratta di Al Quan, il quale
dovrebbe tenere a bada i violenti modi di fare dell’ispettore. I
due si ritrovano da subito a dover collaborare su un caso molto
particolare. Un misterioso killer sta infatti seminando il terrore
in città uccidendo una serie di personaggi famosi secondo un
perverso gioco definito “bingo con il morto”.
Le regole di questo prevedono che a
vincere è chi, entro un certo limite di tempo, annovera nella
propria lista il maggior numero di morti. L’autore di tale follia
viene identificato in Peter Swan, regista di film
dell’orrore. Nella sua lista, compare tra gli altri proprio il nome
di Callaghan, il quale non è ovviamente lieto di ciò. Per poter
riuscire a prevalere, l’ispettore dovrà nuovamente utilizzare tutta
la sua astuzia, cercando di prevedere le mosse del rivale.
Anticipare queste sarà infatti l’unico modo con cui poter arrivare
a lui, fermandolo una volta per tutte. Nel compiere ciò, però,
Callaghan dovrà inoltre assicurarsi che nessun altro si faccia
male. Un compito stavolta particolarmente complesso.
La spiegazione del finale del film
Nel
terzo atto di Scommessa con la morte, la tensione
esplode quando il vero colpevole degli omicidi viene finalmente
identificato: Harlan Rook, un fan squilibrato convinto che il
regista Peter Swan gli abbia rubato le idee. Dopo aver seminato
terrore uccidendo personaggi pubblici inclusi nella “dead pool”,
Rook prende di mira la giornalista Samantha Walker, attirandola con
un finto invito a un’intervista. Fingendosi Swan, la rapisce e la
conduce nei suoi studi cinematografici, dove Callahan, intuendo la
trappola, si lancia in un’operazione disperata per salvarla,
affrontando l’assassino nel suo stesso territorio.
Il
confronto finale tra Callahan e Rook si trasforma in una caccia
mortale tra le scenografie abbandonate del set, un luogo che
diventa simbolicamente un campo di battaglia tra realtà e finzione.
Callahan è costretto a consegnare la sua pistola per salvare
Samantha, ma con la solita prontezza riesce a ingannare il suo
avversario e a condurlo fino a un molo. Qui, in un gesto che
richiama il tono ironico e spietato della saga, Callahan uccide
Rook sparandogli con un cannone spara-fiocine, impalandolo sul
posto. L’ispettore recupera la sua arma e si allontana con Walker,
lasciando che la polizia e i media accorrano solo a tragedia
compiuta.
Il finale di Scommessa con la morte rappresenta
una chiusura perfetta per la figura di Harry Callahan. L’eroe, come
nei capitoli precedenti, resta un uomo solo che agisce al di fuori
delle regole, ma stavolta lo fa in un mondo dove il confine tra
spettacolo e crimine si è ormai dissolto. La morte di Rook, un fan
ossessionato dal successo, è il rovescio speculare di quella fama
che i media hanno imposto a Callahan. L’ispettore, pur restando
fedele ai propri principi, sembra ormai consapevole del paradosso
di essere diventato egli stesso parte del sistema che
disprezza.
Questo epilogo chiude idealmente la parabola del personaggio,
evidenziando la contraddizione tra giustizia personale e giustizia
istituzionale. Se negli episodi precedenti Callahan incarnava la
legge fatta uomo, qui è più un simbolo della resistenza
all’assurdità del mondo moderno, dove anche il crimine si trasforma
in spettacolo. La violenza resta la sua unica lingua, ma ora è
anche un gesto di liberazione da un sistema che riduce ogni
tragedia a contenuto mediatico. La morte di Rook non è solo la fine
di un assassino, ma anche il rifiuto del circo della notorietà.
Alla fine,
Scommessa con la morte ci lascia con un messaggio
amaro ma lucido: la giustizia, in un mondo dominato dall’immagine e
dal profitto, è un concetto sempre più fragile. Callahan non è un
eroe classico, ma un uomo che continua a combattere nonostante
l’inevitabile sconfitta morale del suo tempo. Il film suggerisce
che il vero coraggio sta nel mantenere la propria integrità anche
quando tutto intorno si svuota di senso, e in questo, l’ispettore
Callahan resta una figura senza tempo.
Dopo l’esordio visto alla Mostra di
Venezia, Nevia, Nunzia De Stefano
torna a dirigere un lungometraggio per il cinema,
Malavia, presentato nella sezione
Freestyle della 20° edizione della Festa del
Cinema di Roma.
“Malavia nasce dalla necessità
di indagare il mondo dei giovani d’oggi. Anche il fatto che io sia
madre, mia ha spinto a affrontare questo tema, anche alla luce del
fatto che mio figlio ama la musica rap proprio come il protagonista
del film.” ha spiegato Nunzia De Stefano in
occasione della conferenza stampa esclusiva organizzata per il
film. “Non conoscevo la musica rap e non sapevo dove ambientare
il film, fino a che non ho approfondito la scena napoletana, una
conoscenza che mi ha aperto molte strade.”
Il racconto di Malavia
SASÀ è uno scugnizzo di tredici
anni, della periferia di Napoli. Trascorre le giornate con i suoi
due migliori amici, CIRA e NICOLAS, ascoltando musica rap.
Cresciuto senza padre, vive da solo con la sua giovane madre RUSÈ.
Tra i due c’è un legame molto profondo, che spesso sfocia in una
sproporzionata gelosia da parte del figlio. Amante dell’hip hop e
dotato di un grande talento musicale, Sasà aspira a diventare un
rapper famoso per permettere alla madre una vita migliore.
L’incontro con YODI, noto rapper
della old school partenopea, sembra dare slancio al suo sogno e lo
porta a comporre il suo primo vero pezzo: un rap dedicato a Rusè.
Tuttavia, lo scontro con la realtà cinica del mondo della musica e
della strada, costringe Sasà ad abbandonare le proprie aspirazioni.
Disilluso, cede alla criminalità pur di aiutare economicamente la
madre, ritrovandosi a spacciare nel cortile della scuola. Quando
viene scoperto, rischia di perdere tutto. Divorato del senso di
colpa, dal dolore provocato a Rusè e dalla possibilità di essere
portato in una casa-famiglia, Sasà sprofonda in una forte
depressione dalla quale non sembra esserci via di uscita. Soltanto
un nuovo incontro con Yodi riesce a far breccia nell’animo del
ragazzino, facendogli ritrovare l’entusiasmo perduto con il quale
affrontare il futuro, qualunque cosa accadrà.
Foto Credits Gianni Fiorito
“Oggi siamo un po’ distratti
nei confronti dei giovani, manca un po’ quella che a Napoli
chiamiamo ‘carnalità’ tra un genitore e un figlio. Ed è importante
che le nuove generazioni vedano questo film”, sottolinea la
regista.
Nunzia De Stefano racconta un ragazzo con una
passione
Per il produttore Matteo
Garrone, Malavia – scritto da De
Stefano con Giorgio Caruso – è un film
che racconta “di un ragazzo con una passione e questo è già un
grande traguardo perché uno dei problemi delle nuove generazioni è
proprio l’apatia. Non so le ragioni, quello che so è che i ragazzi
di oggi stanno crescendo in un’era digitale sono completamente
diversi da noi, dal nostro mondo, e quindi è complesso riuscire a
capirli. I social creano dei modelli che danno delle illusioni e ci
sono delle conseguenze che spesso i ragazzi pagano senza avere la
consapevolezza”.
Invitato a commentare i tagli al
fondo dedicato alle produzioni dell’audiovisivo in Italia, Matteo Garrone ha risposto: “Spesso
vengono fatte delle critiche, anche da persone della politica
importanti, rispetto alla difficoltà di certi film di incassare in
sala. Ma ciò che non viene detto, e questo lo dico da produttore, è
che oggi, rispetto al passato, i film vengono visti in tanti modi.
Quindi, se il successo del film dipende dal numero di persone che
lo vanno a vedere in sala, facciamo un errore madornale. Questo era
vero negli Anni 60 e 70, quando ci andavano otto persone rispetto a
una di oggi. Però non c’erano non c’erano altre forme per vedere i
film”.
Povere
creature!(qui
la recensione) di Yorgos Lanthimos si conclude
con Bella Baxter, interpretata da Emma Stone, che vive alla grande nella tenuta
di Godwin (Willem
Dafoe) dopo la sua morte. Il film segue Bella nel suo
viaggio da creatura alla Frankenstein a donna a tutti gli effetti,
mentre impara le vie del mondo attraverso varie esperienze che la
cambiano e la aiutano a comprendere le complessità della sua
esistenza. Povere creature! conclude la storia
di Bella con la sua fuga dalla tenuta di Alfie Blessington
(Christopher Abbott) dopo aver cambiato idea sul
matrimonio con Max (Ramy Youssef), ma lei è
rapidamente infastidita dalle minacce e dai tentativi di Alfie di
controllarla.
Sentendosi intrappolata e
desiderosa di andarsene, Bella finisce per sparare ad Alfie al
piede e portarlo a casa con sé. Con Godwin ormai morto, Bella
esegue il suo primo esperimento: scambia il cervello di Alfie con
quello di una capra. Alla fine di Povere
creature!, Bella ottiene la sua versione di un lieto fine:
lei, Max, Felicity (un’altra creazione di Godwin) e Toinette, la
sua amica del bordello di Parigi, vivono insieme nella tenuta di
Godwin. Duncan non si vede da nessuna parte, ma il finale di
Povere creature! vede Bella nella fase successiva
del suo viaggio.
La spiegazione dell’esperimento di
Godwin e la creazione di Bella
Il dottor Godwin Baxter è uno
scienziato su cui suo padre ha fatto degli esperimenti e, sebbene
non avesse intenzione di creare qualcuno come Bella, Godwin ha
visto un’opportunità che non poteva lasciarsi sfuggire quando ha
trovato il corpo quasi senza vita di Victoria sulla riva dopo che
lei si era gettata dal ponte. Sperimentare su Bella inserendo la
mente infantile del bambino di Victoria nel corpo di una donna
adulta era intrigante per Godwin, che ha potuto esaminare da vicino
la sua crescita.
Tuttavia, più che creare Bella per
motivi scientifici, Godwin era solo e voleva una compagna al suo
fianco. Suo padre era sempre stato crudele con lui, e Godwin
apprezzava l’affetto che Bella gli dava come figura paterna,
arrivando ad amarla come una figlia. La presenza di Bella e la sua
propensione all’apprendimento portavano gioia a Godwin e gli davano
l’amore che gli era stato negato nella sua vita. Godwin capiva
Bella anche perché, in misura minore, non era estraneo alla
sperimentazione, ma Bella gli aprì ulteriormente il cuore. Senza di
lei, Godwin sarebbe stato senza scopo, concentrato esclusivamente
sulla scienza, senza alcun affetto nella sua vita.
Perché Bella ha lasciato Max
all’altare per Alfie Blessington
Bella Baxter era infinitamente
curiosa. Sebbene sembrasse soddisfatta della sua decisione di
sposare Max, non aveva ancora finito di esplorare e imparare.
Voleva soprattutto conoscere la verità, soprattutto dopo che le
avevano mentito per tutta la vita. Così, quando Alfie Blessington
si presentò per fermare il matrimonio, Bella andò con lui per
scoprire com’era la vita di Victoria prima di rinascere come
“Bella”, poiché Victoria era un pezzo del puzzle che Bella non
aveva ancora capito del tutto.
È anche possibile che Bella non
fosse del tutto convinta di dover sposare Max, e che questa non
fosse la prima volta che lo lasciava per esplorare il mondo e altre
relazioni. È anche possibile che Bella sentisse che una vita con
Alfie sarebbe stata più interessante, anche se non aveva intenzione
di restare per sempre. Bella lascia Max all’altare nonostante abbia
accettato di sposarlo e lo lascia per andare con Blessington, ma
anche dopo essere fuggita da Alfie, Povere
creature! non conferma mai se Bella abbia sposato Max dopo
essere tornata a casa o meno.
Il finale del film vede la coppia
di buon umore e non sembra esserci alcuna animosità tra loro. Come
accennato in precedenza, Bella e Max continuano a vivere la loro
vita e a prendersi cura della tenuta insieme, ma non è chiaro se
Bella si sposerà mai dopo le sue esperienze con Duncan e Alfie. È
possibile che quelle stesse esperienze, insieme alla sua
“educazione” con Max sempre vicino a lei, abbiano fatto capire a
Bella che lei e Max possono stare insieme senza i vincoli del
matrimonio o, semplicemente, che possono essere buoni amici.
Perché Duncan riunisce Bella e
Alfie nonostante voglia stare con lei
Duncan e Bella sono scappati
insieme e inizialmente vivevano una vita meravigliosa, ma dopo i
tentativi di Duncan di controllare Bella, lei ha deciso che lui non
andava più bene e lo ha lasciato. Da allora, Duncan viene rifiutato
da Bella più volte e non riesce a sopportarlo. Eppure, nonostante
tutto, voleva stare con lei, anche solo per continuare a esercitare
il suo controllo. Riunendo Bella e Alfie, Duncan non voleva altro
che punire Bella per non aver scelto lui.
Duncan sapeva che lei aveva avuto
una vita prima di lui come Victoria, e trovare Alfie Blessington
per lei era il suo modo di farla soffrire. Duncan sapeva che
Blessington non avrebbe trattato bene Bella e avrebbe cercato di
controllarla, e gli piaceva l’idea che lei non sarebbe stata felice
senza di lui, perché se non poteva avere Bella, allora Duncan
avrebbe fatto in modo che fosse infelice. In modo contorto, Duncan
stava probabilmente cercando di far capire a Bella quanto fosse
felice con lui; lei non lo capiva, ma Duncan pensava solo a se
stesso e ai suoi sentimenti feriti.
Il vero significato dietro la
scelta di Bella di diventare medico
Verso la fine di Povere
creature!, Bella decide di voler diventare medico. Per
molto tempo dopo la crociera, e dopo aver visto il peggio
dell’umanità e ciò che la vita offre ad alcuni ma non ad altri,
Bella ha voluto aiutare il mondo a modo suo. Essere medico le
avrebbe permesso di farlo, e avrebbe anche seguito le orme di
Godwin e portato avanti il suo lavoro. Bella ha dimostrato di avere
un talento per la chirurgia con ciò che ha fatto ad Alfie, ed è
probabile che voglia continuare a fare ciò che ritiene giusto.
Essere un medico le permetterebbe di aiutare le persone e, forse,
di sperimentare di più in futuro, proprio come ha fatto Godwin.
Com’era la vita di Bella prima
della sua morte e resurrezione?
Prima di essere resuscitata da
Godwin, Bella era Victoria Blessington, una donna ricca che si
divertiva a compiere atti crudeli insieme ad Alfie nei confronti
del suo personale. A differenza di Bella, che desiderava solo
esplorare tutto ciò che la vita aveva da offrire, Victoria sembrava
accontentarsi di rimanere a casa o frequentare l’alta società.
Tuttavia, la gravidanza di Victoria la cambiò: odiava il bambino ed
è possibile che iniziasse a sentirsi intrappolata, sia nella
maternità che nella sua vita. Poiché queste informazioni provengono
da Alfie, non da Victoria, è probabile che ci sia dell’altro, ma la
rinascita di Victoria come Bella le ha dato una vita completamente
nuova.
Cosa ha detto il regista Yorgos Lanthimos sul lieto fine di
Bella in Povere creature!
Povere creature!
ha un finale sorprendentemente felice che molti non si aspettavano,
date le precedenti opere di Lanthimos, che non sono note per
concludersi con una nota ottimistica. Nonostante tutto ciò che
accade nel film, tra i percorsi dei personaggi, i loro contesti, le
ambientazioni surreali, la musica e altro ancora, è Bella quella
che spicca in ogni momento. L’impatto di Bella è stato tale che,
secondo Lanthimos e lo sceneggiatore Tony McNamara, ha cambiato il
finale. Lanthimos e McNamara hanno detto a Polygon che essere
fedeli a Bella significava essere “in definitiva fedeli a
un’idea di questo tipo di ottimismo riguardo all’avventura della
vita”, ed è questo che ha portato Bella ad avere un lieto fine
in Povere creature!.