Monster Island è un film horror drammatico che racconta la storia di un soldato giapponese presumibilmente traditore di nome Saito e di un soldato britannico di nome Bronson, entrambi prigionieri di guerra su una nave giapponese durante la Seconda Guerra Mondiale. I due uomini si ritrovano bloccati su un’isola isolata, dove un mostro letale chiamato Orang Ikan intende ucciderli. La narrazione affronta i temi della violenza, dell’identità dei mostri, dell’amicizia di fronte alle avversità, del coraggio e della sopravvivenza. Man mano che la trama si avvicina alla conclusione, Saito e Bronson si rendono conto di trovarsi in una posizione pericolosa e cercano di superare i propri limiti fisici e mentali per sopravvivere all’attacco di Orang Ikan. SPOILER IN ARRIVO.

La trama di Monster Island

La narrazione inizia ad Arian Maru nel 1944, con due prigionieri di guerra su una “nave infernale”, una nave utilizzata dalle forze giapponesi per torturare e trasportare i prigionieri di guerra durante la seconda guerra mondiale. Il cosiddetto prigioniero traditore, Saito, e un prigioniero inglese, Bronson, fuggono dalla nave infernale grazie a un feroce attacco con siluri da parte delle forze alleate. I due uomini nuotano verso un’isola isolata, senza conoscersi e legati da una catena ai piedi. Cominciano a sentire che una strana entità li sta seguendo dall’acqua e Saito salva Bronson dalla creatura prima che lo attacchi.

Quando Saito tenta di uccidersi (harakiri), Bronson lo ferma e gli salva la vita. Nonostante appartengano a fazioni opposte in guerra e non capiscano una parola della lingua dell’altro, i due uomini iniziano sorprendentemente a stringere un legame, accendendo un fuoco e mangiando granchi arrostiti. Bronson inizia a chiedersi perché Saito sia stato imprigionato dal suo stesso popolo. I due si tagliano le catene e si rendono conto che la misteriosa entità di prima li sta ancora seguendo. Quando vedono altri due soldati giapponesi scortare un prigioniero sull’isola, Saito fa cenno a Bronson di nascondersi. Gli altri due soldati sopravvissuti all’attacco con il siluro stringono amicizia con Saito, ma alla fine si rendono conto che è un prigioniero traditore e cercano di giustiziarlo.

Mentre stanno per uccidere Saito, sentono un suono gutturale, che secondo l’altro prigioniero tenuto dai due soldati è il verso di un mostro chiamato “Orang Ikan”. Uno dei due si addentra nella foresta per saperne di più, ma viene brutalmente ucciso da Orang Ikan, che gli recide la testa. Bronson interviene e trafigge l’altro soldato che tiene prigioniero Saito. Mentre Orang Ikan li insegue, i due improbabili amici iniziano a correre per salvarsi la vita, addentrandosi sempre più nel cuore dell’isola. Saito salva ancora una volta Bronson dalla creatura e i due rotolano giù da una collina nel tentativo di sfuggire al mostro furioso. All’alba, i due uomini si risvegliano in punti diversi dell’isola e cercano non solo di ritrovarsi, ma anche di salvarsi dalla furia di Orang Ikan, che è deciso a distruggere tutto.

Finale di Monster Island: come sopravvive Saito? Perché non uccide Orang Ikan?

Dopo aver recuperato una bomba da un aereo da combattimento alleato precipitato, Saito e Bronson trovano una grotta all’interno dell’isola che ospita l’uovo di Orang Ikan, che contiene il suo bambino non ancora nato. Mentre avvicinano l’arma all’uovo, vengono attaccati dal mostro, che cerca di salvare il suo bambino. Saito salva Bronson pugnalando Orang Ikan alla schiena, ma non prima che questi ferisca gravemente il soldato britannico. Il soldato giapponese spara a Orang Ikan nell’occhio e poi spara all’uovo, uccidendo la creatura non ancora nata. Bronson si rende conto di essere ferito in modo irreversibile e chiede al suo amico di abbandonarlo e di salvarsi la vita.

In un ultimo atto di sacrificio, Bronson fa esplodere la bomba all’interno della caverna, permettendo a Saito di attraversare a nuoto l’acqua. Tuttavia, Saito si rende conto che Orang Ikan è ancora vivo e sta venendo a ucciderlo. Corre verso la spiaggia e aspetta il momento della resa dei conti. Quando il mostro raggiunge la riva, Saito emerge dal terreno, dopo essersi nascosto sotto la sabbia. Con un atto coraggioso, affronta Orang Ikan da solo e lo squarcia con una katana (spada), facendolo cadere a terra. Tuttavia, decide di non uccidere il mostro, scegliendo invece di lasciarlo andare. Orang Ikan fugge grato, ringraziando Saito a modo suo.

Saito si avvicina alla riva e cerca di sparare dei razzi per vedere se qualcuno viene in suo soccorso. Tuttavia, la pistola non spara, lasciandolo ancora più isolato sull’isola. Un anno dopo, nel 1945, Saito viene salvato da una nave americana chiamata “USS Fletcher”, che presumibilmente lo ha trovato in difficoltà. Si può anche supporre che, grazie alle sue capacità di sopravvivenza e alla sua natura intraprendente, Saito sia riuscito a sopravvivere sull’isola, nonostante tutte le difficoltà. Grazie alle sue esperienze, probabilmente ha trovato la volontà di vivere di nuovo e di lottare per la sua vita, nonostante fosse solo su un’isola isolata. Saito respira liberamente a bordo della nave che lo ha salvato e continua a vivere la sua vita.

Per quanto riguarda i motivi per cui non ha ucciso Orang Ikan, ha capito che Orang Ikan stava semplicemente cercando di salvare suo figlio dal pericolo e non aveva intenzione di uccidere nessuno a caso. Considerava gli esseri umani una minaccia per la sua isola e per la sicurezza della sua specie. In una scena cruciale prima dell’incidente nella grotta, Saito vede un Orang Ikan morto, ucciso da un soldato, e capisce che, come gli esseri umani, anche gli Orang Ikan volevano lottare per sopravvivere. Probabilmente a causa dei suoi forti valori religiosi e del senso di giustizia legato alla cultura samurai, ha scelto di non uccidere un altro essere vivente che non era violento senza motivo.

Orang Ikan è vivo? Ucciderà di nuovo delle persone?

Orang Ikan cerca di uccidere Saito, Bronson e tutti gli altri esseri umani con cui entra in contatto. Il suo obiettivo principale dietro la brutalità è quello di proteggere il suo piccolo non ancora nato, e non un atto casuale di distruzione. Alla fine della narrazione, si scopre che il mostro è ancora vivo e si è ripreso dalle ferite, in attesa di attaccare qualsiasi altro essere umano che metta piede sull’isola che chiama casa. Dopo essere stato risparmiato da Saito, Orang Ikan è presumibilmente riuscito a guarire dalle ferite riportate durante la lotta contro Bronson e Saito, tornando ad essere una creatura potente.

In quanto predatore al vertice della catena alimentare, Orang Ikan ha sfruttato il suo vantaggio evolutivo per riprendersi e diventare nuovamente una minaccia. Si può tranquillamente presumere che il mostro ucciderà altre persone in futuro se oseranno entrare nell’isola. Nonostante abbia perso il suo piccolo, Orang Ikan probabilmente cercherà di dar vita a un altro figlio e continuare la sua stirpe. Per proteggere il suo piccolo, tornerà sicuramente a uccidere esseri umani. L’isola ostile rende inoltre impossibile la sopravvivenza di Orang Ikan senza uccidere. In una scena cruciale all’inizio della narrazione, un coccodrillo cerca di attaccare brutalmente il mostro, ma Orang Ikan lo fa a pezzi.

L’isola è ancora un luogo molto ostile e probabilmente rimarrà tale, costringendo Orang Ikan a sopravvivere con la violenza. Se gli esseri umani capissero i propri limiti e dimostrassero di non essere una minaccia, probabilmente otterrebbero pietà dalla creatura, ma è altamente improbabile, e il mostro non smetterà certamente di vedere l’umanità come una minaccia, il che porterà solo ad altri omicidi. Il principio evoluzionistico darwiniano della “sopravvivenza del più forte” porterà Orang Ikan a compiere atti di violenza contro gli altri e causerà la morte di molte altre persone, nonostante sia stato risparmiato dall’atto di gentilezza e misericordia di Saito.

Perché Saito ha detto che Bronson era suo amico?

Saito e Brosnan sono due individui estremamente diversi che diventano compagni improbabili sull’isola misteriosa. Inizialmente cercano di uccidersi a vicenda, ma sono legati da una catena che unisce i loro piedi. Saito salva Bronson dall’essere ucciso da Orang Ikan e in seguito il soldato britannico impedisce al suo compagno di spararsi in un atto di harakiri (suicidio d’onore nella cultura giapponese, legato alla moralità dei guerrieri samurai). Quando i due si rendono conto di non essere nemici, iniziano a stringere un legame che trascende le barriere linguistiche e politiche in tempo di guerra.

Saito cucina dei granchi per Bronson, che offre delle sigarette al suo nuovo amico, il quale però rifiuta di fumare. Si tagliano a vicenda le maglie della catena e poi intraprendono una pericolosa avventura per combattere Orang Ikan. Dopo che Bronson sacrifica la propria vita per salvare il suo nuovo amico nella caverna, Saito sopravvive e, un anno dopo, si ritrova a bordo della USS Fletcher. Un traduttore assunto da un ufficiale statunitense chiede a Saito di Bronson. L’ufficiale della marina statunitense offre una sigaretta a Saito, che inizia a guardare l’isola. Grazie alle sigarette, la sua mente torna ai bei ricordi che ha condiviso con il suo improbabile compagno britannico. Ricorda che Bronson amava le sigarette e accetta quella offerta dall’ufficiale.

Nonostante non sia un fumatore, come stabilito in precedenza nel film, continua a fumare la sigaretta, presumibilmente per onorare la memoria del suo amico. Comincia a ricordare ogni momento significativo trascorso con l’uomo britannico e si rende conto che non erano solo due uomini che cercavano di sopravvivere a un calvario, ma amici che si capivano nonostante non parlassero la stessa lingua e rappresentassero schieramenti opposti nella Seconda Guerra Mondiale. Nel momento più toccante del film, Saito descrive emotivamente Bronson come un “amico”, dimostrando che l’amicizia e il legame umano autentico possono nascere anche di fronte alla morte e alla guerra. L’amicizia tra i due uomini è il nucleo emotivo della narrazione ambientata in tempo di guerra, che rende il film più attuale e significativo.

L’inganno (qui la recensione), diretto da Sofia Coppola nel 2017, rappresenta un tassello affascinante e atipico nella filmografia della regista americana, nota per il suo stile intimista, rarefatto e al contempo profondamente estetico. Dopo aver raccontato il mondo adolescenziale e femminile in opere come Il giardino delle vergini suicide e Marie Antoinette, Coppola si confronta qui con il genere del dramma gotico, inserendo la sua visione in una storia ambientata durante la guerra civile americana. Pur restando fedele al suo sguardo sensibile e alla centralità dell’universo femminile, la regista rilegge il materiale di partenza in modo personale, asciutto e raffinato.

Il film è tratto dal romanzo A Painted Devil di Thomas P. Cullinan e rappresenta la seconda trasposizione cinematografica di questa storia dopo La notte brava del soldato Jonathan, diretto da Don Siegel nel 1971 e interpretato da Clint Eastwood. A differenza di quest’ultimo, che adottava una prospettiva prevalentemente maschile e incentrata sulla figura del soldato ferito accolto in una scuola femminile isolata, la versione di Coppola ribalta la prospettiva: al centro ci sono le donne, le loro emozioni, il potere silenzioso, le gelosie e la tensione crescente che scaturisce dall’intrusione maschile in un microcosmo fragile e chiuso.

Coppola rimuove volontariamente alcuni elementi più sensazionalistici e spinge l’attenzione sul non detto, sul desiderio represso e sulla tensione psicologica che si accumula tra i personaggi. Con un cast guidato da Nicole Kidman, Kirsten Dunst, Elle Fanning e Colin Farrell, il film ha ottenuto una buona accoglienza critica e ha portato a Coppola il premio per la miglior regia al Festival di Cannes 2017. In questo articolo ci soffermeremo in particolare sul finale de L’inganno, analizzandone i passaggi chiave e offrendo una riflessione sul suo significato più profondo, anche in relazione alle scelte narrative della regista.

La trama di L’inganno

Nel 1864 la Virginia è scossa dalla violenta Guerra di Secessione. A causa del conflitto, il collegio femminile diretto da Martha Farnsworth (Nicole Kidman) è rimasto completamente isolato e la donna si assicura che le sue studentesse siano sempre al sicuro dai malintenzionati, che si avventurano nel bosco circostante. Un giorno la piccola Amy (Oona Laurence) si imbatte però nel caporale nordista John McBurney (Colin Farrell), che vaga per la selva dopo essere stato gravemente ferito ad una gamba. Mossa a pietà, Amy conduce l’uomo nel collegio affinché venga curato.

Nonostante lo sconosciuto rappresenti una minaccia, la direttrice e l’insegnate Edwina Morrow (Kirsten Dunst) ne rimangono profondamente affascinate e accettano di tenerlo al sicuro fino al momento della sua guarigione. Deciso però a fuggire dal campo di battaglia, John si avvale dell’ascendente che esercita sulle donne, sperando di poter soggiornare a lungo nello sperduto collegio. Oltre a Martha ed Ewina, seduce però anche l’adolescente Alicia (Elle Fanning). Gli intrighi e le passioni, tuttavia, hanno un prezzo molto alto e le donne si riveleranno ben più abili del colonnello nello spietato gioco dell’inganno.

La spiegazione del finale del film

Nel terzo atto de L’inganno, dunque, la tensione accumulata durante la permanenza del caporale McBurney nella scuola femminile esplode in modo drammatico. Dopo essere stato sorpreso da Edwina nella camera da letto di Alicia, McBurney viene spinto giù dalle scale in un impeto di rabbia e disperazione. A causa della caduta, la sua gamba si danneggia gravemente e Martha, convinta che non ci siano alternative, decide di amputarla. Il gesto, per quanto presentato come medico, viene percepito da McBurney come una vendetta, innescando un’escalation di paranoia e ostilità che culmina con il soldato che minaccia le donne armato di pistola.

La situazione sembra poi rientrare quando Edwina si riavvicina a McBurney e i due progettano di fuggire insieme. Le donne, tuttavia, capiscono che l’uomo rappresenta ancora una minaccia per il fragile equilibrio della casa. Decidono allora di invitarlo a una cena d’addio, durante la quale gli servono funghi velenosi. McBurney, ignaro, accetta il pasto e muore poco dopo. Il giorno seguente, le donne cuciono il suo corpo in un sudario e lo depositano lungo la strada, affinché venga recuperato dalle truppe confederate. Il film si chiude con le ragazze affacciate sul portico, apparentemente tornate alla loro routine, ma segnate da quanto accaduto.

Il finale lascia volutamente aperta la questione morale: l’omicidio di McBurney è stato un atto di difesa o una vendetta? La verità, come suggerisce la regia di Sofia Coppola, è probabilmente ambigua. McBurney non è un puro villain: è un sopravvissuto, manipolatore, sì, ma anche vulnerabile, spaventato e in cerca di salvezza. Allo stesso tempo, le donne non sono semplici vittime o sante: agiscono con calcolo, paura, desiderio e frustrazione. Il confine tra vittima e carnefice si sfuma, e la casa si trasforma in un microcosmo dove potere, desiderio e controllo si intrecciano fino al punto di rottura.

Dal punto di vista tematico, il finale riflette perfettamente la poetica della regista: una riflessione sul desiderio femminile, sulla repressione, sull’ambiguità dei sentimenti e sulla tensione tra l’intimità e l’isolamento. L’ambiente chiuso e rarefatto della scuola si presta a una lettura quasi teatrale, dove ogni gesto assume un peso simbolico. L’avvelenamento di McBurney non è solo una punizione, ma anche un atto estremo di autodifesa e riaffermazione di controllo da parte di un gruppo di donne che, per una volta, non accettano più di essere strumentalizzate o dominate.

Infine, L’inganno si interroga anche sul ruolo della femminilità in contesti di potere sbilanciato. A differenza della versione del 1971 di Don Siegel, incentrata sul punto di vista maschile, il film di Coppola ribalta la prospettiva e mostra come l’invasione maschile possa minare un equilibrio costruito su fragili consuetudini. Le donne del film non agiscono spinte dalla crudeltà, ma da un bisogno disperato di proteggersi, di riconquistare uno spazio emotivo e fisico che sentivano minacciato. In questa chiave, il finale tragico diventa anche una riflessione profonda sulla solitudine, sul desiderio inespresso e sul prezzo della libertà.

Wake of Death – Scia di morte è un action thriller che segna un punto interessante nella carriera di Jean-Claude Van Damme. Dopo una lunga serie di film d’azione muscolari e adrenalinici negli anni ’80 e ’90 come Lionheart – Scommessa vincente, l’attore belga entra nei primi anni 2000 con opere che cercano un tono più cupo, drammatico e personale. In questo film, Van Damme interpreta Ben Archer, un ex criminale deciso a vendicare la morte della moglie, coinvolta in un regolamento di conti tra mafia cinese e servizi dell’immigrazione. Il film si inserisce dunque nella fase più introspettiva dell’attore, che qui cerca un equilibrio tra azione e pathos familiare.

Diretto da Philippe Martínez, il film ha avuto una produzione travagliata e inizialmente doveva essere girato da Ringo Lam, storico collaboratore di Van Damme, ma il cambio alla regia ha comunque mantenuto un’impronta visiva solida, cupa e urbana. Wake of Death – Scia di morte si distingue da altri titoli dell’attore per un tono più malinconico e per il tentativo di combinare l’action con una storia di dolore privato e senso di colpa. Van Damme, più contenuto rispetto al passato, propone un protagonista segnato da un passato violento ma mosso da un desiderio autentico di redenzione e giustizia, portando sullo schermo una performance meno caricaturale e più umana.

Il film è costruito su ritmi serrati, sparatorie e vendetta, ma offre anche momenti di silenzio, inquadrature eleganti e una tensione costante tra l’intimità del dramma familiare e la brutalità del crimine organizzato. I personaggi, pur archetipici, sono funzionali a un racconto che non si limita a celebrare l’eroe, ma ne mostra anche la fragilità. Nel resto dell’articolo analizzeremo il finale di Wake of Death – Scia di morte, spiegandone gli sviluppi principali e soffermandoci sul significato profondo della conclusione, in relazione ai temi trattati e all’evoluzione del personaggio di Ben Archer.

La trama di Wake of Death – Scia di morte

Stufo della vita da gangster, Ben Archer (Jean-Claude Van Damme) decide di trasferirsi da Marsiglia a Los Angeles per dedicarsi finalmente alla propria famiglia, composta dalla moglie Cynthia (Lisa King), e dal figlio Nicholas (Pierre Marais). Cynthia è un’assistente sociale e si occupa in special modo dell’immigrazione illegale cinese negli USA. Un giorno viene intercettata una nave piena di migranti provenienti da Hong Kong: tra loro c’è la giovane Kim (Valerie Tian).

Contro ogni legge, Cynthia decide di portarla a casa, convinta che la ragazzina si troverebbe in grave pericolo se venisse rimpatriata. Quando però il padre di Kim, Sun Quan (Simon Yam), uno dei capi mafiosi della Triade cinese, scopre dove si trova la figlia, uccide Cynthia e rapisce Nicholas e Kim. Ben purtroppo arriva troppo tardi sulla scena e non riesce a bloccare gli scagnozzi di Quan. Addolorato per la perdita della moglie, decide di ritornare in azione per vendicarsi e salvare i due bambini.

La spiegazione del finale del film

Nel terzo atto di Wake of Death – Scia di morte, Ben Archer, ormai deciso a vendicare l’omicidio della moglie e a salvare la sua famiglia, si allea con Max, zio di Cynthia e potente ex mafioso francese, per affrontare direttamente la Triade responsabile del crimine. Dopo aver scoperto che uno dei membri, Andy Wang, frequenta un bordello, Ben e l’amico Tony fanno irruzione e uccidono Wang insieme ad altri affiliati. Nel frattempo, il detective Da Costa inizia a sospettare che ci sia un collegamento tra la morte di Wang e la presenza ricorrente del funzionario Hoggins sulle scene del crimine.

Proprio Hoggins verrà catturato da Ben e portato a casa di Max, dove, dopo un brutale interrogatorio, confesserà la sua complicità con l’organizzazione di Sun Quan e verrà giustiziato. La situazione precipita rapidamente: mentre Ben si reca all’obitorio per ottenere ulteriori informazioni, due membri della Triade attaccano e uccidono Da Costa e gli addetti, rubando anche l’eroina nascosta nei corpi dei migranti. Ben li insegue e li uccide, ma al suo ritorno scopre che la Triade ha fatto irruzione nella casa di Max, uccidendo lui e Raymond, e rapendo Nicholas e Kim. Ben riesce a salvare la bambina, ma i rapitori scappano con Nicholas.

La resa dei conti avviene al porto, dove Ben e Tony assaltano la nave di Sun Quan. Dopo un feroce scontro a fuoco, Sun Quan prende Nicholas in ostaggio: ne segue uno scontro finale in cui Ben viene ferito gravemente, ma riesce a uccidere Sun Quan. Il film si chiude con Ben, sanguinante, che stringe a sé suo figlio tra le lacrime, mentre arrivano le forze dell’ordine. Il finale rispecchia dunque il tono cupo e personale che permea l’intero film. Wake of Death – Scia di morte non è solo una storia di vendetta, ma anche un dramma sulla perdita, la redenzione e il bisogno di protezione verso chi si ama. Il personaggio di Ben, ex uomo del crimine, cerca disperatamente di ricostruire una vita normale con la moglie e il figlio, ma viene risucchiato nuovamente nella violenza.

Il finale tragico, con Ben ferito ma sopravvissuto, non celebra l’eroe vincente, ma mostra un uomo distrutto, il cui unico sollievo è l’abbraccio con il figlio salvato. Wake of Death – Scia di morte esplora dunque una forma di lutto che si trasforma in azione disperata. Il film mostra una tragica verità: la vendetta non ridà indietro l’amore perduto e lascia solo dolore e solitudine. Tuttavia, Ben riesce a salvare suo figlio, e in questo gesto c’è una tenue speranza: che almeno la prossima generazione non debba vivere lo stesso inferno. La brutalità, le morti e le perdite lungo il cammino non sono fini a sé stesse, ma testimoniano il sacrificio che un uomo è disposto a compiere per proteggere ciò che gli resta. Una riflessione amara e potente sull’amore, la colpa e il prezzo della giustizia personale.

Tutto il mio folle amore è un film del 2019 diretto da Gabriele Salvatores, che torna qui a confrontarsi con un racconto intimo, on the road e carico di emozione. Dopo aver attraversato generi e toni diversi – dal cinema d’autore di Mediterraneo al noir di Quo vadis, baby?, fino alla fantascienza di Il ragazzo invisibile – Salvatores firma un’opera che unisce il suo stile visivo raffinato alla voglia di raccontare le relazioni familiari, soprattutto quelle più complesse e irrisolte. Il film diventa così un viaggio fisico e simbolico, una fuga e un incontro, ma anche una riconciliazione tra passato e presente.

La storia è liberamente ispirata al romanzo Se ti abbraccio non aver paura di Fulvio Ervas, basato a sua volta su una vicenda realmente accaduta: il viaggio in moto di un padre con il figlio autistico attraverso l’America Latina. Salvatores prende spunto da questo nucleo narrativo e lo adatta con delicatezza al contesto italiano, trasformandolo in un’avventura che si muove tra Trieste e i Balcani. Al centro del racconto ci sono Vincent, un ragazzo con disturbo dello spettro autistico, e suo padre biologico Willi, un cantante fallito e irrisolto che riappare nella vita del figlio dopo sedici anni di assenza. Il viaggio che compiono insieme diventa occasione di scoperta reciproca e cambiamento.

Con un cast è composto da Claudio Santamaria nei panni di Willi, Giulio Pranno in quelli di Vincent, Valeria Golino come madre del ragazzo e Diego Abatantuono, storico collaboratore di Salvatores, in un ruolo secondario ma significativo, il film affronta temi che spaziano così dalla paternità alla diversità, dalla fuga al bisogno di accettazione, con una sensibilità che evita retorica o pietismo. Nel resto dell’articolo esploreremo il legame tra la trama del film e la realtà, raccontando nel dettaglio la storia vera che si nasconde dietro Tutto il mio folle amore.

La trama di Tutto il mio folle amore

Protagonista del film è il giovane Vincent Manzato, ragazzo affetto da autismo cresciuto in un mondo tutto suo mentre la madre Elena e il compagno Mario, che lo ha adottato, cercano di aiutarlo ad aprirsi alla realtà. Il vero padre di Vincent è Willy, chiamato il Modugno della Dalmazia. Sempre in giro tra concerti e serate interminabili, egli trova infine il coraggio di andare a conoscere quel figlio mai incontrato, apprendendo con un’iniziale difficoltà della sua diversità. Pur venendo cacciato in malo modo da Elena, Willy non immagina che quel piccolo gesto di responsabilità è solo l’inizio di una grande avventura.

Affascinato da quel padre misterioso, Vincent decide infatti di scappare e nascondersi nel pick-up di Willy. Da qui ha per i due inizio un viaggio lungo le strade dei Balcani che li porterà a conoscersi e scoprirsi a vincenda, in modo imprevedibili e assolutamente istintivi. Spaventati da quello che potrebbe succedere al ragazzo, anche Elena e Mario si mettono in viaggio, all’ inseguimento del figlio nel tentativo di riportarlo a casa. Con le tre persone più importanti per lui intente a stargli vicino, Vincent imparerà a scoprire nuove emozioni, aprendosi ed esternando tutta la sua vitalità.

La storia vera dietro il film

La vicenda da cui prende spunto il film ruota dunque attorno alla relazione reale tra Franco e Andrea Antonello, padre e figlio autistico, raccontata da Fulvio Ervas nel libro Se ti abbraccio non aver paura (2012). A Franco fu diagnosticato il disturbo dello spettro autistico del figlio all’età di tre anni, momento che descrisse come una catastrofe che cambiò radicalmente la loro quotidianità. Deciso a comprendere meglio Andrea e a trovare un modo per rapportarsi a lui, Franco intraprese un lungo viaggio in moto con lui, attraversando America e Sud America con lo scopo – come ha dichiarato lo stesso padre – non tanto di fuggire, quanto di costruire un rapporto autentico e rispettoso della sua diversità.

Nel film di Gabriele Salvatores, questa storia viene liberamente rielaborata. Vincent, un sedicenne autistico con disturbo della personalità, viene cresciuto dalla madre Elena e dal compagno Mario, ignaro del padre biologico Willi. Il loro pellegrinaggio on the road attraversa poi i Balcani, anziché l’America Latina: una scelta narrativa che serve a traslare il viaggio reale in uno spazio vicino alla sensibilità del pubblico italiano, mantenendo intatta l’esperienza simbolica di scoperta e confronto tra padre e figlio.

La forza del film risiede proprio nella trasposizione emotiva del rapporto tra i protagonisti: l’approccio di Salvatores al tema dell’autismo evita ogni retorica, puntando sul quotidiano, l’inatteso umorismo del ragazzo, il confronto tenero e burrascoso tra lui e suo padre. Santamaria e Pranno costruiscono una dinamica reale fatta di silenzi, frustrazioni, piccole vittorie e la capacità di Andrea di sorprendere chiunque, anche mentre ignora le regole del mondo “normale”. Nel film emergono poi anche altre differenze narrative rispetto alla vicenda vera.

Ad esempio, alcune scelte drammatiche di trama – come il conflitto tra Willi ed Elena, ma anche lo stesso finale – si adattano alla finzione cinematografica, mantenendo però vivo lo spirito originale del rapporto tra Franco e Andrea. Nella realtà, annota Ervas, il viaggio ha aiutato il ragazzo a crescere e vincere autonomie: oggi vive da solo in una casa video-sorvegliata, lavora in un’associazione creata dal padre e racconta la sua esperienza in diversi libri e incontri pubblici. Il film, pur rimanendo un’opera di finzione, propone questo nucleo come esperienza trasformativa: attraverso il viaggio, padre e figlio imparano a vedersi davvero.