L’ultima collaborazione tra Jason Statham e David Ayer, A Working Man (qui la recensione), prende spunto da altri film della serie “one man revenge” come Taken e John Wick in un divertente adattamento del romanzo di Chuck Dixon del 2014 Levon’s Trade. Il film ha debuttato con un buon punteggio su Rotten Tomatoes, continuando così la striscia positiva di Statham, e anche se non otterrà alcuna nomination agli Oscar, è un’iterazione ben eseguita del tipico genere d’azione per cui questo attore è ormai noto. Il film è interpretato anche da Michael Peña e David Harbour, mentre Sylvester Stallone ha sviluppato la sceneggiatura con Ayer e partecipa come produttore al film.

Come molti dei personaggi di Statham, Levon Cade svolge una nuova professione nonostante un passato decorato come soldato paramilitare d’élite. In A Working Man, è un apprezzato caposquadra di un’impresa edile che lavora per un uomo d’affari (Peña), a cui è fedele e che è a conoscenza del suo passato professionale. Viene chiamato in azione quando la figlia del suo capo viene rapita da trafficanti di esseri umani e inizia a farsi strada a colpi di pistola e pugni in una setta locale della mafia russa alla ricerca di informazioni.

Tuttavia, manipolando e abbattendo i mafiosi, provoca l’ira della Confraternita, l’entità mafiosa più grande che sovrintende ai traffici e alle operazioni di droga che Levon ha interrotto. Questo li spinge a mandare i loro maniaci sicari a cercarlo, portando a una resa dei conti tra Levon e la forza combinata degli spacciatori e dei sicari locali nella casa-trappola dove è tenuta prigioniera la figlia del suo capo.

Perché la Confraternita ha lasciato vivere Levon

Mentre Leon uccideva indiscriminatamente i mafiosi, ha sconvolto l’attività complessiva della setta mafiosa locale. Pur non nascondendo di essere alla ricerca solo di Jenny Garcia, interpretata da Arianna Rivas, ha ucciso un numero sufficiente di scagnozzi di basso e medio livello da meritare l’attenzione dei vertici della Confraternita. È stata loro la decisione di inviare Nestor e Karp, i due assassini in trench, sulle tracce di Levon; sono loro a rintracciare la sua identità e a collegarlo alla casa del suocero, che bruciano nel tentativo di farlo uscire allo scoperto.

Tuttavia, una volta che l’ex militare ha ucciso non solo i due sicari nella casa-trappola, ma anche tutti gli altri associati ai mafiosi russi, la Confraternita dice a Yuri al telefono di lasciare andare Levon. Ora che ha salvato la ragazza che cercava, non c’è motivo di perseguirlo ulteriormente. La vendetta non ha senso, soprattutto se si tratta di una persona che si è dimostrata pericolosa come Levon, quindi era nell’interesse dell’organizzazione lasciare che vivesse in pace invece di “cancellare la sua intera discendenza”, come gli è stato promesso.

Tuttavia, tra le persone che Levon uccide, ci sono il sottocapo che schiaffeggia e annega nella sua stessa piscina (Jason Flemyng) e i due teppisti che uccide nel retro del furgone, i quali si rivelano essere direttamente legati a Yuri (suo fratello e i suoi figli, per la precisione). Nelle scene finali di A Working Man, quindi, Yuri fa sapere alla dirigenza della Confraternita che intende ancora dare la caccia a Levon per vendicare i membri della sua famiglia morti e portare a termine l’uccisione di Levon e dei suoi cari.

Perché Jenny Garcia è stata rapita?

L’insolito modus operandi del traffico di Dimi ha portato al rapimento di Jenny. Viper e Artemis sono responsabili di scattare foto e video di giovani ragazze nel locale in cui Jenny e i suoi amici si stavano divertendo, e inviano queste immagini a potenziali acquirenti che scelgono le ragazze che vogliono. Da lì, Viper e Artemis eseguono quindi il rapimento in silenzio e le ragazze scompaiono.

Jenny è stata scelta dallo sciatto signor Broward, che ha notato che gli ricordava una donna che aveva visto in un quadro. Questo era l’unico motivo: non aveva nulla a che fare con suo padre, con i suoi affari o con qualsiasi altro legame significativo. Fortunatamente, Jenny è riuscita a respingere Broward al primo incontro, mordendolo al volto e sfigurandolo, e Broward è stato poi ucciso da Levon prima che potesse avere una seconda possibilità di tormentarla.

Come il finale di A Working Man prepara un sequel

Il romanzo da cui è tratto A Working Man è in realtà parte della serie di Dixon che segue le imprese di Levon Cade, non diversamente dalla serie Jack Reacher di Lee Childs. C’è dunque molto altro materiale di partenza su cui lavorare se il film dovesse avere un successo al botteghino tale da giustificare un sequel. Se questo è stato il caso del precedente film d’azione di Ayer e Statham, The Beekeeper, resta da vedere se anche A Working Man avrà lo stesso successo di pubblico.

Fortunatamente, il film ha già gettato i semi per un franchise. Mentre la Fratellanza potrebbe non voler più avere a che fare con Levon Cade, Yuri è chiaramente ancora in cerca di sangue. Sembra abbastanza ovvio che un sequel diretto si concentrerebbe sulla ricerca di Levon Cade da parte di Yuri. Sembra scontato che cercherà di dare la caccia anche a sua figlia Merry, visto che Levon ha ucciso i suoi figli e suo fratello.

Cosa ha detto il regista sul finale di A Working Man

In un’intervista con ScreenRant, lo sceneggiatore/regista David Ayer ha spiegato esattamente cosa distingue A Working Man da altre avventure d’azione simili. Secondo Ayer, dare a Levon un legame emotivo e familiare con personaggi realistici è ciò che rende speciale l’intero film. Come ha detto il regista, “dargli una motivazione emotiva, dargli questa famiglia adottiva che si è presa cura di lui e che lui può restituire il favore e prendersi cura di lui, voglio dire, questo è il film per me”.

Ayer ha anche parlato del potenziale futuro del franchise, specificando che Levon Cade potrebbe avere “questioni in sospeso”, in un chiaro riferimento alla vendetta di Yuri. Ha anche accennato al suo interesse per il personaggio secondario di David Harbour, Gunny, l’ex compagno di squadra cieco di Levon che funge da “sommelier delle armi” in A Working Man. Sebbene non sia stato ancora annunciato nulla, Ayer ha accennato al fatto che un sequel o un prequel incentrato su Gunny potrebbe essere interessante.

Il vero significato di A Working Man

Mentre alcuni film di genere sono metaforici nel comunicare i loro temi, A Working Man è simile a film d’azione di questo tipo in quanto non c’è molta profondità. La lealtà verso la propria famiglia è un filo conduttore, come anche l’idea che la famiglia si presenta in tutte le forme; Levon considera Gunny suo fratello perché hanno prestato servizio insieme, mentre considera i Garcia la sua famiglia perché hanno rischiato su di lui e gli hanno dato un modo per guadagnarsi da vivere nonostante il suo precedente percorso professionale e il relativo trauma. Questa fedeltà familiare guida Levon in A Working Man, ed è destinata a guidare Yuri in un potenziale sequel.

Dopo Schindler’s List, Steven Spielberg è tornato a raccontare la guerra con Salvate il soldato Ryan, un classico che ha ricevuto 11 nomination agli Oscar e ne ha vinti cinque. Dalla leggendaria sequenza di apertura del D-Day ai momenti più piccoli e intimi che Spielberg cattura nel profondo delle trincee, questo lungometraggiio è sia un’epopea d’azione che un profondo studio del costo umano della guerra.

La sceneggiatura di Robert Rodat è stata inizialmente ispirata dalla lettura del bestseller di Stephen E. Ambrose, D-Day June 6, 1944: The Climactic Battle of World War II, regalatogli dalla moglie. Il film segue il capo della Compagnia C, il capitano John H. Miller (Tom Hanks), e il suo equipaggio (tra cui Edward Burns, Tom Sizemore, Giovanni Ribisi e Vin Diesel), in missione per trovare e salvare il soldato James Francis Ryan (Matt Damon).

All’insaputa del soldato Ryan, egli è l’unico figlio sopravvissuto della sua famiglia, dato che i suoi tre fratelli sono stati uccisi in diverse battaglie. Il compito della compagnia è quindi quello di trovare Ryan e riportarlo a casa in conformità con la politica dell’unico sopravvissuto. Mentre la storia di Rodat è in gran parte romanzata, il Ryan di Damon è effettivamente ispirato a uno dei fratelli Niland realmente esistiti. In questo approfondimento andiamo alla scoperta di tutto quello che c’è da sapere sulla vera storia di Salvate il soldato Ryan.

La vera storia dei fratelli Niland

I quattro fratelli Niland – Edward, Preston, Robert e Fritz – sono cresciuti a nord di New York (Tonawanda, vicino a Buffalo), con i genitori Michael e Augusta e due sorelle, Clarice e Margaret. Tutti e quattro hanno prestato servizio nella Seconda guerra mondiale, ma Edward è stato l’unico fratello a non partecipare allo sbarco in Normandia. Infatti, fu dichiarato “disperso in azione” pochi mesi prima del D-Day quando il suo aereo fu abbattuto sopra la Birmania. Si presumeva che fosse morto in quella circostanza.

Nel frattempo, Robert fu ucciso in azione il 6 giugno 1944, in Normandia, durante un pesante scontro a fuoco mentre si paracadutava a Neuville-au-Plain. Preston fu ucciso il giorno successivo, il 7 giugno 1944, a Utah Beach, il nome in codice di una delle cinque zone di sbarco degli Alleati nella Francia occupata dai tedeschi. Si ritiene dunque che Fritz, l’ispirazione libera per il soldato Ryan, sia l’unico fratello Niland sopravvissuto. Dopo che il suo aereo fu colpito dal fuoco nemico, Fritz si paracadutò prima di raggiungere l’obiettivo e si separò dal suo plotone dietro le linee nemiche.

I genitori Niland ricevettero la notizia della morte di tre dei loro figli nello stesso periodo. Un’altra lettera che ricevettero in quel periodo fu però quella di Fritz. Ignaro della sorte dei suoi fratelli, scrisse: “Le storie sulla guerra ispano-americana di papà dovranno passare in secondo piano quando tornerò a casa”, secondo i ritagli di giornale. Sulla scia di queste molteplici tragedie, a Fritz fu quindi ordinato di tornare a casa. Riuscì a tornare sano e salvo nel 1944 e prestò servizio nella polizia militare di New York per il resto della guerra.

Poi, nel maggio 1945, Edward fu ritrovato vivo quando un campo di prigionia birmano fu liberato dalle forze britanniche. Era stato tenuto prigioniero dai giapponesi per quasi un anno ed era ridotto in condizioni di salute estremamente precarie. Lo smantellamento del campo, dove sarebbe certamente morto prima o poi, fu dunque la sua salvezza. Quello stesse mese ebbe così modo di tornare a casa come secondo fratello Niland sopravvissuto.

L’ordine di salvare l’unico superstite di una famiglia

Tale direttiva esisteva e fu messa in atto nel 1942, circa due anni prima degli eventi raccontati nel film di Steven Spielberg. Tutto ebbe inizio con i cinque fratelli Sullivan – George, Francis, Joseph, Madison e Albert – che si erano arruolati nella Marina degli Stati Uniti dopo che un loro amico comune era stato ucciso a Pearl Harbor. I cinque chiesero di prestare servizio insieme, una pratica che all’epoca non era né comune né scoraggiata. Tragicamente, tutti furono uccisi durante la battaglia navale di Guadalcanal, nel Pacifico meridionale, quando i siluri giapponesi affondarono il loro incrociatore, la USS Juneau, la mattina del 13 novembre 1942.

Almeno uno dei Sullivan, forse tre, sopravvisse all’esplosione iniziale e riuscì a raggiungere una zattera di salvataggio, ma morì nei successivi otto giorni. I registri mostrano che i Sullivan non erano gli unici fratelli sulla Juneau: ce n’erano almeno 30, tutti autorizzati a prestare servizio insieme per mantenere alto il morale delle loro famiglie. Questa catastrofe, insieme a una manciata di situazioni simili, spinse il Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti a proteggere altre famiglie dal subire lo stesso livello di perdita e dolore. Fu così che nacque la politica del 1942 per i soli sopravvissuti, in seguito ribattezzata Direttiva 1315.15 Politiche speciali di separazione per i sopravvissuti.

Quanto il personaggio di Matt Damon rispecchia il vero Fritz Niland?

Sebbene il soldato Ryan sia stato ispirato da Fritz Niland, molti dettagli su di lui e sul suo salvataggio sono stati inventati. Come Niland, Ryan ha tre fratelli che sono stati tutti uccisi in azione. E come Ryan nel film, il vero Niland avrebbe voluto rimanere in battaglia quando gli fu ordinato di tornare a casa. Ma a parte questo, il film di Steven Spielberg si prende molte libertà creative. Per cominciare, Niland non poteva opporsi a un ordine diretto, quindi fu prontamente rimandato a casa. Il Ryan di Damon rimane invece sul campo di battaglia più a lungo, partecipando volontariamente a una battaglia fittizia alla fine del film nella città fittizia di Ramelle.

La storia vera ci dice poi che nessun soldato ha dovuto sacrificare la propria vita per riportare Niland a casa. Infatti, l’intera “missione con equipaggio” per localizzare Niland è un’invenzione del film. In realtà, l’esercito conosceva la posizione di Niland, che era tornato con il suo reggimento, quindi non è stata necessaria alcuna pericolosa “missione di salvataggio”. Le ricerche storiche dimostrano inoltre che un’operazione così pericolosa, che mette a rischio la vita di otto uomini, non sarebbe stata né probabile né plausibile.

L’accuratezza di Salvate il soldato Ryan sul D-Day

Di Salvate il soldato Ryan si ricordano in particolare le scene iniziali del film che descrivono lo sbarco a Omaha Beach il 6 giugno 1944, la “più grande invasione marittima della storia”, secondo la Biblioteca del Congresso. Si tratta indubbiamente di uno dei risultati più impressionanti della carriera di Steven Spielberg, che non solo ha fissato un livello altissimo per i film di guerra, ma si è anche guadagnato il plauso dei sopravvissuti al D-Day e degli storici della Seconda Guerra Mondiale.

Salvate il soldato Ryan ha utilizzato autentici mezzi da sbarco della Seconda Guerra Mondiale: 10 LCVP e due LCM. Anche se non si trattava dei veri LCA britannici utilizzati negli sbarchi (a differenza del film, non erano gli americani a guidare i mezzi, ma i militari britannici), erano comunque fedeli all’epoca. Un altro dettaglio di produzione che ha contribuito al realismo è stata la scelta di Spielberg di utilizzare 20-30 persone amputate nella sequenza per rappresentare i soldati feriti durante gli sbarchi. Altrove, tutto il mal di mare e il disorientamento – fino al suono dei proiettili e ai nomi in codice dei settori di Omaha Beach – erano in realtà ineccepibili.

Sebbene il film si concentri sui soldati americani, anche altri Paesi, tra cui la Gran Bretagna e il Canada, parteciparono agli sbarchi. Per quanto riguarda le location, la produzione non ha potuto visitare la spiaggia di Omaha Beach in Normandia, che ora è un punto di riferimento storico. Spielberg ha invece girato le scene dell’invasione in Irlanda, a Curracloe Beach e Ballinesker Beach. I soldati che vengono colpiti mentre sono sott’acqua sono un altro abbellimento fittizio utilizzato per l’effetto drammatico. I proiettili non funzionano in questo modo, in quanto perdono slancio quando colpiscono l’acqua.

Il personaggio di Tom Hanks è basato su una persona reale?

Il John H. Miller di Tom Hanks è invece un personaggio completamente inventato. Per cominciare, la Compagnia C era comandata dal capitano Ralph Goranson e questi non fu l’uomo che strappò Fritz Niland alla guerra e lo rimandò a casa. Nella vita reale, a farlo fu padre Francis L. Sampson, il cappellano del reggimento di Niland. All’epoca 32enne, era un cappellano volontario. In seguito alla guerra fu nominato per la Medaglia d’Onore e gli fu conferita la Distinguished Service Cross, la seconda più alta onorificenza dell’esercito, per aver assistito ed evacuato i soldati durante il periodo in cui fu catturato dai tedeschi.

Ambientato nel Giappone tardo-medievale, il dramma d’azione fantasy del 2013 47 Ronin (qui la recensione) ha come protagonista Keanu Reeves nel ruolo di Kai, membro di un vero gruppo di samurai che continua a essere immortalato nel folklore giapponese. Il film ruota attorno al gruppo di ronin (samurai erranti che non appartengono a nessuno) del titolo che si mettono in viaggio per vendicare la morte del loro padrone per mano di un crudele shōgun (sovrano militare). Questa ardua ricerca fa sì che Kai e i suoi compagni di guerra si imbattano anche in streghe e in un drago, proponendo dunque una miscela di storia e fantasia.

Nonostante l’insuccesso economico con cui si è scontrato, 47 Ronin è comunque interessante per chi vuole saperne di più sulla storia giapponese. La sua vicenda centrale è stata reinterpretata in diversi film e spettacoli, ma questo film si distingue per la posta in gioco più alta e le sfumature mitologiche. Mentre l’eroe metà giapponese e metà inglese di Reeves è un personaggio di fantasia, molti altri membri del cast interpretano figure realmente esistite. Hiroyuki Sanada nel ruolo del leader dei ronin Yoshio Oishi e Min Tanaka nel ruolo del loro ex maestro Lord Asano Naganori ne sono un esempio, il che rende 47 Ronin in un certo senso basato su una storia vera.

La vera storia dei 47 Ronin

Come ha rivelato il regista di 47 Ronin, Carl Rinsch, il film è sempre stato ispirato a una vera storia giapponese. Si tratta della storia di un vero gruppo di 47 samurai senza padrone che un tempo servivano il daimyo (signore feudale) Asano Naganori. Ma quando quest’ultimo attaccò l’influente funzionario di corte Yoshinaka Kira in un impeto di rabbia, l’atto disonorevole costrinse Naganori a compiere un rituale noto come seppuku e a togliersi la vita. Rimasti senza padrone, i samurai di Naganori escogitarono un elaborato piano per vendicare la sua morte un anno dopo. I 47 guerrieri raggiunsero poi il loro obiettivo uccidendo Kira. Questo atto li aiutò finalmente a ri-ottenere l’onore del loro maestro.

La cronologia di questi eventi, tuttavia, non è specificata e ci sono più fonti per determinare l’anno esatto. Citando Rinsch, “47 Ronin è un evento storico. È realmente accaduto, [nel] 1702 o nel 1703, a seconda dello studioso a cui si crede“. William E. Deal, nel libro di saggistica Handbook to Life in Medieval and Early Modern Japan, aggiunge che anche se l’attacco contro Kira sarebbe avvenuto il 13 gennaio, i giapponesi commemorano l’evento ogni anno il 14 dicembre. Rinsch ha anche ricordato che il 14 dicembre “è un giorno importante”, in cui i giapponesi chiudono scuole e banche e rendono omaggio alle tombe dei 47 Ronin.

La fine dei 47 Ronin

Alla fine del film 47 Ronin, Kai e il resto dei samurai vengono condannati a morte per l’omicidio di Kira, poiché era stato loro proibito da uno shōgun di vendicare il loro defunto maestro. Tuttavia, viene deciso che i guerrieri seguivano ancora il codice morale dei samurai noto come bushido. Questo permette loro di morire in modo onorevole, eseguendo tutti insieme un suicidio rituale. Questo è in effetti il tragico destino che i veri 47 Ronin dovettero subire dopo aver ottenuto la loro vendetta. Con il sostegno dell’opinione pubblica a favore dei Ronin, le autorità giapponesi furono costrette a offrire loro una morte onorevole invece di punirli come criminali.

Questa storia vera del seppuku in cui furono coinvolti i samurai divenne il racconto morale perfetto per gli anni a venire. Simboleggiando la lealtà incrollabile e l’onore a cui le persone dovrebbero aspirare, la popolarità di questa storia continuò a crescere fino all’era Meiji della storia giapponese (1868-1912). Anche se in quel periodo il Paese si stava modernizzando e stava subendo cambiamenti culturali radicali, la storia dei 47 Ronin contribuì a mantenere l’orgoglio della cultura e dell’identità nazionale. Commentando i temi filosofici del loro sacrificio, Carl Rinsch aggiunge: “Ha una vera risonanza emotiva per quella cultura. Noi in Occidente ne sappiamo molto poco“.

Kai è un personaggio immaginario

Ciò che alcuni potrebbero non sapere di Keanu Reeves è la sua etnia mista. Il padre dell’attore canadese ha origini hawaiane, cinesi, inglesi, irlandesi e portoghesi. Allo stesso modo, il protagonista di 47 Ronin, Kai, viene trattato come un emarginato dai giapponesi per le sue origini miste. Questo aspetto razziale e il personaggio stesso di Kai sono stati creati esclusivamente per il film. In realtà, non c’era nessun guerriero samurai mezzo bianco nel gruppo. Come è ovvio, anche gli elementi della stregoneria e delle bestie simili a draghi sono punti di trama fittizi che servono solo a drammatizzare la narrazione originale.

I veri personaggi di 47 Ronin

Il film che il regista Carl Rinsch descrive come “Kurosawa sotto anfetamine” è in definitiva un’opera di storia alternativa con dettagli pesantemente inventati, proprio come il dramma dell’era Meiji L’ultimo samurai ha cambiato la sua vera storia. Va comunque notato che molte altre figure storiche sono ritratte accuratamente nel film. Ciò che esso non cambia è l’inclusione del leader del gruppo, Yoshio Oishi, e del loro capo morto, Asano Naganori, insieme allo shōgun Tokugawa Tsunayoshi. Era stato questo shōgun a bollare i samurai come Ronin e a proibire loro di cercare vendetta. Naturalmente, anche il bersaglio principale dei ronin, Yoshinaka Kira, compare in modo significativo nel film.

La storia dei 47 Ronin ha dato vita a un genere a sé stante

Nonostante la narrazione di fantasia, 47 Ronin non è la prima versione romanzata della storia originale; alcuni dei migliori film giapponesi sui samurai l’hanno già sceneggiata in passato. In effetti, la storia vera ha raggiunto uno status leggendario nel Paese, tanto che le sue rivisitazioni romanzate nella letteratura e nella cultura popolare sono collettivamente etichettate come Chūshingura (che letteralmente si traduce con Il Tesoro dei Fedeli Servitori). Il classico giapponese in bianco e nero del 1928 Chūkon giretsu: Jitsuroku Chūshingura fu il primo film a raccontare la storia dei 47 Ronin. A questo sono seguiti numerosi altri film e spettacoli televisivi. Gli adattamenti in inglese includono un altro film con Keanu Reeves: Last Knights.

Per Carl Rinsch, il suo film del 2013 è molto simile a Chūshingura, poiché reinterpreta l’evento storico proprio come hanno fatto altri film giapponesi sui 47 Ronin. “Chūshingura non è solo una storia storicamente accurata. È prenderla e farla propria. C’è il Chūshingura di Hello Kitty, hanno raccontato il ‘47 Ronin’ con tutte donne“, ha detto Rinsch, ricordando anche come i registi giapponesi abbiano creato prequel e sequel della storia vera. Sebbene 47 Ronin non sia riuscito a creare un impatto al cinema, la storia di quei coraggiosi 47 guerrieri del Giappone del XVIII secolo continua quindi a vivere nel mondo moderno.

Il film Death of a Unicorn – diretto da Alex Scharfman – si concentra in gran parte sulle creature fantastiche del titolo e dopo che uno di loro viene colpito e apparentemente ucciso da una coppia di umani che si sta recando in una villa remota nella foresta, gli unicorni si scatenano per trovare il cucciolo e ripristinarlo con la loro magia. Ironia della sorte, le due persone che hanno colpito l’animale in realtà si legano a queste creature. La cosa porta ad un finale in cui i due unicorni ripristinano un Elliot (Paul Rudd) morto insieme al loro cucciolo, sollevando però anche alcune grandi domande sul destino di questi personaggi.

In ogni caso, la conclusione del film è un momento dolce che viene poi sovvertito quando la polizia arriva sulla scena e arresta prontamente Elliot e Ridley (Jenna Ortega). Questo crea i momenti finali del film, che si concludono con una nota leggermente controversa: gli unicorni sembrano cercare di aiutare i loro nuovi amici con un metodo perfettamente brutale. Sebbene sia un modo divertente per chiudere il film, la natura ambigua del finale di Death of a Unicorn ha lasciato alcuni spettatori a chiedersi cosa sia successo a Elliot, Ridley e persino al vicino Griff (Anthony Carrigan).

La trama di Death of a Unicorn

Death of a Unicorn è incentrato su un padre e una figlia che inavvertitamente investono un unicorno con la loro auto mentre si recano alla villa isolata del capo di lui. Dopo che il conglomerato scientifico inizia a studiarne la biologia e le proprietà curative, il gruppo si ritrova ad essere il bersaglio dei letali genitori della creatura. Nel corso del film, Ridley cita spesso la leggenda di una fanciulla dal cuore puro in grado di far addormentare un unicorno e impedirgli di causare ulteriore distruzione. Lo Shep di Will Poulter, desideroso ddi trarre profitto da questa scoperta, lo mette alla prova nel momento culminante del film, minacciando di ucciderla a meno che non faccia da esca per lui.

Sebbene inizialmente riesca a tranquillizzarli, Elliot accoltella Shep prima che possa legare completamente gli unicorni genitori, e Shep lo accoltella a sua volta prima di essere ucciso con un calcio in faccia da uno di loro. Mentre Ridley piange la morte del padre, gli unicorni portano il corpo di Elliot su quello del loro cucciolo, unendo le loro corna per rianimare non solo il proprio simile, ma anche il personaggio di Rudd, che ritorna potentemente dalla morte tenendo in mano uno dei corni degli unicorni genitori e vedendo ciò che il personaggio di Ortega ha visto prima nel film.

Death of a Unicorn si conclude con una nota volutamente ambigua

Il finale di Death of a Unicorn è una battuta volutamente ambigua che lascia il destino di Ridley, Elliot, Griff e degli unicorni un mistero per il pubblico. Dopo essere sopravvissuti alla furia delle creature nel complesso Leopold, Ridley ed Elliot si trovano in una posizione scomoda quando Griff torna con la polizia. I due vengono arrestati, ma il film lascia intendere che le abilità legali di Elliot li scagioneranno da qualsiasi reato. Tuttavia, mentre sono sul sedile posteriore dell’auto della polizia, si accorgono di essere seguiti dal trio di unicorni che hanno incontrato (e che hanno contribuito a rendere liberi).

Uno degli unicorni incrocia brevemente lo sguardo di Elliot, dandogli un avvertimento silenzioso in tempo per permettere a Ridley ed Elliot di prepararsi. Il film si conclude con gli unicorni che attaccano l’auto e la costringono a uscire di strada, un’improvvisa e ultima esplosione di azione (e di violenza) dopo un film pieno di uccisioni raccapriccianti. Dopo un film in cui gli unicorni agiscono di propria iniziativa e con poca moderazione, è un modo appropriato per concludere Death of a Unicorn. Tuttavia, il film si interrompe prima di poter rivelare il destino dei personaggi.

Cosa ha detto il regista di Death of a Unicorn sulla scena finale

Sebbene gli unicorni abbiano apparentemente accolto Ridley ed Elliot a causa della connessione cosmica che condividevano con loro, il loro approccio altrimenti spietato nei confronti degli umani significa che è rimasta la possibilità che abbiano semplicemente ucciso i personaggi sopravvissuti fuori dallo schermo. Tuttavia, sebbene l’ambiguità sia stata voluta dal regista/scrittore Alex Scharfman, la storia vuole anche sottintendere che Elliot e Ridley se la caveranno. Scharfman ritiene addirittura che Griff, che non ha stretto un legame con gli unicorni, alla fine sopravviva all’incontro finale con le creature.

Nel corso di un’intervista, Scharfman ha confermato che, grazie al loro ritrovato legame, Elliot e Ridley hanno “una connessione continua e permanente” con gli unicorni. Secondo Scharfman, l’ambiguità e la brutalità sono state pensate per riflettere la natura animale delle creature, ma i loro sforzi sono volti ad aiutare Elliot e Ridley. Scarfman ha spiegato che la loro motivazione in quella scena è che “sono un po’ come se dicessero: ‘Sì, ok, fantastico’. [Elliot e Ridley] sono tenuti prigionieri, distruggiamo la macchina e vediamo cosa succede”. Ma certamente, non comprendendo necessariamente le implicazioni sociali [della fuga] o gli [elementi] meccanici“.

Per quanto riguarda il motivo per cui ha permesso a Elliot di sopravvivere, Scharfman ha ritenuto che la sua rinascita fosse importante per il “viaggio del personaggio dall’egoismo all’altruismo”. “La bugia che deve superare è che il suo egoismo è in realtà altruistico, che lo sta facendo per sua figlia e che sta cercando di costruire una vita migliore”. “Accoltellando Shep nel finale, perde moltissimo dal punto di vista finanziario, avrebbe potuto essere miliardario per il resto della sua vita e fare tutte le fortune e altro ancora che cercava nel weekend, ma rifiutando, in un certo senso, mette al primo posto qualcosa di più importante, ovvero il riconoscimento della struttura di valori che sua figlia ha cercato di imporgli per tutto il film“.

Death of a Unicorn avrà un sequel?

Il fatto che il finale di Death of a Unicorn sia in qualche modo aperto solleva immediatamente la questione se stia o meno lasciando la porta aperta a un sequel. Tuttavia, la realtà è un’altra. L’arco emotivo del film tra Ridley ed Elliot si risolve alla fine della storia, e il loro rapporto padre/figlia è riparato dall’esperienza condivisa di vedere l’intera portata cosmica dell’universo. Anche se i destini di Riley, Elliot e Griff rimangono grossomodo sconosciuti dopo il film, le loro storie sono risolte. Non c’è quindi bisogno di continuare la loro storia.

Anche se non viene mostrato l’esatto destino finale dei personaggi principali, è infatti facile supporre che torneranno alle loro vite con un senso migliore di loro stessi. È anche un buon promemoria del fatto che gli unicorni non possono essere trattenuti, nemmeno dalla loro fedeltà nominale a certe persone. Si tratta di un finale appropriatamente duro per un film in cui gli unicorni fanno a pezzi le persone e le squarciano con le loro corna, sottolineando come, anche quando sono d’aiuto, queste creature siano pericolose. Tuttavia, è bello avere chiarezza da parte del regista di Death of a Unicorn e la certezza che gli eroi del film siano sopravvissuti alla storia.

Il famoso attore di Scrubs Zach Braff è anche un apprezzato regista che sa come raccontare una storia, come emerge dal film di rapine del 2017 Insospettabili sospetti (Going In Style). Inoltre, con i leggendari attori Morgan Freeman, Michael Caine, Alan Arkin e Christopher Lloyd a guidare il cast, il film si rivela accattivante e altamente comico. La storia vede un trio di pensionati ritrovarsi con le spalle al muro quando le loro pensioni vengono bruscamente cancellate. Tuttavia, poiché hanno ancora una famiglia a cui badare, il trio tenta di mettere a segno un’audace rapina.

L’anzianità è dunque decisamente un valore aggiunto in questa commedia d’azione, che nasconde i temi della famiglia e della gerontologia dietro una veste isterica e presentabile. Il film ha ottenuto un buon riscontro da parte dei fan ma un’accoglienza contrastante da parte della critica, che ha tenuto a sottolineare come il film non si discosti troppo dagli schemi. Tuttavia, ci si può chiedere se il film sia basato su una storia reale di pensionati indigenti che reclamano ciò che è loro di diritto. In questo caso, indaghiamo sulla credibilità della storia.

Insospettabili sospetti è basato su una storia vera?

La risposta a questa domanda è che no, Insospettabili sospetti non è basato su una storia vera. Braff ha diretto il film da una sceneggiatura di Theodore Melfi, che ha tratto la storia dall’omonimo film di Martin Brest del 1979, scritto da Edward Cannon. Nel XXI secolo abbiamo assistito a numerosi remake di titoli classici, il che dimostra l’importanza di essi nella cultura e nell’immaginario popolare. Nell’ottobre 2012, New Line Cinema e Warner Brothers avevano infatti reso noto che stavano opzionando il remake della commedia del 1979. Tony Bill, co-produttore del film originale, è anche produttore esecutivo di questo remake.

Tuttavia, il film aggiorna la trama del film precedente per offrire una conclusione più felice. Melfi ha insistito su questo putno, dal momento che i protagonisti muoiono o finiscono in prigione nel finale del film del 1979. Non si tratta affatto di un lieto fine e Melfi ha pensato che oggigiorno non avrebbe voluto vedere un film con un finale tragico dopo due ore in cui gli spettatori avevano fatto il tifo per gli eroi. Cercò quindi di fare in modo che gli eroi mettessero a segno una rapina perfetta e si allontanassero con i soldi verso il tramonto, e i produttori furono d’accordo con lui. È così che è nata la storia del film del 2017.

Il discorso che Joe fa dopo il trapianto di reni di Willie e Al sembra quasi un discorso funebre, anche se poi si rivela essere un discorso nuziale. Questa scena è stata scritta in omaggio al film precedente, dove i personaggi di Willie e Al muoiono di vecchiaia poco dopo la rapina. La sceneggiatura di Melfi è stravagante e adrenalinica e Braff ha affermato che il cast di veterani è stato coinvolto dopo il loro apprezzamento della sceneggiatura. Sir Michael Caine dirà in seguito che questo è stato uno dei film più felici della sua lunga carriera di attore.

Le riprese si sono svolte durante le vacanze estive e la star ha potuto raddoppiare il programma come una vacanza in famiglia. Portò con sé la famiglia, trovò un alloggio vicino al set e si godette le vacanze con la famiglia. Tornando all’aspetto dell’aderenza con la realtà, gli attori veterani hanno eseguito da soli la maggior parte delle acrobazie e le controfigure non hanno dovuto fare molto. Secondo il regista, gli attori erano fin troppo felici di eseguire l’azione vera e propria perché possedevano una sorprendente scarica di adrenalina. Inoltre, Joey King ha trascorso settimane con un vero e proprio allenatore di softball per realizzare le sue scene con questo sport.

Anche il veicolo della rapina risulta piuttosto realistico. Il team di produzione ha preso in considerazione diversi veicoli per la loro interpretazione, tra cui la Mystery Machine di “Scooby-Doo”. La banca fittizia, chiamata Williamsburg Savings Bank (WSB), forse è un po’ meno fittizia di quanto si pensi. Una banca con questo nome è infatti esistita fino a quando la HSBC Bank ha rilevato le operazioni. Le scene sono state girate anche nella vecchia sede della WSB nel quartiere di Brooklyn.

Durante la rapina, Joe, Al e Willie nascondono le loro identità indossando le maschere rispettivamente di Frank Sinatra, Dean Martin e Sammy Davis Jr.. Conosciuti collettivamente come il “Rat Pack”, l’iconico trio ha recitato nell’originale “Ocean’s 11”. Un altro film di rapine a cui si fa riferimento nel film è “Quel pomeriggio di un giorno da cani” di Sidney Lumet, un classico del genere. Considerando tutti gli aspetti, il film è abbastanza consapevole dei suoi predecessori e, anche se non è così realistico e non propone una storia realmente avvenuta, regala decisamente più di una bella risata.