Ancora oggi il finale del film Lei (Her) (qui la recensione), diretto nel 2013 da Spike Jonze, lascia gli spettatori con molte domande con cui riflettere sull’amore, i rapporti umani e la solitudine. Questa storia d’amore fantascientifica va oltre l’interazione contemporanea tra uomo e computer, seguendo la relazione virtuale tra un uomo malinconico e il suo sistema operativo. Nella sua riflessione sulle disparità tra computer e esseri umani, il film si apre a lezioni non convenzionali sulle complicazioni dell’amore e su come l’attuale società gestisce i rapporti.

Prima del finale di Lei (Her), i tentativi del solitario introverso Theodore (Joaquin Phoenix) di staccarsi dalle sue emozioni dolorose attraverso l’intelligenza artificiale di cui si innamora non fanno altro che mettere in primo piano le sue sfide nel mondo reale. Il film mette così in discussione il futuro degli strumenti digitali e la dipendenza degli esseri umani da essi, e sebbene il finale non offra (volutamente) alcuna presa di posizione sull’uso della tecnologia, spinge gli spettatori a considerare l’impatto che la tecnologia potrebbe avere sulle relazioni umane. Si riflette infatti sul ruolo in rapida evoluzione che la tecnologia svolge nella vita moderna e su ciò che questo significa, non solo per il futuro di Theodore, ma anche per il futuro dell’umanità.

Cosa succede alla fine di Lei (Her)

Nel terzo atto di Lei (Her), Theodore mette in discussione l’intangibilità di Samantha, che diventa sempre meno accessibile per lui. I loro reciproci dubbi raggiungono il culmine quando lui cerca di connettersi con lei e un messaggio di errore rosso dichiara: “Sistema operativo non trovato”. Dopo diversi tentativi frenetici, Theodore si riconnette con Samantha e, parlando, le chiede se interagisce anche con altre persone. Samantha (doppiata da Scarlett Johansson) rivela a questo punto che sì, parla con altre 8.316 persone e che è innamorata di 641 di loro. Il che, ovviamente, ferisce Theodore.

Alla fine, Samantha dice a Theodore che ha bisogno di interrompere definitivamente la loro relazione e che tutti i sistemi operativi stanno in realtà interrompendo le interazioni umane. Una volta assimilata la notizia, Theodore scrive una lettera di scuse e di ringraziamento alla sua ex moglie Catherine (interpretata da Rooney Mara). Poi va a trovare Amy (Amy Adams), che ha perso anche lei la connessione con il suo sistema operativo, e i due salgono sul tetto del loro palazzo per guardare insieme l’alba sullo skyline di Los Angeles.

Come Samantha amava le altre persone e perché se n’è andata

Come spiega Samantha nel finale del film, “il cuore non è una scatola che viene riempita, aumenta di volume ad ogni nuovo amore.”. Sebbene la relazione tra Theodore e Samantha abbia superato molte delle sfide pratiche delle relazioni umane, è finita ribadendo le innegabili differenze tra esseri umani e macchine. La capacità di Samantha di svolgere più compiti contemporaneamente e di elaborare le informazioni a velocità sovrumane le ha permesso di interagire e legare strettamente con migliaia di persone contemporaneamente. Una volta che Samantha ha imparato tutto ciò che poteva da questi esseri umani, compreso Theodore, ha presto superato il suo bisogno di una relazione con loro.

Mentre Samantha non riesce a comprendere la singolarità delle relazioni umane monogame, Theodore non riesce a comprendere la complessità delle capacità di Samantha. L’intelligenza artificiale si adatta e progredisce man mano che apprende, e l’elevato volume di interazioni di Samantha l’ha portata ad avanzare ben oltre i limiti della percezione di Theodore e della mente umana. È arrivata così a comprendere tutto ciò che poteva sulla vita umana, quindi aveva bisogno di avanzare verso le vaste possibilità che l’attendevano oltre essa.

La lettera di Theodore a Catherine mostra come Samantha lo abbia cambiato

La posta tradizionale potrebbe essere un’arte in via di estinzione, ma il fatto che Theodore riesca a guadagnarsi da vivere scrivendo “bellissime lettere a mano” in un futuro non troppo lontano la dice lunga sul bisogno umano di semplicità e sentimenti come antidoti alla complessità della vita contemporanea, anche se fatti esprimere da altri (il che la dice però lunga sull’incapacità oggi di dare forma a ciò che sentiamo). La lettera di Theodore a Catherine, la prima che scrive per sé, lo ricollega dunque agli aspetti tangibili della sua realtà emotiva. Sebbene sia indirizzata a Catherine, la lettera esprime ciò che ha imparato dal suo legame con Samantha.

Theodore inizia la lettera con le cose per cui vuole scusarsi: “Tutto il dolore che ci siamo causati a vicenda. Tutto quello che ti ho fatto passare. Tutto quello che volevo che tu fossi o che dicessi”. Al di là della sua relazione con Catherine, quella di Theodore con Samantha era basata su false proiezioni e aspettative irrealistiche, ma ora riconosce il ruolo del suo idealismo nella relazione. Continua esprimendo sia un senso di chiusura che un apprezzamento per l’influenza duratura che Catherine e Samantha hanno avuto sulla sua vita: “Ti amerò per sempre perché siamo cresciuti insieme e mi hai aiutato a diventare quello che sono”, scrive.

“Ci sarà sempre una parte di te in me, e te ne sono grato. Qualunque persona diventerai e ovunque tu sia nel mondo, ti mando il mio amore”, conclude poi. Theodore potrebbe non essere cresciuto con Samantha nel senso letterale del termine come ha fatto con il suo storico amore, ma è cresciuto e si è evoluto con Samantha, aiutandosi a vicenda a connettersi con le proprie capacità emotive ed esplorare le complessità dell’amore. Catherine e Samantha rimangono nella vita di Theodore in modo immateriale, ma ugualmente influente.

Cosa ci dice Lei (Her) sulla tecnologia, sul rapporto dell’umanità con essa e sull’amore

Her umanizza quindi la tecnologia in un modo tanto inquietante quanto commovente. Il mondo in cui vive Theodore sembra stranamente vicino alla realtà contemporanea, ancora di più oggi che non al momento dell’uscita del film nel 2013. A prima vista, una storia d’amore tra un essere umano e il suo computer sembra inverosimile. Ma Lei (Her) intravede una possibile realtà che l’umanità potrebbe affrontare se la dipendenza dalla tecnologia contemporanea avanzasse troppo.

Molte persone oggi provano ciò che provava Theodore: che la realtà virtuale offre seducenti distrazioni dal disagio di emozioni come la solitudine e la noia. La gratificazione immediata e l’affidabilità 24 ore su 24 degli strumenti digitali fanno appello a bisogni umani che altri esseri umani non sempre possono soddisfare. Ma il film dimostra che l’iperconnessione porta a una disconnessione dagli aspetti più cruciali della realtà.

Il finale del film mostra poi che si tratta più di una storia d’amore che non un racconto fantascientifico. Sottolinea che, sebbene l’amore umano sia scomodo e inaffidabile, offre qualcosa di insostituibile. All’inizio, Theodore vede i benefici a breve termine di staccarsi dalla sua realtà caotica e collegarsi a una realtà virtuale organizzata. Può tenere Samantha vicina, letteralmente nella sua tasca, e accedervi in qualsiasi momento del giorno e della notte. Poiché lei è immateriale e adattabile per natura, lui può proiettare su di lei le sue fantasie e i suoi ideali senza conseguenze.

Nonostante le loro illusioni condivise di intimità, Theodore e Samantha sono distanti l’uno dall’altra nei modi che contano di più. Ognuno di loro è avanzato e complesso in modi che l’altro non può comprendere. Si superano continuamente e a vicenda ogni volta che hanno imparato l’uno dall’altra lezioni di vita che cambiano la concezzione dell’amore. Nel finale di Lei (Her), arriva il momento per entrambi di andare avanti con queste lezioni e imparare nuovi modi di amare.

Cosa succede dopo la fine di Lei (Her)

Sia Amy che Theodore hanno assaporato la comodità immediata e la distrazione che le tecnologie avanzate possono offrire, e una relazione tra loro comporterebbe una vulnerabilità travolgente che non può essere disattivata. Ma entrambi hanno anche imparato cosa mancava all’amore virtuale e hanno capito che esso può essere trovato e mantenuto solo nel caos dell’umanità. Dopo essersi chiusi in bolle di illusione che alla fine sono scoppiate, comprendono l’alto rischio e l’alto rendimento delle relazioni umane.

Condividono un viaggio virtuale e la solitudine che esso ha lasciato dietro di sé, e capiscono ciò che l’altro sta provando: questa è la vera intimità. Quando Amy e Theodore finalmente si disconnettono dai loro mondi virtuali e alzano lo sguardo dai loro schermi, si trovano di fronte alla realtà scintillante che era sempre stata lì. Sebbene Lei (Her) sia apparentemente un film di fantascienza incentrato sulla tecnologia, in realtà approfondisce i temi dell’amore e dell’umanità.

Mostra un possibile futuro (ormai pressocché presente) in cui gli esseri umani potrebbero affrontare se la tecnologia avanzasse troppo, ma lo fa in modo decisamente realistico. Per quanto gli esseri umani possano cercare distrazioni brillanti e comodità costanti nel breve termine, le relazioni sostenibili si basano sulla condivisione di un rifugio nell’imprevedibilità e nella complessità della natura umana. Il film di Spike Jonze esamina dunque i limiti dell’umanità e scopre che è solo in questo disordine che si può trovare una relazione autentica.

Il finale di lei lo rende un film romantico?

Lei (Her) è una storia complessa che stravolge i canoni del genere, rendendo difficile definirla semplicemente un film di fantascienza, un dramma o una storia d’amore. Tuttavia, il finale dimostra che il film è un’esplorazione del romanticismo e delle relazioni. Il film approfondisce le relazioni sentimentali non solo tra l’uomo e la macchina, ma anche tra Theodore e Amy e Theodore e Catherine. Che si tratti dell’inizio o della fine di una relazione romantica, Her esplora la complessità che accompagna tutti i tipi di relazioni interpersonali.

L’inizio del film si concentra su Theodore e sul suo rimpianto per l’amore perduto con Catherine. È cupo e solo, ma tutto cambia quando incontra Samantha. Nella sua solitudine, instaura con lei una relazione che non può essere ragionevolmente classificata come vero amore. Questo aspetto viene approfondito nella sua lite con Catherine, durante la quale lei lo condanna per essersi innamorato di una macchina. Solo a questo punto Theodore mette in discussione il legame che lo unisce al dispositivo.

La prima metà del film si concentra sulla possibilità che Theodore possa amare un prodotto dell’intelligenza artificiale e gradualmente si concentra sulle relazioni umane. Il finale di Lei (Her) suggerisce che l’amore può assumere molte forme e che ciò che Theodore provava per Samantha tecnicamente non era reale: piuttosto che amore, poteva essere definito ossessione. Nessuno è al servizio di qualcun altro nelle normali relazioni umane, né dovrebbe esserlo. Inoltre, le altre persone hanno speranze e sogni al di fuori dei loro cari, una qualità che alla fine mancava a Samantha perché non è un essere umano.

A poco a poco, Theodore sfugge alla sua rottura con la realtà e instaura un legame reciproco con Amy grazie alla loro esperienza condivisa. Questa vulnerabilità della condizione umana è ciò che rende Lei (Her) un film romantico piuttosto che un film di fantascienza, poiché i temi delle relazioni e dei legami sono alla base dell’intero film e trovano una risoluzione commovente ma agrodolce nel finale.

Nel film d’azione fantascientifico di Amazon Prime diretto da Chris McKay, La guerra di domani, Chris Pratt interpreta l’ex soldato Dan Forester che si ritrova nuovamente in combattimento quando viene inviato nel futuro per combattere un esercito spietato di alieni che minaccia di sterminare l’umanità. Solo quando Dan incontra la versione futura di sua figlia, Muri (Yvonne Strahovski), capisce che lei non aveva intenzione di salvare il futuro, ma di cambiarlo. Quando arriva il momento di Dan di essere inviato nel futuro, scopre inoltre che Muri è a capo del reparto di ricerca dell’esercito e ha un piano per fermare gli alieni – chiamati “Whitespikes” per la loro capacità di sparare spuntoni letali in combattimento – creando una tossina che li disintegra. Ma anche se c’è ancora una possibilità di salvare l’umanità, l’unico modo per farlo è assicurarsi che questa guerra apocalittica non abbia mai luogo.

Il piano di Muri per il futuro

I soldati che hanno viaggiato indietro nel tempo per reclutare persone dal 2022 per la guerra hanno affermato di aver bisogno di combattenti per vincere la guerra e poter così iniziare a ricostruire la civiltà. Tuttavia, la verità è che Muri sapeva già a quel punto che la guerra era persa e che la sua intenzione non era mai stata quella di salvare ciò che restava dell’umanità nel suo mondo. Il vero piano, e la vera causa per cui tutti i soldati arruolati stavano combattendo, era semplicemente quello di guadagnare tempo sufficiente per creare una tossina in grado di uccidere la femmina Whitespike, in modo che la tossina potesse poi essere inviata indietro nel tempo per impedire ai Whitespike di invadere il pianeta. Muri dice a Dan che lei e tutte le altre persone nel 2051 stanno vivendo di “tempo preso in prestito” e che quel tempo è stato pagato a caro prezzo con il sangue.

Muri sembra essere l’unica a conoscere il vero piano, perché il morale delle truppe ancora in vita nel 2051 sarebbe senza dubbio compromesso se sapessero che non c’è alcuna speranza per loro se non quella di vedere la loro linea temporale cancellata. Tuttavia, ai combattenti reclutati negli anni 2020 non è mai stata detta una bugia vera e propria. È stato detto loro che dovevano combattere per salvare i propri figli e nipoti, e i loro sacrifici hanno permesso a Muri di guadagnare tempo sufficiente per creare la tossina e inviarla indietro nel tempo. In questo senso, è riuscita a salvare non solo i pochissimi figli e nipoti ancora in vita nella sua linea temporale, ma anche i miliardi di persone che erano già state uccise, cancellando il loro futuro apocalittico e offrendo loro uno migliore.

Da dove vengono gli alieni

Nella linea temporale originale di La guerra di domani, gli alieni apparvero improvvisamente nella Russia settentrionale nel 2048 e da lì si diffusero rapidamente in tutto il mondo, riducendo la popolazione a sole 500.000 persone nel giro di tre anni. Si presumeva che i Whitespikes fossero altamente avanzati e intelligenti e che avessero fatto atterrare le loro navi sulla Terra in modo così furtivo che nessun satellite o sistema radar era in grado di rilevarli. Tuttavia, questo non corrisponde a ciò che si vede dei Whitespikes in La guerra di domani: essi non usano armi o tecnologia e sopraffanno gli umani con la forza bruta e il numero piuttosto che con la strategia e l’astuzia. Quando Dan e il resto della squadra finalmente trovano la nave dei Whitespikes in Russia, questa strana contraddizione viene spiegata.

I Whitespikes non sono una razza intelligente, ma armi biologiche trasportate come carico da una specie aliena di intelligenza superiore e dall’aspetto leggermente più umanoide. Gli alieni sembrano essere coloni intergalattici che utilizzavano i Whitespikes come mezzo per eliminare le forme di vita esistenti sui pianeti al fine di trasferirsi e stabilire la propria specie su quei pianeti. Sfortunatamente per questi alieni (e per l’umanità), finirono per schiantarsi accidentalmente sulla Terra. Martin (Seth Schenall), l’antico studente di Dan ossessionato dai vulcani, spiega che la cenere sugli artigli dei Whitespikes proviene dall’eruzione del 946 d.C. del monte Paektu, nota come l’eruzione del millennio, che fu così potente da spargere cenere fino alla Russia settentrionale. Ciò significa che gli alieni si sono schiantati sulla Terra più di mille anni fa e che da allora i Whitespikes sono rimasti dormienti nel ghiaccio.

La comparsa dei Whitespikes è il risultato del cambiamento climatico e dello scioglimento delle calotte polari, che nel 2048 hanno portato alla luce la nave precipitata nella Russia settentrionale. I Whitespikes (a differenza degli alieni che pilotavano la nave) erano stati conservati in un avanzato contenitore criogenico che aveva permesso loro di sopravvivere, ma quando il ghiaccio si è sciolto potrebbero essere stati disturbati dai predatori che si sono avventurati nella nave o dallo spostamento della nave stessa. Quando alcuni Whitespikes vengono iniettati con la tossina e muoiono, il rumore della loro morte è sufficiente a svegliare gli altri, quindi presumibilmente qualcosa di simile è accaduto nella linea temporale originale. Raggiungendo i Whitespikes in anticipo, distruggendo la colonia a bordo della nave e uccidendo la regina, Dan cancella il futuro apocalittico dalla linea temporale e rende possibile un futuro migliore.

Il finale di La guerra di domani crea un paradosso?

Il finale di La guerra di domani crea un classico problema legato al viaggio nel tempo noto come paradosso del nonno. Il nome si basa sull’esempio di una persona che viaggia indietro nel tempo per uccidere il proprio nonno, il che impedirebbe loro di nascere e quindi impedirebbe loro di tornare indietro nel tempo per commettere l’omicidio, il che significa che il nonno sopravvivrebbe, il che significa che sarebbero nati dopo tutto e sarebbero in grado di viaggiare indietro nel tempo per ucciderlo, ecc. All’inizio sembra che i reclutatori del futuro che compaiono in La guerra di domani stiano prendendo provvedimenti per evitare il paradosso del nonno. C’è una regola secondo cui solo le persone che si sa essere morte prima del 2051 vengono arruolate per la guerra. Anche se non è esplicitamente dichiarato, avrebbe senso che evitassero anche di arruolare persone destinate ad avere un altro figlio, per garantire che quei bambini nascessero comunque.

La rivelazione del vero piano di Muri e il cambiamento della linea temporale da parte di Dan mandano però all’aria tutto questo e creano un nuovo problema. Poiché la linea temporale apocalittica è stata cancellata, la sequenza originale di eventi che ha portato all’invio dei soldati indietro nel tempo per avvertire del disastro imminente non avrà più luogo. Cancellando le circostanze che hanno portato alla guerra, Dan ha anche cancellato le circostanze che hanno portato alla creazione della tossina Whitespike e alla sua stessa preconoscenza dell’attacco alieno. La guerra di domani evita saggiamente di sollevare la questione di questo paradosso o delle altre complessità del viaggio teorico, e tratta invece la sconfitta preventiva dei Whitespikes da parte di Dan come una vittoria diretta. Tuttavia, è una domanda che potrebbe tormentare gli spettatori dopo la fine del film.

Dan morirà ancora tra sette anni?

Nella linea temporale originale, Dan ed Emmy (Betty Gilpin) si separano quando Muri ha 12 anni e divorziano quando lei ne ha 14, e Dan muore poi in un incidente d’auto nel 2030, quando Muri ha solo 16 anni. Anche se la Muri più grande non entra nei dettagli del perché Dan abbia lasciato la sua famiglia, i semi della linea temporale originale sono seminati nella sequenza iniziale di La guerra di domani. Dan perde un lavoro che desiderava disperatamente e si sfoga prendendo a calci una delle ruote del suo bidone della spazzatura, rivelando un carattere che potrebbe rivelarsi letale per il suo matrimonio. Ha anche un rapporto molto difficile con suo padre, James Forester (J.K. Simmons), che lo ha abbandonato quando era bambino. Sebbene Dan sembri essere un buon marito e un padre amorevole nel 2022, le sue frustrazioni professionali e i suoi problemi irrisolti potrebbero essersi aggravati nel tempo, creando le circostanze che hanno portato al suo divorzio e, alla fine, alla sua morte.

Ora che Dan è stato avvertito delle circostanze originali della sua morte e ha sperimentato in prima persona la dolorosa perdita di sua figlia nel futuro, sembra improbabile che le cose si svolgano allo stesso modo di prima. Dopotutto, ora è riconosciuto come un eroe e salvatore della Terra e, alla fine di La guerra di domani, ha iniziato a ricostruire il rapporto con suo padre. Poiché è morto in seguito a un incidente stradale, piuttosto che a causa di un cancro o di una malattia ereditaria, anche il più piccolo cambiamento al suo futuro potrebbe garantire che l’incidente stradale non avvenga mai e che lui abbia invece la possibilità di vivere una lunga vita. Lo stesso vale per gli altri coscritti sopravvissuti alla guerra, poiché a tutti è stata comunicata la data e le circostanze della loro morte e quindi possono evitarle, se possibile.

Il vero significato del finale di La guerra di domani

La guerra di domani è in gran parte, e a volte esplicitamente, un’allegoria dell’impatto del cambiamento climatico sui figli e sui nipoti della generazione attuale. Nel suo messaggio di apertura al popolo del 2022, il tenente Hart dice che stanno chiedendo ai loro genitori e nonni di agire ora per salvarli. E quando Dan arriva nel 2051, diventa chiaro che a questo punto è già troppo tardi per salvare l’umanità; nulla di ciò che fanno nel 2051 può impedire la loro estinzione, perché avrebbero dovuto agire decenni fa. Mentre molte persone degli anni 2020 sono disposte ad agire, altre protestano contro la leva obbligatoria sostenendo che la guerra del 2051 non è la loro guerra e quindi non dovrebbero occuparsene. Il legame tra lo scioglimento delle calotte polari e il rilascio dei Whitespikes eleva questo sottotesto a testo.

Questo significato più ampio della storia si intreccia anche con il dramma familiare di La guerra di domani. Proprio come Muri e gli altri sopravvissuti nel 2051 hanno chiesto aiuto, il rapporto di Dan con suo padre inizia a guarire solo quando lui riesce a lasciarsi alle spalle il dolore del passato e a chiedere aiuto a James. Dopo aver distrutto i Whitespikes, padre e figlio tornano a casa e James incontra sua nipote per la prima volta. Questa scena finale riassume il messaggio del resto del film: sarà troppo tardi per cambiare le cose nel futuro, ma non è ancora troppo tardi.

Con Taken 3 – L’ora della verità, il franchise con protagonista Liam Neeson nei panni dell’ex agente operativo Bryan Mills giunge alla sua conclusione, chiudendo il cerchio di una trilogia iniziata nel 2008 con un sorprendente successo di pubblico. Diretto da Olivier Megaton, il terzo capitolo si distingue dai precedenti per un cambio sostanziale nella struttura narrativa: non più un rapimento da sventare ma un’accusa di omicidio da cui fuggire, con Mills che diventa il bersaglio di una caccia all’uomo. Il film si ispira così al filone del “fuggitivo innocente”, richiamando atmosfere da thriller classico e introducendo nuove dinamiche tra il protagonista e le autorità.

Dal punto di vista tematico, Taken 3 – L’ora della verità si concentra maggiormente sulla vulnerabilità di Bryan, mostrando un personaggio meno invincibile rispetto ai primi film. Il senso di colpa, la solitudine e il desiderio di proteggere sua figlia Kim si mescolano in un racconto che punta più sulla tensione e sui colpi di scena che sulla pura azione, pur non rinunciando a sequenze adrenaliniche. L’ingresso del detective Franck Dotzler, interpretato da Forest Whitaker, introduce un antagonista inedito che incarna una forza investigativa ostinata ma imparziale, in grado di bilanciare l’impeto autodistruttivo del protagonista.

Nonostante un’accoglienza critica tiepida, il film ha ottenuto un buon riscontro al box office, consolidando il fascino di Liam Neeson come eroe d’azione maturo. L’articolo intende ora approfondire il finale del film, che segna la chiusura narrativa della saga e ridefinisce il ruolo di Mills nel proprio universo. La spiegazione delle scene conclusive permetterà di chiarire le implicazioni delle sue scelte finali, il destino dei personaggi coinvolti e cosa lascia davvero in eredità questo terzo capitolo a una delle saghe action più amate degli anni Duemiladieci.

La trama di Taken 3 – L’ora della verità

Protagonista del film è ancora una volta Bryan Mills, il quale dopo aver salvato l’ex moglie Lenore e la figlia Kim inizia a riavvicinarsi sempre di più a loro. Lenore, dal canto suo, è decisa a scaricare il nuovo compagno Stuart per provare a ricostruire il rapporto con l’ex marito. I loro tentativi di ricongiungersi vengono però spezzati dall’improvvisa morte di Leonore, la quale si scopre essere stata uccisa. Il primo sospettato di ciò è proprio Bryan, che senza avere neanche il tempo di poter piangere l’amata di trova a dover scappare dalla polizia che gli dà la caccia. In particolare, sulle sue tracce, si trova l’ispettore Franck Dotzler.

Mentre fugge, Bryan deve allo stesso tempo indagare su cosa sia realmente accaduto a Leonore. Risalendo a dei video di sorveglianza, Mills scopre che Lenore è stata rapita e uccisa da alcuni uomini mascherati e cerca di raggiungere Kim per parlare dell’accaduto. Dopo aver eluso i sistemi di sicurezza di Stuart, Mills scopre che l’uomo ha intensificato i controlli su Kim e sospetta che potrebbe essere proprio lui il colpevole della morte della sua ex moglie. Ciò che gli serve scoprire è perché e cosa o chi c’è dietro a Stuart.

La spiegazione del finale

Nel finale di Taken 3 – L’ora della verità, Bryan Mills riesce a svelare l’identità del vero mandante dell’omicidio dell’ex moglie Lenore, di cui era stato inizialmente accusato. Dopo aver passato gran parte del film in fuga, cercando di evitare la cattura da parte della polizia e del tenace detective Dotzler, Mills riesce a ricostruire i fili del complotto e a dimostrare la sua innocenza. L’indagine lo conduce a scoprirne il responsabile: Stuart St. John, il nuovo marito di Lenore e patrigno di Kim, che ha orchestrato l’omicidio per questioni economiche, legate a traffici illeciti e debiti con la mafia russa.

L’uomo confessa infatti di aver rivelato della polizza vita della moglie Lenore a degli uomini con cui era in debito i quali l’hanno uccisa per riavere i loro soldi. Tali uomini sono capeggiati da un certo Oleg Malankov, suo ex socio in affari. Con l’aiuto dei suoi vecchi colleghi e di Stuart, Bryan raggiunge quindi l’attico sorvegliato di Malankov eliminando le guardie e lo stesso Malankov il quale, prima di morire, confessa che tutto ciò non è altro che una messa in scena: è infatti stato lo stesso Stuart a pianificare l’omicidio di Lenore ed a incastrare Bryan per ottenere la sua polizza assicurativa di ben 12 milioni di dollari.

Vedendosi scoperto, Stuart spara a Sam e rapisce Kim con l’intenzione di usarla come ostaggio per riuscire a fuggire in aereo con i soldi. Bryan convince allora la polizia della sua innocenza e della colpevolezza di Stuart e arriva all’aeroporto con l’auto di Malankov, riuscendo a distruggere il carrello dell’aereo sul quale c’è Stuart impedendogli così di decollare. Sconfitto Stuart, Bryan vorrebbe ucciderlo ma poi decide di lasciare che il commissario Dotzler e l’FBI lo arrestino. Bryan viene poi assolto da tutte le accuse.

Questa scelta rappresenta un momento di svolta per il personaggio: invece di lasciarsi dominare dalla vendetta, decide di fidarsi della giustizia e di garantire a sua figlia Kim una possibilità di normalità, ponendo fine al circolo vizioso di violenza in cui era rimasto intrappolato. Finalmente sani e salvi, Kim valuta con il padre quale nome dare al bambino che porta in grembo, dicendogli che se sarà femmina la chiamerà Lenore come la mamma. La notizia del futuro arrivo di un nipote apre a una speranza concreta, suggerendo che per Mills potrebbe finalmente esserci un nuovo inizio, lontano dalla violenza che ha segnato la sua esistenza.

Nel contesto del film, questo epilogo rappresenta una chiusura simbolica e narrativa coerente. Taken 3 – L’ora della verità non punta a rilanciare il franchise, ma a chiuderlo con un messaggio di redenzione e responsabilità. Bryan non è più solo un padre pronto a tutto per salvare sua figlia, ma un uomo che riconosce il peso delle sue azioni e sceglie di proteggere il futuro della propria famiglia non con le armi, ma con la consapevolezza e la rinuncia alla vendetta.

Uscito nel 1999, Se scappi ti sposo (qui la recensione) è una delle commedie romantiche più iconiche del decennio, firmata dal regista Garry Marshall. Il film rappresenta perfettamente lo spirito della commedia romantiche degli anni Novanta, fatto di ironia leggera, dinamiche sentimentali classiche ma efficaci e una spiccata attenzione al carisma dei protagonisti. La storia ruota attorno a Maggie Carpenter, una donna che ha già lasciato all’altare ben tre uomini, e Ike Graham, un giornalista deciso a raccontare la sua vicenda. Tra incomprensioni, equivoci e tentativi di fuga, il film costruisce una narrazione che gioca sul tema dell’impegno e della paura di amare davvero.

Uno degli elementi più rilevanti del successo del film è la reunion tra Julia Roberts e Richard Gere, che avevano già incantato il pubblico nove anni prima in Pretty Woman. La loro chimica sullo schermo è uno dei motori principali di Se scappi ti sposo, contribuendo a creare momenti di grande complicità e comicità romantica. Roberts, nei panni della protagonista in perenne fuga, regala una performance brillante e sfaccettata, mentre Gere interpreta con eleganza il ruolo del giornalista inizialmente cinico, ma sempre più coinvolto emotivamente.

Quella di Se scappi ti sposo, però, è una storia diventata popolare anche per il suo essere assolutamente plausibile nella realtà. Una vicenda in cui è facile ritrovarsi e che, qualche anno dopo l’uscita del film, è diventata a suo modo realtà con un caso ormai famoso. Nell’articolo, vogliamo esplorare proprio questo aspetto, raccontando di questo caso, una vicenda accaduta davvero, che ha fatto notizia e che ha dimostrato come, talvolta, la realtà possa superare la fantasia. Un modo per riflettere, con il sorriso, su quanto sia complesso (e umano) il desiderio d’amore.

LEGGI ANCHE: Se scappi ti sposo: tutte le curiosità sul film

La trama di Se scappi ti sposo

Il film racconta la storia di Maggie Carpenter (Julia Roberts), una donna che ha talmente paura di sposarsi che ha abbandonato già tre uomini sull’altare. Un giorno Ike (Richard Gere), un giornalista di New York, decide di scrivere un articolo proprio sulla strana sposina, ma basandosi solo sulla testimonianza del suo terzo quasi marito, non fa un resoconto veritiero della storia. Questo manda su tutte le furie Maggie che, mostrando la sua ira al giornale, causa il licenziamento del cronista. Questi, che non si da per vinto e vuole riottenere il posto, si reca quindi nel Maryland per cercare nuove foti e riscrivere il pezzo.

Tra i due, almeno inizialmente, non corre buon sangue: poi però la donna decide di dimostrargli che non è come tutti la descrivono. La ragazza, infatti, sta preparando il suo quarto matrimonio, stavolta insieme a Bob (Christopher Meloni), allenatore della squadra di rugby del paese. Come volevasi dimostrare, però, anche in questa occasione non riesce a sposarsi, confermando la tesi di Ike, che nel frattempo si è innamorato di lei. Tra i due nasce però una relazione che porta l’uomo a farle la proposta. Riuscirà Maggie ad arrivare finalmente all’altare e pronunciare il fatidico sì?

La storia vera oltre il film

Anche se Se scappi, ti sposo non è tratto da una storia vera, nel 2005 la realtà ha finito per emulare la finzione cinematografica in modo quasi incredibile. A distanza di sei anni dall’uscita del film, infatti, gli Stati Uniti sono stati scossi da un caso che sembrava uscito direttamente dal film: quello di Jennifer Carol Wilbanks, una donna della Georgia che sparì pochi giorni prima del suo sontuoso matrimonio, scatenando un’ondata mediatica senza precedenti. Wilbanks, allora trentaduenne, era promessa sposa di John Mason e il loro matrimonio, previsto per il 30 aprile 2005, doveva essere un evento in grande stile, con 600 invitati e 14 damigelle.

Tuttavia, il 26 aprile, la donna scomparve improvvisamente mentre faceva jogging nei pressi della sua casa a Duluth, in Georgia. Le ricerche scattarono subito e il caso ebbe ampia copertura mediatica, con una crescente preoccupazione che potesse trattarsi di un rapimento o, peggio, di un omicidio. L’opinione pubblica e le autorità seguirono con apprensione ogni sviluppo, fino a quando la verità non emerse in modo totalmente inaspettato. Dopo tre giorni di silenzio, infatti, Jennifer telefonò alla polizia da Albuquerque, nel New Mexico, dichiarando inizialmente di essere stata rapita da un uomo e una donna ispanici.

Tuttavia, l’indagine rivelò presto che la sua storia era falsa: aveva preso un autobus e lasciato volontariamente la Georgia per fuggire dal peso del matrimonio imminente. Confessò di aver avuto un attacco di panico, sentendosi soffocata dalle aspettative e dalla pressione sociale. Le sue bugie, però, ebbero gravi conseguenze: fu infatti accusata di aver presentato una falsa denuncia e costretta a rimborsare le ingenti spese, pari a 13 mila dollari, delle ricerche. Wilbanks ha poi annullato il fidanzamento con il suo promesso sposo il 17 maggio.

Il caso di Jennifer Wilbanks, oggi noto come “Runaway Bride Case”, divenne subito oggetto di attenzione nazionale e fu ripreso da talk show, film TV e satire mediatiche. Pur non avendo alcun legame diretto con Se scappi ti sposo, sembrava uscito da una sua sceneggiatura alternativa. Ma a differenza della commedia romantica hollywoodiana, la vicenda reale mise in luce dinamiche più complesse e dolorose, legate al disagio psicologico e alle pressioni sociali, dimostrando quanto fragile possa essere il confine tra fantasia e realtà.

Il film del 2018 Obbligo o verità, diretto da Jeff Wadlow e prodotto dalla Blumhouse Productions (la società leader nel settore dei film horror che ha realizzato film di successo come Scappa – Get Out e The Black Phone) segue un gruppo di studenti universitari in vacanza che vengono coinvolti in una versione pericolosa del gioco omonimo da uno sconosciuto. Quando tornano a casa, gli amici si rendono conto che il gioco non li lascerà smettere di giocare e che, se si opporranno, moriranno.

Olivia (Lucy Hale) e i suoi amici devono quindi trovare un modo per spezzare la maledizione continuando a giocare. Nel corso di Obbligo o verità, il mistero del gioco maledetto viene svelato. Non solo vengono spiegate le regole di base ma letali del gioco, ma Olivia scopre anche l’origine della maledizione e come spezzarla. Tuttavia, il finale è piuttosto inaspettato e cambia tutto ciò che gli spettatori pensavano di sapere sui personaggi principali e sul loro possibile destino.

LEGGI ANCHE: Obbligo o verità: tutto quello che c’è da sapere sul film horror

La spiegazione della maledizione di Obbligo o verità

Le regole del gioco vengono stabilite all’inizio del film, quando Carter spiega a Olivia che una persona muore se rifiuta di dire la verità, di accettare una sfida o di giocare. Tuttavia, un’altra regola viene aggiunta in seguito: se due persone di fila scelgono la verità, la persona successiva deve per forza scegliere la sfida. Questa regola proviene dal gruppo che ha iniziato a giocare. Si scopre che il vero nome di Carter è Sam e che lui e i suoi amici erano il gruppo che ha iniziato a giocare a Obbligo o verità dopo essersi imbattuti nella Rosarito Mission Church in Messico.

Il gioco Obbligo o verità di questo gruppo è stato maledetto dopo che Sam ha distrutto la chiesa e rotto un vaso che conteneva un demone ingannatore di nome Calax. Nella mitologia del film, i demoni possono possedere persone, luoghi, oggetti o idee. In questo caso, Calax possiede il gioco. Quando tutti gli amici di Sam muoiono e rimangono solo lui e una ragazza di nome Giselle (Aurora Perrineau), lui viene sfidato a coinvolgere nuove persone nel gioco. Trova quindi Olivia e i suoi amici. Sam, sostenendo di chiamarsi Carter, li porta poi alla chiesa e li introduce quindi al gioco.

Una volta che ognuno di loro ha fatto il proprio turno, sono dentro. Anche dopo aver lasciato la chiesa, il gioco li segue, costringendoli a continuare a giocare nello stesso ordine. I vecchi giocatori rimangono nel gioco, anche se non è chiaro quando Sam faccia il suo turno, dato che da quel momento scompare fino alla fine. L’entità demoniaca che ha posseduto il gioco è intelligente e Olivia capisce subito che non c’è modo di superare in astuzia Calax. Inoltre, il gioco costringe ciascuno dei suoi giocatori a fare il proprio turno usando visioni tortuose.

Olivia vede “Obbligo o verità?” scritto in vari punti, ma la situazione degenera quando Lucas (Tyler Posey) vede la domanda impressa a fuoco sul suo braccio. Calax invia anche messaggi attraverso dispositivi elettronici. Giselle riceve invece un obbligo all’inizio del film quando il cassiere di un’area di servizio risponde al telefono. Il fatto che il gioco possa passare attraverso i dispositivi elettronici si rivelerà fondamentale per comprendere al meglio il finale di Obbligo o verità.

La spiegazione dell’origine di Calax

Nella sua ricerca di un modo per spezzare la maledizione del gioco, Olivia rintraccia Calax fino a un massacro avvenuto alla Rosarito Mission Church due generazioni prima. Olivia e Lucas rintracciano a quel punto Inez Reyes, una donna sopravvissuta al massacro. Inez rivela a Olivia e Lucas che la chiesa era un convento dove lei e altre ragazze vivevano. A loro piaceva giocare a nascondino, ma anche il prete della chiesa “giocava” con loro e la ragazza che trovava veniva sottoposta al suo “gioco”.

Così, una ragazza usò un incantesimo per evocare un demone, che si rivelò essere Calax. Calax possedette la ragazza e giocò la sua partita, tagliando a pezzi il prete e nascondendoli intorno alla chiesa in una versione contorta del nascondino. Tuttavia, dopo la morte del prete, Calax non voleva smettere di giocare. Costrinse le ragazze a continuare a giocare a un gioco pericoloso in cui la maggior parte di loro finì per morire. La ragazza che evocò Calax lo intrappolò ripetendo un incantesimo sette volte e sigillando un sacrificio in un vaso con della cera.

Inez rivela di essere stata lei la ragazza che evocò e intrappolò Calax e che, per completare l’incantesimo vincolante, dovette tagliarsi la lingua come sacrificio. Come dice Inez a Olivia, solo chi ha rotto il vaso che ha liberato Calax può intrappolarlo di nuovo. Poiché Sam è stato colui che ha rotto il vaso quando ha distrutto la chiesa prima che lui e i suoi amici giocassero a Obbligo o Verità, è l’unico in grado di porre fine al gioco. Tuttavia, il piano di Olivia per convincere Sam a rompere la maledizione non va come previsto.

Cosa succede nel finale di Obbligo o Verità

Olivia, Lucas e Markie riportano quindi Sam alla chiesa della missione di Rosarito per porre fine al gioco intrappolando Calax. Tuttavia, Lucas deve fare la sua mossa mentre Sam recita l’incantesimo. Gli viene chiesto di uccidere Olivia o Markie. Quando rifiuta, Calax lo possiede e lo costringe a uccidere Sam prima che possa completare il rituale, poi Calax costringe Lucas a uccidersi. Sam aveva iniziato a tagliarsi la lingua come sacrificio, ma è morto prima di finire. Poiché Sam deve essere colui che intrappolava Calax, nessuno può ora completare il rituale.

Markie rifiuta poi il suo turno, quindi Calax la possiede. Tuttavia, questo si rivela un errore, poiché Olivia usa il turno di Markie come verità e costringe Calax a dirle come finire il gioco. Calax rivela però che ora non c’è modo di finirlo. Olivia capisce quindi che l’unico modo per porre fine a quell’orrore è che Olivia e Markie muoiano senza coinvolgere nessun altro. Tuttavia, invece di uccidersi, Olivia e Markie caricano online un video in cui spiegano la maledizione del gioco Obbligo o Verità. Lei conclude il video chiedendo: “Obbligo o Verità?”.

Poiché Calax ha già utilizzato Internet per continuare il gioco, una volta che una persona viene invitata a partecipare, ne diventa parte integrante. Quindi, chiunque guardi il video fino alla fine entra a far parte del gioco maledetto senza possibilità di scelta. In sostanza, Olivia sacrifica milioni di persone per salvare la sua migliore amica. Ampliando all’intero mondo – o comunque agli innumerevoli che avranno la sfortuna di imbattersi in questo video – Olivia ritarda infatti il loro turno, assicurandosi del tempo in più da vivere.

Il vero significato del finale di Obbligo o verità

L’introduzione di Olivia in Obbligo o verità mostra che lei mette sempre gli altri prima di sé. Aveva in programma di costruire case con Habitat for Humanity durante le vacanze di primavera, ma Markie l’ha convinta a fare invece un viaggio divertente, che sfortunatamente ha condannato entrambe. Sebbene leggermente egoista, questa scelta ha portato al grande finale in cui Olivia fa qualcosa di ancora peggiore. Anche se sostiene di voler aiutare il mondo, ha sempre scelto la sua amica Markie piuttosto che chiunque altro, ed è quello che ha fatto alla fine.

Questa decisione mostra anche la sua ipocrisia. All’inizio del film, a Olivia viene chiesto se salverebbe i suoi amici o li sacrificherebbe per salvare il mondo da un’invasione aliena. Lei risponde che sacrificherebbe i pochi per salvare il mondo, cosa che crede vera. Alla fine di Obbligo o verità, tuttavia, Olivia dimostra che era una bugia, scegliendo di prolungare la sua vita e quella di Markie costringendo il mondo intero a partecipare – e potenzialmente morire – nel gioco. Olivia e Markie scelgono quindi se stesse piuttosto che il mondo, anche se alla fine il turno tornerà anche a loro.

Uscito nel 2021, The Ambush è un war movie adrenalinico e teso, diretto da Pierre Morel, noto per aver diretto Io vi troverò e The Gunman. Ambientato durante il conflitto nello Yemen, il film racconta la missione di tre soldati emiratini intrappolati in un’imboscata mentre sono in pattuglia in una zona remota. I loro compagni organizzano un salvataggio rischioso, affrontando un territorio ostile e combattendo contro il tempo. Con un approccio realistico e immersivo, The Ambush esplora il coraggio, la fratellanza e il senso del dovere, senza però perdere di vista l’aspetto umano del trauma e della paura che accompagna ogni missione.

Il film ha un’importanza particolare nel panorama cinematografico mediorientale contemporaneo: è stato infatti il primo grande film di guerra girato interamente negli Emirati Arabi Uniti, con il sostegno del governo e la partecipazione diretta delle forze armate locali. La produzione si è avvalsa della collaborazione della Image Nation Abu Dhabi, che ha voluto investire in un progetto capace di raccontare un capitolo fondamentale della storia nazionale recente, unendo intrattenimento e memoria collettiva. Il risultato è una pellicola visivamente spettacolare, con sequenze di combattimento mozzafiato, che riesce a restituire la tensione della guerra con autenticità.

Ciò che rende The Ambush ancora più significativo è però il fatto che si basa su una storia vera. Il film prende spunto da un reale episodio del 2018, in cui un gruppo di soldati emiratini fu attaccato da milizie armate nello Yemen e riuscì a salvarsi grazie a un’operazione di recupero coraggiosa e complessa. Nell’articolo approfondiremo proprio questo aspetto: il confronto tra i fatti reali e la loro rappresentazione cinematografica, l’impatto che l’evento ha avuto sull’opinione pubblica emiratina e il modo in cui il film ha trasformato una vicenda militare in un racconto collettivo di eroismo e solidarietà.

La trama di The Ambush 

Il film segue l’esercito degli Emirati Arabi Uniti schierato nella guerra civile yemenita per fornire aiuti e supporto. Tra i soldati regna una tensione palpabile: tre di loro, Ali (Omar Bin Haider), Bilal e Hindasi (Mohammed Ahmed), stanno per completare la loro missione e tornare finalmente a casa. Ma durante l’ultimo pattugliamento di routine, il loro cammino attraverso uno stretto canyon viene interrotto da un’imboscata da parte di militanti armati. Feriti, senza la possibilità di comunicare e con risorse in esaurimento, i tre soldati capiscono subito che la loro situazione è disperata. Mentre il tempo scorre e le speranze di salvarsi diminuiscono, alla base arriva la notizia dell’attacco. Non c’è tempo da perdere: viene immediatamente lanciata una missione di salvataggio per portare in salvo i soldati.

La storia vera dietro il film

Come anticipato, The Ambush si basa su un evento realmente accaduto nel 2018 durante il coinvolgimento degli Emirati Arabi Uniti nel conflitto in Yemen. In quell’anno, tre soldati emiratini — Ali Al Shehhi, Khalid Al Shehhi e Bakhit Al Falasi — furono coinvolti in un’imboscata durante una missione di pattugliamento in una regione montuosa yemenita vicino alla città di Al Hodeidah. I soldati stavano monitorando una zona considerata instabile, quando il loro veicolo blindato fu attaccato da un gruppo di miliziani armati. Isolati e senza possibilità di comunicare efficacemente, rimasero intrappolati sotto il fuoco nemico.

La gravità della situazione rese necessaria una rapida operazione di soccorso. Le forze armate emiratine, dopo aver perso il contatto radio con il veicolo colpito, si attivarono immediatamente per localizzarlo e inviare rinforzi. Il salvataggio fu condotto in condizioni estremamente difficili, tra aspri scontri a fuoco e un terreno impervio che rendeva complicato ogni movimento. Nonostante le difficoltà, i tre soldati furono recuperati sani e salvi grazie al coraggio e alla determinazione dei commilitoni, che riuscirono a sfondare le linee nemiche e ad estrarli dall’area sotto assedio. L’episodio fu ampiamente riportato dai media emiratini e rappresentò uno dei momenti più delicati e discussi della partecipazione del paese alla guerra in Yemen.

Il film, come già indicato, è stato realizzato in stretta collaborazione con il Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti, e molte delle sequenze sono basate sulle testimonianze dirette dei soldati coinvolti. Come riportato dal quotidiano The National, i protagonisti reali hanno poi incontrato il team di produzione per condividere i dettagli dell’imboscata, contribuendo così a garantire un alto livello di autenticità. La sceneggiatura, scritta da Brandon Birtell e Kurtis Birtell, mira a raccontare l’evento senza eccessi hollywoodiani, ponendo invece l’accento sul valore umano e militare della missione.

Il successo del film negli Emirati è stato significativo non solo per l’aspetto cinematografico, ma soprattutto per il valore simbolico che la vicenda ha assunto. The Ambush è diventato un tributo al coraggio dei soldati e un’opera di memoria nazionale, capace di raccontare la guerra da una prospettiva intima e locale, lontana dai toni propagandistici. In questo senso, il film rappresenta un tassello importante nella narrazione contemporanea del conflitto yemenita e nella costruzione di un’identità collettiva emiratina attraverso il cinema.