Il film Conclave descrive il processo di elezione di un nuovo papa e arricchisce la sua trama drammatica, interpretata in modo eccellente, con una grande attenzione al processo reale. Ralph Fiennes è il protagonista del cast di Conclave nel ruolo del cardinale Thomas Lawrence, decano del Collegio cardinalizio, che guida il processo di elezione di un nuovo papa. Durante il conclave, vari cardinali come Bellini (Stanley Tucci), Tremblay (John Lithgow), Tedesco (Sergio Castellitto), Adeyemi (Msamati) e Benitez (Carlos Diehz) competono per il papato, e vengono alla luce vari segreti minacciosi su ciascuno di loro.

Nel viaggio emozionante verso il Conclave, con il suo finale a sorpresa, il cardinale Lawrence naviga tra le opinioni disparate dei vari candidati. Tedesco è un tradizionalista severo, Bellini è un liberale progressista e Adeyemi è economicamente liberale ma socialmente conservatore. Questo mette Lawrence in un conflitto di interessi, poiché anche lui potrebbe essere un potenziale candidato, e la sua riluttanza a considerarsi tale potrebbe renderlo l’uomo perfetto per il lavoro.

Ma Lawrence infrange alcune regole nel corso del film, ed è affascinante leggere come si svolgerebbe il vero conclave papale e quali sono le differenze rispetto al film.

Come viene scelto un nuovo papa nella vita reale

I cardinali vengono convocati da tutto il mondo per partecipare al conclave

Con la morte di Papa Francesco e l’elezione di un nuovo papa all’orizzonte, l’interesse per Conclave e il processo che descrive è aumentato notevolmente. Da oltre un millennio, i leader della Chiesa cattolica romana si riuniscono nella Città del Vaticano per elezioni esclusive, note come conclavi papali. Ancora oggi, il conclave papale si tiene nella storica Cappella Sistina, come avviene dal 1878, quando fu eletto Leone XIII.

Il defunto Papa Francesco, nominato nel 2013, è stato eletto attraverso questo processo all’età di 76 anni. Il voto per il nuovo papa è un processo altamente riservato che si svolge a porte chiuse nella Cappella Sistina, che viene ispezionata alla ricerca di microfoni e telecamere prima dell’inizio della procedura.

Durante il sequestro, ai cardinali non è permesso parlare del processo elettorale in corso con nessuno all’esterno, pena la scomunica. A ogni cardinale viene consegnata una scheda elettorale con la scritta “Eligo in Summun Pontificem”, una frase latina che significa “Io eligo come sommo pontefice”. Un dettaglio importante è che ai cardinali non è consentito scrivere il proprio nome. I cardinali, in ordine di anzianità, si recano poi uno alla volta all’altare per depositare le loro schede in un calice, prima che i risultati vengano conteggiati e letti ad alta voce ai presenti.

Se viene eletto un nuovo papa, dal tetto del Vaticano uscirà un fumo bianco, rivelando al mondo che è stata presa una decisione.

Un cardinale deve ottenere la maggioranza dei due terzi dei voti per diventare il nuovo papa. Se viene eletto un nuovo papa, dal tetto del Vaticano uscirà un fumo bianco, rivelando al mondo che è stata presa una decisione. Tuttavia, se non viene presa alcuna decisione, le schede elettorali verranno bruciate con l’aggiunta di una sostanza chimica che rende il fumo nero. In questo caso, il conclave riprende, con altre due o quattro votazioni al giorno. Se, al quinto giorno, non è stata presa una decisione, i cardinali faranno una pausa per pregare e discutere prima di continuare.

Il conclave papale più lungo della storia si è svolto dal 29 novembre 1268 al 1271, durando 34 mesi. Alla fine, è stato eletto Papa Gregorio X.

Chi vota per il nuovo papa

Il Collegio dei Cardinali vota il nuovo papa

Quando arriva il momento di tenere un conclave papale, tutti i cardinali del mondo di età inferiore agli 80 anni devono recarsi a Roma per partecipare al processo. In generale, si prevede che si presentino circa 120 partecipanti, il che rende la maggioranza dei due terzi pari a circa 80. All’elezione di Papa Francesco nel 2013 hanno partecipato 115 cardinali. Sono presenti anche due maestri di cerimonia, tra i pochi non cardinali ammessi nella cappella durante il processo elettorale. Ad alcuni cardinali vengono anche assegnati ruoli speciali all’interno dell’elezione.

Per quanto riguarda il prossimo conclave per il successore di Papa Francesco, ci sono 135 cardinali che rientrano nel limite di età per poter votare per il papato. Tuttavia, il numero totale dei partecipanti al conclave può variare, e non è probabile che tutti i cardinali aventi diritto si rechino a Roma per partecipare, anche se sarà una grande maggioranza.

Il decano del Collegio cardinalizio è una carica istituita nel XII secolo, con la responsabilità di presiedere il Collegio cardinalizio. Ciò include la convocazione dei cardinali per il conclave e la supervisione del processo. Il decano ha solitamente un vice, nel caso in cui il decano stesso venga eletto papa, in modo che qualcuno sia pronto ad assumere le responsabilità del decano per completare il processo. Nella storia ci sono stati nove casi in cui il decano è stato eletto nuovo papa.

Oltre al decano, nove cardinali vengono scelti a caso per ricoprire vari ruoli nel processo elettorale. Tre sono selezionati come giudici votanti, chiamati “scrutatori”, tre sono selezionati per raccogliere i voti dei cardinali che sono costretti a rimanere nei loro alloggi a causa di malattia e tre sono selezionati per ricontrollare il lavoro degli scrutatori. I non cardinali, compresi i maestri di cerimonia, non possono essere presenti nella cappella mentre i cardinali scrivono le loro schede elettorali.

Solo i cardinali possono diventare papa?

Tecnicamente, qualsiasi uomo cattolico battezzato può essere eletto papa

Dal 1379, ogni papa della Chiesa cattolica romana è stato membro del Collegio dei Cardinali. Tuttavia, non esiste alcuna regola che stabilisca che essi siano gli unici ammessi all’elezione. Tecnicamente, qualsiasi uomo cattolico battezzato può essere eletto, ma un non cardinale non viene eletto dal tempo di papa Urbano VI, che era un arcivescovo. Sebbene sia possibile che venga eletto un non cardinale, è tipico che i cardinali scelgano tra loro, seguendo un processo simile a quello descritto nel film.

Cosa c’è di vero nel film Conclave sul processo di elezione del papa

Conclave coglie gli elementi importanti

Le recensioni di Conclave hanno sottolineato l’attenzione ai dettagli del film in termini di ambientazione e scenografia, ma anche la rappresentazione del conclave papale è piuttosto accurata. Il film è particolarmente accurato per quanto riguarda i rituali di lunga data che fanno parte del processo, che inizia con la morte del papa. La scena iniziale mostra Lawrence e gli altri cardinali che distruggono l’anello del papa dopo aver pregato sul suo corpo, un processo che segna la fine del suo regno.

Anche il processo di voto è descritto in modo accurato, con il film che mostra in dettaglio come vengono espressi i voti secondo le tradizioni storiche. Ciò include la combustione dei voti e il fumo utilizzato per comunicare con i fedeli all’esterno e in tutto il mondo se è stato nominato un nuovo papa. A questo proposito, l’isolamento dei cardinali è una parte importante dei temi del film, e Conclave è accurato nel descrivere quanto questo sia importante per il processo, anche se il film permette più interferenze esterne rispetto alla realtà.

Cosa sbaglia Conclave sul processo di elezione del papa

I dettagli sulla tempistica e sull’isolamento sono errati

Per quanto Conclave sia stato acclamato per la sua rappresentazione autentica del processo, alcuni aspetti sono errati. Ci sono alcune differenze nei dettagli del processo reale che sono state tralasciate nel film, come l’assenza del vice-decano e delle cariche nominate, come quella di “scrutatore”. Alcuni aspetti, come gli incontri di Lawrence con monsignor Raymond O’Malley, probabilmente non sarebbero possibili nella vita reale, poiché nemmeno il decano sarebbe autorizzato a parlare con qualcuno del mondo esterno durante il sequestro.

L’uso di O’Malley per ottenere informazioni dall’esterno aumenta la drammaticità di Conclave e giova al film, ma le regole che Lawrence infrange superano i limiti della finzione. Il ruolo di Isabella Rossellini nei panni di suor Agnes ha probabilmente più autonomia di quanto ne avrebbe nella vita reale, sostenendo i temi femministi del film. Lawrence viene mostrato mentre vota per se stesso verso la fine di Conclave, e si sottintende che altri cardinali abbiano fatto lo stesso durante tutto il film, cosa che tecnicamente non sarebbe consentita.

Conclave mostra il raduno dei cardinali per l’elezione, ma in realtà ci sarebbero settimane tra la morte del papa e l’elezione del nuovo papa.

Anche la cronologia del film è affrettata rispetto a ciò che accadrebbe nella vita reale. Conclave mostra il raduno dei cardinali per l’elezione, ma in realtà ci sarebbero settimane tra la morte del papa e l’elezione del nuovo papa. Con la recente morte di Papa Francesco, ci sarà un periodo di lutto di nove giorni e il funerale si terrà il 26 aprile 2025. Solo al termine del periodo di lutto avrà inizio il processo del conclave.

Tuttavia, uno degli errori più evidenti del film riguarda il personaggio del cardinale Benitez, il cardinale che alla fine viene nominato nuovo papa.

David Gibson, direttore del Centro per la religione e la cultura della Fordham University, ha commentato il personaggio e, pur ammettendo che il colpo di scena con l’elezione di Benitez fosse possibile, ha sottolineato che Conclave presenta un’evidente inesattezza riguardo al cardinale segreto:

Esiste una vera e propria usanza secondo la quale un papa può nominare un cardinale “in pectore”, che in latino significa “nel suo cuore” o “nel suo petto”. Il nome è solitamente noto solo al papa, perché il vescovo andrebbe incontro a persecuzioni se la sua identità fosse resa nota. Questo non viene mai spiegato nel film, sicuramente per ragioni di tempo. Un problema tecnico è che, non appena un papa muore, se non ha rivelato questo nome, quel cardinale segreto non sarebbe un cardinale e non potrebbe partecipare al conclave nemmeno con un permesso, come fa il cardinale Benitez.

Sebbene la rivelazione di Benitez che si presenta al conclave senza che nessuno sappia della sua esistenza sia un momento drammatico, il fatto che ciò lo avrebbe reso ineleggibile per partecipare al conclave, figuriamoci per essere nominato papa, è un errore sostanziale di Conclave.

Il funzionamento interno del Vaticano, il centro storico e intrigante del cattolicesimo, attira immediatamente lo spettatore nella narrazione di Conclave. Il Conclave racconta l’elezione del nuovo papa, un processo complesso, pieno di segretezza e di rituali sacri. Con grande attenzione ai dettagli e un’eccellente fotografia, il film si addentra nelle antiche tradizioni che circondano la selezione di un nuovo papa, offrendo un’intensa esplorazione della fede, dell’ambizione e degli intrighi ai più alti livelli della Chiesa cattolica.

Tuttavia, il suo richiamo al realismo può risultare un po’ confuso. Conclave offre una narrazione potente e moderatamente veritiera e cattura il pubblico, con colpi di scena che colpiscono più volte. Caratterizzato da un fantastico accumulo e da una resa ancora maggiore, il colpo di scena finale diConclave è particolarmente scioccante. Tuttavia, dopo aver visto l’intricato finale di Conclave, è probabile che molti spettatori rimangano con una domanda scottante in mente: “Conclave è basato su una storia vera?”.

Conclave non è basato su una storia vera

Conclave si ispira alle tradizioni reali e alla grandezza delle elezioni papali, ma la trama e i personaggi sono frutto dell’immaginazione. Il team dietro Conclave ha un talento impeccabile nel mescolare elementi reali e intrighi di fantasia. Il film presenta l’elezione di un nuovo papa dopo la morte del precedente, spingendo i cardinali in un processo drammatico e pieno di suspense che mette a nudo politiche interne, motivazioni nascoste e dilemmi morali.

Il film non pretende di raccontare un’elezione papale storica. Al contrario, i creatori intrecciano pezzi della reale procedura di elezione con i personaggi originali, infondendo la storia con scenari fittizi progettati per aumentare la tensione. Per esempio, mentre un vero Conclave prevede protocolli rigorosi e un’aria di riverenza, la storia di Robert Harris si addentra in lotte di potere tra cardinali, cospirazioni e ambizioni personali: tutti elementi che rendono la narrazione avvincente, anche se non riflettono la vera natura di ogni Conclave.

Conclave è tratto da un libro di Robert Harris

Conclave è un adattamento dell’omonimo romanzo di Robert Harris del 2016 . Harris è acclamato per la sua capacità di creare thriller basati su eventi e ambientazioni reali e, in Conclave, porta le sue abilità ai rituali della Chiesa cattolica. Harris si è ispirato alle elezioni papali reali e alle usanze uniche del Vaticano, ma ha creato una storia di fantasia per esplorare le dimensioni etiche e personali delle persone coinvolte. Ha fatto ricerche sulla storia del papato e consultato fonti per descrivere accuratamente gli aspetti fisici e procedurali del Conclave, ma la storia rimane interamente un’opera di fantasia.

Le recensioni lodano Conclave dramma sconvolgente che coinvolge il film e il romanzo esplorando le affascinanti dinamiche tra i cardinali. L’idea è che ognuno di questi uomini influenti, tutti contendenti al ruolo religioso più potente del mondo, nutra ambizioni e mancanze proprie. Questo ritratto, anche se romanzato, serve come lente coinvolgente attraverso cui esaminare la natura umana in un ambiente in cui segretezza, rituali e moralità si intersecano per un’elezione non troppo diversa dalle elezioni dei giorni nostri.

Come il Conclave si confronta con il Conclave nella realtà

Sebbene il Conclave includa alcuni rituali e processi che sono accurati rispetto alle tradizioni del Vaticano, ci sono differenze notevoli quando si tratta della rappresentazione dei cardinali e dell’elezione stessa. Nella vita reale, il Conclave è un evento altamente strutturato, condotto con profondo rispetto e gravità. I cardinali si riuniscono nella Cappella Sistina, dove si impegnano in turni di preghiera, riflessione e votazione, cercando la guida divina nella scelta del nuovo Papa. Il processo è meticolosamente organizzato per evitare interferenze esterne e mantenere la riservatezza, con votazioni effettuate su schede cartacee che vengono bruciate dopo ogni turno.

Conclave si prende delle libertà con questa ambientazione aggiungendo strati di suspense e rivalità tra cardinali, in contrasto con la natura più spirituale della selezione del Papa nella vita reale.

Conclave si prende delle libertà con questo processo aggiungendo strati di suspense e rivalità intercardinali, in contrasto con la natura più spirituale della selezione del Papa nella vita reale. La narrazione di Harris in Conclave amplifica i conflitti interni e le agende personali, alludendo a dinamiche di potere e alleanze segrete all’interno del processo di elezione. Sebbene questi elementi accrescano il dramma, si discostano dalla solennità e dall’unità che spesso si vedono nei Conclavi reali.

Inoltre, i cardinali rappresentati nel film hanno storie e motivazioni complesse, che mettono in evidenza i temi del potere, della paura e del perdono e che, pur essendo avvincenti, possono esagerare l’intensità di tali dinamiche nella realtà. Sebbene Conclave faccia un ottimo lavoro per dare l’impressione di essere un’opera di non-fiction, è basato su un libro e alcuni dei suoi ritratti sono eccessivamente drammatizzati. In quanto tale, Conclave non è basato su una storia vera.

Il finale di Ritorno al futuro – Parte III mostra il dottor Emmett Brown (Christopher Lloyd) che vola su un treno che viaggia nel tempo e sorprende un triste Marty McFly (Michael J. Fox), che era triste perché pensava che forse non avrebbe mai più rivisto Doc. Il terzo capitolo della trilogia, ambientato nel 1885, è un film di fantascienza western che segue Marty nel selvaggio West, dove si reca per aiutare Doc a tornare al presente. Questo 1885 è una delle tante linee temporali alternative di Ritorno al futuro che i personaggi creano inavvertitamente durante il loro caotico viaggio che abbraccia una trilogia di film.

Ritorno al futuro – Parte II terminava con la rivelazione che Doc è stato mandato nel 1885, preparando il viaggio di Marty nel sequel. Questo è il motivo per cui le date di uscita dei due film erano vicine, poiché sono stati girati insieme, il che spiegherebbe il senso di continuità. Tuttavia, alla fine di Ritorno al futuro – Parte III, le loro avventure sembrano essere finite per sempre. Marty è triste perché non rivedrà mai più Doc, ma una sorpresa attende lui e gli spettatori. Questo terzo film rompe inoltre la maledizione della trilogia essendo un fantastico terzo e ultimo capitolo.

LEGGI ANCHE: Ritorno al futuro: la spiegazione di tutte le 8 linee temporali dei film

Cosa succede a Doc nel finale

Doc e Marty escogitano un modo per far sì che il treno locale spinga la loro macchina del tempo per aiutarli a tornare al 1985 nel terzo atto di Ritorno al futuro – Parte III. Tuttavia, Doc si rende conto di voler vivere il resto dei suoi giorni con Clara Clayton (Mary Steenburgen), l’amore della sua vita, nel 1885, e dice addio a Marty, dandogli istruzioni per distruggere la macchina del tempo. Dopo essere stato rimandato al 1985, Marty è triste perché non rivedrà più Doc, ma Doc arriva su un treno che viaggia nel tempo, in una delle scene più iconiche della trilogia di Ritorno al futuro.

Probabilmente Doc ha usato la tecnologia dell’auto che lo ha mandato originariamente nel 1885. Dato che aveva già capito come far viaggiare i treni alla velocità richiesta di 88 miglia all’ora, questo deve avergli permesso di viaggiare nel tempo in treno. La scena presenta anche ai telespettatori i suoi due figli, Jules e Verne, chiamati così in onore di Carla e del suo autore preferito, Jules Verne. Aveva già viaggiato in vari luoghi storici con la sua famiglia e aveva fatto una sosta nel 1985 per rassicurare Marty che si sarebbero rivisti.

Marty e la sua ragazza Jennifer Parker (Elisabeth Shue) stavano camminando lungo gli stessi binari su cui il treno del 1885 aveva spinto Marty, lamentandosi del fatto che, senza una macchina del tempo, non avrebbe mai più potuto rivedere Doc. Quindi, l’arrivo di Doc è una sorpresa sia per lui che per il pubblico. Hanno una breve interazione durante la quale Doc dice che non ha più paura delle conseguenze negative del viaggio nel tempo, poiché sono causate dalle persone cattive e la tecnologia in sé è utile. Marty è felice di vedere lui e la sua famiglia, e lui e Jennifer li salutano mentre partono per un’altra avventura.

Perché Doc non poteva tornare al 1985 con Marty

Il piano originale che Marty e Doc avevano elaborato prevedeva di spingere la loro DeLorean, in grado di viaggiare nel tempo, a 88 miglia all’ora con un treno, in modo da riportarli al 1985. Per farlo, dovevano fermare il treno locale e usare i tronchi speciali creati da Doc, che fornivano al treno l’energia in eccesso necessaria per raggiungere una velocità così assurdamente alta per l’epoca. Mentre riescono a farlo in tempo, Doc deve rimanere nella cabina del treno per mettere i tronchi nel fuoco, mentre Marty siede in macchina e informa Doc sulla velocità e il tempo rimanente.

Proprio quando Doc tenta di spostarsi dalla cabina del treno alla DeLorean, dopo aver gettato l’ultimo ceppo nel fuoco, Clara appare dietro al treno per cercare di raggiungere Doc. La sua vita è in pericolo a causa della velocità del treno, che minaccia di farla cadere. Fortunatamente, Marty ha ancora il suo hoverboard del 2015 e lo manda indietro a Doc, che lo usa per mantenere l’equilibrio e tenere Clara. Tuttavia, queste manovre richiedono troppo tempo e la DeLorean non può ospitare tre persone, quindi Doc deve rimanere nel 1885 mentre Marty va nel 1985.

Perché Marty non poteva tornare indietro nel tempo

Doc Brown, che ha uno dei migliori cameo a sorpresa nella storia del cinema in A Million Ways To Die in the West, riprendendo il suo personaggio del 1885, era convinto in Ritorno al futuro – Parte III che la macchina del tempo dovesse essere distrutta. Tutti e tre i film di Ritorno al futuro esplorano gli effetti negativi dell’interferenza con la linea temporale, e Ritorno al futuro – Parte II in particolare esplora come tale tecnologia possa essere utilizzata in modo improprio da malfattori egoisti, portando a catastrofi cosmiche.

Quindi, quando Marty lascia il 1885 da solo, una delle cose che Doc gli dice è che deve distruggere la DeLorean in modo che nessuno possa più abusare della sua invenzione. Indipendentemente dalle intenzioni di Marty, però, dato che l’auto appare su un binario ferroviario funzionante nel 1985 e non ha carburante a causa della mancanza di benzina nel 1885, Marty non ha altra scelta che lasciarla distruggere da un treno in corsa. Sfugge per un pelo alla morte e guarda con orrore l’invenzione di Doc ridotta in mille pezzi, e si rende conto che il viaggio nel tempo è ufficialmente impossibile di nuovo.

Sebbene non sia confermato, si può supporre, in base al linguaggio del corpo di Marty, che avrebbe preferito che ciò accadesse più tardi e in modo diverso. Potrebbe anche aver pianificato di tornare indietro nel tempo per andare a prendere Doc e Clara. Tuttavia, sembra piuttosto felice che Doc abbia trovato la sua compagna di vita ed è possibile che sia semplicemente triste per non aver potuto salutare adeguatamente Doc o la DeLorean. Entrambi gli addii sono piuttosto affrettati e Marty è costretto a rassegnarsi in fretta all’idea di non rivedere mai più Doc e di non tornare mai più indietro nel tempo.

Perché Doc non vuole più distruggere la macchina del tempo

Dato che Doc costruisce un treno che viaggia nel tempo, ciò implica che ha cambiato idea e ha rivalutato la sua posizione sui viaggi nel tempo. Naturalmente, Clara deve aver avuto un effetto su di lui. Quando rivela la sua vera identità di proveniente dal futuro, Clara inizialmente lo liquida come un imbroglione, ma poi si rende conto che non stava mentendo. Questo non solo cambia il futuro di Doc, ma anche quello di Clara. La storia dice che Clara sarebbe dovuta morire, e Doc è colui che l’ha salvata, quindi cambiare il passato è il modo in cui ha incontrato l’amore della sua vita.

Gli effetti positivi del cambiamento del passato devono averlo convinto che non è poi così male. Anche prima dell’inizio di Ritorno al futuro – Parte III, Doc era sicuro che non sarebbe tornato al 1985, come aveva scritto nella sua lettera a Marty in cui gli diceva di non venire a cercarlo. Ma, dopo il loro disaccordo, ha cambiato idea, solo per decidere di nuovo il contrario. A un certo punto, deve aver capito che siamo noi a creare il nostro destino, come dice nel suo ultimo incontro con Marty dopo aver portato il treno nel 1985, ed è per questo che non è più contrario ai viaggi nel tempo.

Doc deve aver riscoperto il suo amore per i viaggi nel tempo che lo aveva originariamente motivato a costruire la macchina. Sia Clara che Doc sono grandi fan di Jules Verne e dell’esplorazione scientifica, quindi è chiaro come Clara lo abbia aiutato a capire perché i viaggi nel tempo non sono intrinsecamente negativi. Inoltre, la maggior parte degli impatti sul futuro nel corso di Ritorno al futuro – Parte III, come Marty che salva la vita a Doc e il bullo della città Buford che viene umiliato, devono averlo convinto che a volte non è una cattiva idea interferire con la linea temporale.

Come funziona il treno che viaggia nel tempo di Doc

Nel corso della trilogia di Ritorno al futuro, intravediamo il genio del dottor Emmett Brown. Sebbene la sua introduzione sia praticamente legata all’invenzione del viaggio nel tempo, i film ci mostrano momenti di genialità quotidiana per descrivere quanto sia intelligente. Quindi, è logico che, nonostante i mezzi limitati a sua disposizione nel 1885, sia riuscito a trovare un modo per far funzionare il viaggio nel tempo. In primo luogo, aveva ancora la sua auto di Ritorno al futuro – Parte II che lo aveva portato nel 1885 e, in secondo luogo, aveva trovato un modo per far viaggiare un treno a 88 miglia all’ora.

Questi due dettagli, entrambi menzionati in Ritorno al futuro – Parte III, possono spiegare come Doc possa aver viaggiato in un luogo nel futuro. Una volta lì, non sarebbe stato difficile per lui equipaggiare il treno con un dispositivo di volo e magari sostituire i tronchi pericolosamente esplosivi con carburante organico, come aveva fatto con la DeLorean in Ritorno al futuro – Parte II. Il flusso canalizzatore, che permette di viaggiare nel tempo, avrebbe potuto semplicemente essere preso in prestito dalla DeLorean che già possedeva e, una volta ottenuto, il resto sarebbe stato intuitivo per uno scienziato brillante come lui.

Il vero significato del finale di Ritorno al futuro – Parte III

Doc Brown tiene un appassionato discorso sul destino e sul futuro nella scena finale di Ritorno al futuro – Parte III. Spiega che il futuro di nessuno è scolpito nella pietra e che siamo noi a creare il nostro destino. Si tratta di una chiara deviazione dalla sua filosofia espressa in tutta la trilogia, in cui è convinto che il futuro sia predeterminato e che i viaggi nel tempo lo alterino. Sebbene pronunci queste parole ai personaggi del film, è chiaro che il messaggio di Doc è rivolto anche agli spettatori.

Il punto centrale della trilogia è descrivere come plasmiamo il nostro futuro prendendo delle decisioni. L’esempio più recente è quello di Marty che sceglie di andarsene dopo essere stato preso in giro, il che gli evita l’incidente e gli garantisce una carriera redditizia come rock star in futuro. In Ritorno al futuro, il padre di Marty tiene testa al suo bullo, cambiando per sempre la loro dinamica. Doc supera la sua paura di cambiare la linea temporale e salva anche la sua vita. Il messaggio principale della serie è che se prendiamo le decisioni giuste, possiamo creare un futuro migliore per noi stessi.

LEGGI ANCHE: Ritorno al futuro: la spiegazione del finale del film

Quicksand è un thriller mistery colombiano diretto da Andres Beltran, che ha come protagonisti principali Carolina Gaitán e Allan Hawco. La sceneggiatura, scritta da Matt Pitts, segue una coppia sposata sull’orlo del divorzio. Mentre i due viaggiano in Colombia per una conferenza di lavoro, finiscono intrappolati nelle sabbie mobili durante un’escursione nella foresta pluviale. Il film segue principalmente la lotta della coppia per uscire da queste sabbie mobili reali, soffermandosi al tempo stesso sulle loro paure, sul risentimento reciproco e sui pensieri repressi e mai espressi che entrambi custodiscono nella mente.

La trama di Quicksand

Quicksand inizia con la scena di un uomo armato che attraversa una fitta foresta, terrorizzato a morte. All’improvviso qualcuno gli tocca la spalla: è Diego (Andrés Castañeda), che gli dice che dovrebbero stare insieme. L’uomo, però, è spaventato dal luogo in cui sono entrati e vuole scappare. Non gli importa del bracconaggio di pelle di serpente a cui Diego sembra interessato. Mentre fugge da lui, scivola nel fango e cade accanto a un cadavere. Si passa poi alla storia di una coppia che arriva in un hotel colombiano.

Josh (Allan Hawco) chiede a Sofia (Carolina Gaitán) delle sue esperienze passate in quel luogo. Lei rifiuta di entrare nei dettagli e invece gli chiede di ricaricarle il telefono per poter parlare con i loro figli rimasti a casa. La distanza emotiva tra loro diventa evidente già nei primi momenti del loro dialogo. Alla fine, in hotel, Marcos (Sebastian Eslava) li accoglie e sottolinea quanto ci sia bisogno di operatori sanitari in Colombia, ringraziando Sofia per aver deciso di venire. Marcos aveva organizzato un modo affinché la coppia passasse un po’ di tempo insieme prima della conferenza di Sofia.

Ciò che non sapeva è che i due avevano già deciso di divorziare. Restano distanti anche quando raggiungono la loro stanza. Più tardi, quella sera, cenano insieme a Marcos. Sofia fa notare di aver smesso di mangiare carne dopo la nascita del loro bambino. Marcos continua comunque a mangiare, cosa che la infastidisce. Poco dopo, Marcos chiede a Josh di fare un’escursione insieme. Sofia dice che piacerebbe anche a lei unirsi, cosa che Josh trova un po’ strana. Appena Sofia si allontana dal tavolo, Josh rivela che stanno per separarsi.

Sembra particolarmente ferito dalla fine della loro relazione, ma la considera inevitabile. Il giorno seguente, Sofia decide di andare a fare un’escursione da sola. Josh mostra preoccupazione per la sua sicurezza, quindi lei accetta di farsi accompagnare. Parlano con il concierge per capire il percorso. L’uomo li avverte di non entrare in una zona particolarmente pericolosa chiamata Las Arenas, a causa del rischio di terreni instabili e serpenti. Sofia è d’accordo nel dire che dovrebbero evitare quel sentiero, anche se potrebbe fargli risparmiare tempo.

Quando la coppia parte, il concierge guarda verso Diego, che subito dopo si allontana. Nel frattempo, Josh accompagna Sofia a La Chorrera. Scendono dall’auto e iniziano a camminare tra la vegetazione. A malapena si scambiano qualche parola per tutto il tragitto. Col tempo, Josh comincia a sentirsi a disagio per l’altitudine. Nota che il cielo si sta coprendo e propone di tornare indietro. Secondo lui sarebbe troppo rischioso continuare, considerando la possibilità di pioggia.

Tornano alla macchina e trovano un uomo lì vicino: è Diego. Josh dice a Sofia di nascondersi finché non avrà parlato con lui. Nota che Diego è armato e cerca di calmare la situazione. Diego chiede dei soldi, e Josh rifiuta. Mente anche dicendo che Sofia non lo ha accompagnato nell’escursione. Ma quando Diego si mostra sempre più agitato, Sofia viene fuori. Visto che la situazione sfugge al controllo, i due gli lanciano lo zaino in faccia per distrarlo e scappare.

Sofia nota un cartello che indica la direzione per Las Arenas. Suggerisce di andare lì perché Marcos non si avventurerebbe in un’area così rischiosa. Josh inizialmente si oppone, ma poi accetta di nascondersi lì per il momento. Lei si arrabbia con lui perché, a suo dire, vuole sempre fare l’eroe. Sentendo degli spari, Sofia corre verso Las Arenas. All’improvviso avverte una forte vertigine e confusione. Perde i sensi e li riprende dopo un po’. Cammina ancora un po’ e si ritrova intrappolata nelle sabbie mobili.

La spiegazione del finale di Quicksand

Josh corre alla ricerca di Sofia. All’improvviso la vede bloccata nel fango e si precipita verso di lei. Decide di aiutarla con un bastone, ma questo si spezza a metà, e lei continua a sprofondare sempre di più. Alla fine, le sabbie mobili la inghiottono quasi del tutto. A quel punto, Josh decide di saltare dentro anche lui. Così, rimangono entrambi intrappolati. Josh cerca di ragionare per capire come uscire da quella situazione. Nel frattempo, Sofia sente qualcosa sotto di lei. Lo tira fuori e scopre che è un cadavere.

Josh prende da sotto il corpo una pistola e una borsa. Spingono via il cadavere e aprono lo zaino. Josh si chiede cosa stesse cercando quell’uomo in quel posto. Poi cerca di capire un modo per uscire. Per farlo, chiede a Sofia di creare un laccio tagliando la borsa, così da poterlo lanciare verso una roccia e tirarsi fuori. Mentre i due sono ancora bloccati lì, Marcos si preoccupa sempre di più per la loro scomparsa. Nota Diego nella hall dell’hotel con lo zaino di Josh e lo affronta. La sicurezza cerca di dividerli, ma finisce per metterli entrambi in custodia.

Marcos interroga Diego e scopre che la coppia si trova a Las Arenas. Capisce che sono in estremo pericolo e chiede al direttore dell’hotel di farlo uscire. Nel frattempo, Sofia lancia il laccio, ma si rende conto che è troppo corto. Josh propone di aggiungere la sua giacca per allungarlo. Cerca di restare ottimista, dicendo che qualcuno li starà cercando anche se lei non ci crede più. Poco dopo, sentono un elicottero passare sopra di loro. Urlano per attirare l’attenzione, ma inutilmente. Allora Sofia decide di accendere un fuoco per farsi notare.

Josh però è contrario, perché quello è l’unico oggetto che possono usare per salvarsi. Vedendo Sofia perdere la speranza, Josh cerca di tirarla su di morale. All’improvviso, delle formiche cominciano a morderla. Lui versa della vodka sulle punture per alleviare il bruciore. Le confessa di avere quella bottiglia nonostante le avesse detto di essere sobrio. Dice di aver ceduto a causa dello stress del lavoro e della loro relazione. Lei suggerisce allora che avrebbero dovuto usare la pistola per attirare l’attenzione dell’elicottero.

Così, gli chiede di passarle l’arma. Mentre la carica, Sofia vede un serpente arrampicarsi sulla schiena di Josh. Nota anche un uovo e capisce che la madre lo sta proteggendo. Josh la sprona a sparare al serpente. Nonostante la paura, Sofia riesce a farlo. Ma nel frattempo il serpente morde Josh e lo avvelena. Josh va nel panico, e Sofia cerca di calmarlo. Gli fa rallentare la respirazione per guadagnare tempo in attesa di cure.

In quel momento i due hanno modo di riflettere sulle scelte del loro passato recente. Riconoscono entrambi i propri errori e si chiedono scusa. Dato che il veleno si sta diffondendo nel corpo di Josh, lei decide di incidere la ferita per evitare che peggiori. Nonostante lui protesti, lei lo fa. Dopo l’incisione entrambi si sentono storditi e intorpiditi, ma la manovra contribuisce a migliorare la situazione di Josh.

Sofia e Josh riescono a salvarsi dalle sabbie mobili?

Dopo circa un’ora in cui Sofia si prende cura di lui, Josh si riprende. La ringrazia per non aver perso la speranza. Tornano a parlare delle loro vite e delle difficoltà emotive che li hanno allontanati. Lei racconta di aver accettato quella conferenza per ritrovare fiducia in sé stessa. Lui si pente di non aver apprezzato i sacrifici che lei ha fatto per il loro matrimonio. Mentre sperano ancora che il laccio li salvi, Sofia vede un altro serpente avvicinarsi. Le si avvolge intorno al collo e quasi la strangola.

Josh, che era svenuto, riesce a pugnalarlo e a salvarla. Lei usa il corpo del serpente per allungare il laccio e uscire dal fango. Dopo uno sforzo enorme e un dolore atroce, riesce a liberarsi. Cerca poi di tirare fuori anche lui, ma Josh le dice di andare via, di salvarsi e lasciarlo lì. Sofia allora prova a trovare una via d’uscita sicura senza finire in altre sabbie mobili. Più tardi, quella notte, Marcos e le autorità riescono a raggiungerla e a portarla in salvo.

Sofia continua ad avere visioni di sé mentre tiene la conferenza di fronte al pubblico. Forse è proprio questo a impedirle di perdere la speranza. Mentre i medici la soccorrono, gli altri tirano fuori il corpo di Josh dalla giungla. Lei sorride felice nel vederlo ancora vivo. La coppia si bacia e si lascia finalmente alle spalle quel tormento. In sostanza, è la storia di una coppia sposata che cerca di sfuggire al caos della propria relazione in frantumi mentre lotta per sopravvivere nelle sabbie mobili.

Cosa ci lascia il film Quicksand 

Quicksand ci lascia così un messaggio potente sul confronto con le proprie paure, i conflitti interiori e le relazioni fragili. Attraverso la metafora della sabbia mobile, il film esplora come le tensioni emotive, i risentimenti repressi e la mancanza di comunicazione possano intrappolare le persone tanto quanto i pericoli fisici. La lotta di Josh e Sofia per sopravvivere diventa un percorso di introspezione e riconciliazione, mostrando che la fiducia, la collaborazione e il coraggio sono fondamentali per superare le difficoltà. Alla fine, il film sottolinea l’importanza della resilienza, della comprensione reciproca e della capacità di affrontare le sfide insieme.

LEGGI ANCHE DI QUESTI FILM SIMILI A QUICKSAND: 

• Fall: la spiegazione del finale del film
• Jungle: trama, cast e la vera storia dietro al film con Daniel Radcliffe
• Arctic: la storia vera dietro il film