Il finale del thriller psicologico ed erotico Acque profonde (Deep Water) (leggi qui la recensione) spiega che i pericolosi giochi mentali di Vic e Melinda potrebbero non essere finiti. Diretto da Adrian Lyne (9 settimane ½, L’amore infedele – Unfaithful), Acque profonde è una storia contorta sul matrimonio apparentemente senza amore tra Vic (Ben Affleck) e Melinda Van Allen (Ana de Armas). Tratto dall’omonimo romanzo del 1957 di Patricia Highsmith, il film offre un nuovo finale alla storia che aggiunge sfumature più complesse alla relazione sentimentale ad alto rischio dei personaggi.

Acque profonde, raccontato principalmente dal punto di vista di Vic, segue la coppia manipolatrice mentre cresce la loro figlia di sei anni in una comunità molto unita dove i pettegolezzi si diffondono a macchia d’olio. Poiché Vic non ha quella passione che Melinda cerca, la coppia stringe un accordo in base al quale Melinda può avere degli amanti purché non distrugga la loro famiglia. L’accordo della coppia prende però una piega contorta quando Vic inizia a crollare. Alla fine, diverse persone legate alle relazioni sentimentali di Vic e Melinda muoiono, con l’atto finale che consolida la dinamica contorta tra la coppia principale.

Cosa succede nel finale di Acque profonde

Acque profonde si conclude dunque con Vic e Melinda che provano un sentimento più appassionato per il loro matrimonio, anche se lui ha ucciso a sangue freddo due degli amanti di lei. Sebbene Melinda sia sicura che Vic abbia ucciso il suo amante, Charlie, si sente sempre più attratta da lui e non lo accusa immediatamente di essere coinvolto quando non ha notizie del suo ultimo amante, Tony.

Dopo un picnic con Melinda e Trixie, Vic torna al fiume per nascondere meglio il corpo di Tony, ma Melinda trova contemporaneamente il portafoglio di Tony all’interno di una scatola di lumache di Vic. Melinda chiama Don, un vicino che sospetta che Vic abbia ucciso Charlie. Don alla fine affronta Vic alla gola. Dopo aver visto Vic spostare il corpo di Tony, Don guida la sua auto per andare a dirlo alla polizia, mentre Vic salta sulla sua bicicletta per fermarlo.

Quando Vic guida la sua bicicletta sulla traiettoria dell’auto di Don, Don sterza fuori strada, cadendo e morendo mentre precipita da un dirupo. A casa, Trixie vede che Melinda ha preparato una valigia, quindi la getta in piscina e dice a Melinda che non se ne andranno. Quando Vic torna a casa, trova Melinda seduta sulle scale con un leggero sorriso sul volto, ma il filmato passa a lei che brucia tutte le patenti di Tony che ha trovato insieme alle lumache di Vic. Alla fine, tutto va bene per il loro matrimonio.

Perché Vic mente a Joel sull’omicidio di Martin McCrae

Il vero dramma di Acque profonde inizia quando Vic affronta l’amante di Melinda, Joel, a una festa. Vic gli dice di aver ucciso Martin McCrae, l’ultimo amante di Melinda scomparso, per spaventare Joel. La maggior parte delle persone prende la dichiarazione di Vic come uno scherzo, anche se riesce a spaventare Joel e rende lo sceneggiatore Don sempre più sospettoso. Vic dice a Melinda che si tratta di uno scherzo innocente dopo che lei si è arrabbiata, ma il film suggerisce che dietro il comportamento apparentemente indifferente di Vic si nasconde una malvagità.

Più avanti in Acque profonde, si scopre che Vic non ha ucciso McCrae. Ha detto a Joel di averlo ucciso con un martello, mentre in realtà è stato ucciso con una pistola e il vero assassino è stato arrestato. Mentre Vic e i suoi amici sostengono che la sua bugia sull’uccisione di Martin McCrae sia solo uno scherzo, in realtà è l’inizio della rabbia e della gelosia di Vic che ribollono sotto la superficie.

Dato che Vic ha poi ucciso due degli amanti di Melinda, dire questa bugia sembra essere un errore, poiché diventa il primo sospettato quando Charlie e Tony vengono trovati morti o scomparsi. In realtà, sembra che Vic sia stanco della sua indifferenza nei confronti delle relazioni di Melinda, ma l’euforia di aver finalmente affrontato uno degli amanti di Melinda accende nel loro matrimonio una passione che non provava da molto tempo. Vic sa che può farla franca, poiché nessuno lo ritiene capace di una cosa del genere.

Come Trixie sa che Vic ha ucciso Charlie

Uno dei personaggi più misteriosi di Acque profonde è Trixie Van Allen, la figlia di sei anni di Vic e Melinda. È chiaro che è più intelligente e matura di quanto suggerisca la sua età, e la scena in cui Trixie e Vic discutono della morte di Charlie suggerisce che lei sa molto di più sul matrimonio dei suoi genitori di quanto loro vogliano far credere. Dopo la morte di Charlie e con Vic come principale sospettato, Trixie dice a suo padre che pensa sia stato lui a uccidere l’amante di Melinda. Vic nega, ma Trixie continua a pensare che sia stato lui, anche se è semplicemente arrabbiata perché lui non le dice come l’ha ucciso.

Alla fine di Acque profonde, Trixie getta la valigia preparata da Melinda nella piscina e dice che non se ne andranno, suggerendo che Trixie sa davvero tutto quello che sta succedendo, ma vuole comunque che la sua famiglia rimanga unita. Dato che Trixie e Vic sono molto più vicini di quanto la bambina lo sia con Melinda, sembra che Trixie sostenga ciò che fa Vic, poiché è stanca delle relazioni extraconiugali della madre proprio come lo è Vic.

Perché Melinda ha aiutato a coprire l’omicidio di Tony

Sebbene Melinda informi Don che Vic ha qualcosa a che fare con la scomparsa di Tony, il finale vede Melinda bruciare le sue licenze pochi istanti dopo. Questo accade dopo che Trixie getta la valigia di Melinda in piscina e le dice che non se ne andranno, suggerendo che Melinda ora capisce che tenere unita la sua famiglia è più importante. Melinda ha trascorso il film sostenendo che Vic non provava passione né amore per lei, ma i suoi impulsi violenti nei confronti dei suoi due amanti hanno riportato la scintilla nel loro matrimonio.

Melinda ripete più volte a Vic che lo ama, anche se la sua incapacità di ricambiare in modo convincente il suo sentimento la porta fuori strada, finché non capisce che uccidere e minacciare questi uomini è il suo modo malato di dimostrare amore. Melinda era completamente annoiata dal loro matrimonio, ma il comportamento squilibrato di Vic le dimostrava che lui non era più noioso per lei. Allo stesso tempo, Melinda aveva appena chiesto a Vic perché fosse l’unico a stare con lei, suggerendo che, anche se la sua passione si manifestava con l’omicidio, lui avrebbe fatto qualsiasi cosa per stare con lei, quindi lei ricambiò il gesto aiutandolo a coprire la morte di Tony.

Cosa succederà a Melinda e Vic

Il matrimonio tossico di Melinda e Vic vede la morte di almeno tre persone nella loro città, ma Acque profonde finisce con la loro relazione più forte che mai. Dato che Don non è riuscito a inviare il suo messaggio a Kelly sul fatto di aver ragione su Vic prima di morire, non c’è nessuno oltre a Vic, Melinda e Trixie che possa fornire prove che Vic abbia ucciso qualcuno. Con Melinda che sceglie di tenere unita la loro famiglia, la coppia torna a indossare le maschere di una tipica coppia di periferia. Non è chiaro se il loro matrimonio continuerà a vedere altri amanti o omicidi, ma la passione ritrovata di Melinda e Vic suggerisce che continueranno a giocare a giochi mentali contorti fintanto che questo manterrà unita la loro famiglia.

Cosa significa davvero il finale di Acque profonde

La storia altalenante di Acque profonde parla delle facciate che le coppie di periferia indossano dopo essersi stufate dei loro matrimoni e di quanto siano disposte a spingersi per restare insieme e mantenere la loro farsa “perfetta”. È un esempio estremo di questo fenomeno, ma prende spunto da molte lotte coniugali della vita reale che riguardano l’infedeltà, il mantenimento della famiglia e la passione che si affievolisce col tempo.

L’incertezza sul numero di vittime di Vic e la trama più ampia trasmettono l’idea che ogni relazione appare diversa a chi ne fa parte, poiché l’immagine di Vic come persona mite e indifferente è in realtà una maschera che indossa, mentre in realtà è una bomba a orologeria di rabbia e violenza. Alla fine, è la storia contorta di un matrimonio tossico in cui i protagonisti dimostrano finalmente il loro amore, rinnovano la loro passione e raggiungono un accordo culminante e unificante.

In esso, la coppia principale è complice dell’immoralità dell’altro: Vic dell’infedeltà di Melinda e Melinda degli omicidi di Vic. Mentre la maggior parte dei thriller erotici di Adrian Lyne finiscono nella follia, concludendosi una volta che la coppia si avvicina o risolve i propri conflitti, il finale diAcque profonde fornisce una spiegazione diversa. Suggerisce infatti che il tumulto continuo di Vic e Melinda continuerà, rendendoli una coppia più forte grazie alla loro complicità.

Nel corso del film, ci sono molti indizi ben congegnati sull’identità dell’assassino di Assassinio a Venezia (qui la recensione). In vero stile giallo, questi indizi ben disseminati sono anche uno degli elementi più soddisfacenti del film, poiché consentono agli spettatori di ricostruire il mistero insieme a Hercule Poirot, il detective baffuto e di prim’ordine interpretato da Kenneth Branagh. Terzo capitolo della serie di adattamenti di Poirot realizzati da Branagh, Assassinio a Venezia si discosta dal racconto di Agatha Christie Hallowe’en Party. Ambientato nella tetra Venezia del secondo dopoguerra, il film ruota attorno alla tragica morte di Alicia Drake (Rowan Robinson), una giovane donna che si presume sia annegata nei canali.

Sebbene stia cercando di godersi una pensione senza misteri da risolvere, Poirot si ritrova coinvolto nelle strane circostanze del presunto suicidio di Alicia quando una vecchia amica, la scrittrice Ariadne Oliver (Tina Fey), lo invita a una festa. La madre di Alicia, Rowena Drake (Kelly Reilly), è la padrona di casa della festa di Halloween e usa questa ricorrenza inquietante come scusa per tenere una seduta spiritica proprio nel palazzo da cui sua figlia sarebbe saltata. Man mano che i cadaveri si accumulano, diventa chiaro che la morte di Alicia non era così scontata. Alla fine, Poirot capisce che Rowena è l’assassina di sua figlia e la responsabile della morte degli altri partecipanti alla festa.

LEGGI ANCHE:  Assassinio a Venezia vs Poirot e la strage degli innocenti: tutte le differenze fra film e libro

Rowena Drake tratta sua figlia adulta come una bambina

Uno dei primi indizi che qualcosa non va tra la cantante lirica Rowena Drake e sua figlia Alicia è che Rowena tratta la figlia adulta come una bambina. Nei flashback, la stanza di Alicia è ancora arredata come quella di una bambina e la si vede portare in giro peluche. Tuttavia, è anche abbastanza grande da essere fidanzata. Questi aspetti contrastanti non tornano, indicando che il rapporto tra madre e figlia non è dei più sani. Quando viene rivelato che Rowena non approvava il futuro marito di Alicia e che Alicia ha rotto il fidanzamento per placare sua madre, i segnali di allarme sono molto evidenti.

La prima apparizione sullo schermo di Rowena la tradisce

Tutt’altro che la madre dell’anno, Rowena Drake si comporta in un modo che ricorda i genitori che soffrono della sindrome di Munchausen per procura. Anche se non le è stata formalmente diagnosticata, Rowena porta il suo amore per la figlia all’estremo, causando la tragica morte di Alicia per avvelenamento. Successivamente, Rowena getta il corpo della figlia nel canale per coprire le tracce. Anche prima che gli spettatori scoprano del miele avvelenato che Rowena dà da mangiare alla dipendente Alicia, la dedizione di Rowena nell’essere l’unica custode di sua figlia è estrema. Quando Rowena viene presentata per la prima volta, la si vede confortare una ragazzina su un balcone, quindi Assassinio a Venezia svela il suo assassino piuttosto rapidamente.

Il tasto “M” sulla macchina da scrivere

Quando la famosa medium Joyce Reynolds (Michelle Yeoh) conduce una seduta spiritica agghiacciante nella camera da letto di Alicia, sembra davvero canalizzare gli spiriti che infestano il palazzo di Rowena. Mentre alcune delle performance della Reynolds sono proprio questo – una recita – altri elementi della seduta spiritica potrebbero fornire agli spettatori indizi sull’identità dell’assassino di Assassinio a Venezia. Mentre è “posseduta”, la Reynolds viene presumibilmente costretta dallo spirito di Alicia a premere vari tasti della macchina da scrivere. Uno di questi è la lettera “M”, che presumibilmente sta per ‘Murder’ (omicidio), anche se potrebbe facilmente alludere al fatto che la “madre” di Alicia sia la colpevole.

L’assassino ha una stretta relazione con il medico di Alicia

Sebbene Rowena Drake e il dottor Leslie Ferrier (Jamie Dornan) non condividano molti momenti intimi nel corso del film, si presume che abbiano una relazione sentimentale. Ferrier vive con uno stress post-traumatico dopo essere sopravvissuto ad alcuni degli orrori più inquietanti della guerra, il che influisce sulla sua capacità di mantenere un lavoro stabile o le sue relazioni. Ciononostante, il film sottolinea la stretta relazione di Rowena con il medico che ha eseguito l’autopsia di Alicia. In seguito, si scopre che Ferrier ha completamente mescolato le tossine, probabilmente a causa delle difficoltà postbelliche che ha incontrato nell’esercizio della professione medica. Tuttavia, si tratta sicuramente di una relazione di convenienza per Rowena.

Ariadne Oliver trova il miele tossico nascosto in un posto strano

In un momento piuttosto leggero, Poirot gioca a pescare le mele in una stanza vuota del palazzo. Tuttavia, il famoso detective non è solo. Una persona mascherata cerca di affogarlo e quasi ci riesce. L’amica di Poirot e scrittrice Ariadne Oliver si offre di preparare un tè a Poirot, profondamente scosso, e fa un commento casuale sul fatto di aver trovato il miele di Rowena in un posto che non è affatto la dispensa della cucina. Col senno di poi, è chiaro che Rowena stava nascondendo le prove velenose, anche se è strano che non si sia sbarazzata completamente del miele avvelenato.

Poirot inizia ad avere allucinazioni dopo aver bevuto il tè

Dopo aver bevuto del tè per calmare i nervi, Poirot inizia ad avere allucinazioni. Il film offre alcune spiegazioni: una di queste è che Poirot sta finalmente credendo al soprannaturale, ma c’è anche il semplice fatto che il tè di Poirot era zuccherato con lo stesso miele tossico che Rowena aveva dato ad Alicia. Una volta che gli spettatori scoprono che anche Alicia ha avuto allucinazioni prima della sua tragica morte, tutto acquista senso. Tuttavia, l’indizio è piuttosto discreto, data la volontà di Assassinio a Venezia di mantenere un equilibrio tra il reale e l’irreale.

Il giardino di Rowena è tutto dissodato

Alla fine Poirot mette insieme i pezzi e capisce che Rowena è stata la causa della morte prematura di Alicia. All’inizio del film, Poirot si imbatte nel giardino sul tetto di Rowena, dove lei si prendeva cura delle piante e di un alveare. Tutto è però in rovina: i rododendri sono stati sradicati e l’alveare sembra vuoto. Quello che potrebbe essere interpretato come un dettaglio secondario è in realtà un indizio fondamentale per identificare l’assassino, poiché Rowena estraeva dai suoi rododendri un miele velenoso e allucinogeno per indebolire la figlia e poi prendersi cura di lei.

Poirot e gli ospiti trovano delle api nascoste nel seminterrato

A metà del film, Poirot e gli altri ospiti del palazzo scoprono un seminterrato nascosto. La stanza allagata contiene le ossa dei bambini che presumibilmente sono morti nel palazzo anni prima, ma questa non è la parte più inquietante della scoperta. Oltre a nascondere male le sue abitudini di giardinaggio, Rowena non ha nemmeno coperto le sue tracce quando si trattava delle sue api produttrici di miele. Non solo l’alveare è ancora in piedi nel giardino sul tetto in rovina, ma le api stesse hanno trovato una nuova casa in uno dei tanti scheletri presenti nel seminterrato. Gli insetti fuori posto sono un indizio importante per il mistero più profondo che circonda la morte di Alicia.

L’uso della sala musica insonorizzata (e della sua chiave)

Vedere gli scheletri degli ex abitanti del palazzo scatena un attacco di panico nel dottor Ferrier, quindi Rowena gli suggerisce di riposarsi nella sua sala musica. Un tempo cantante lirica professionista, Rowena ha costruito la sala insonorizzata per poter esercitarsi senza disturbare Alicia. Qualsiasi tipo di camera insonorizzata in un giallo è sospetta: Ferrier è praticamente morto quando accetta di entrarvi. Ciò che rende ancora più evidente il fatto che Rowena sia l’assassina è che lei fa una grande sceneggiata nel dare a Poirot l’unica chiave della stanza. Ovviamente, il detective baffuto non è l’assassino di Ferrier, quindi nel tentativo di incastrare Poirot, Rowena si tradisce.

Il casting di una famosa attrice di Yellowstone

Sebbene non sia un indizio nel film, non si può ignorare che Kelly Reilly è un’attrice molto riconoscibile grazie alla sua partecipazione alla popolarissima serie Yellowstone. Dato che Yeoh, Dornan, Fey e Branagh non possono essere il pluriomicida di Assassinio a Venezia, è facile giungere alla conclusione che il colpevole sia l’altra grande star del film. Considerate tutte le altre prove che si accumulano contro di lei, Rowena è, fin dall’inizio, la principale sospettata. Anche così, rimane il miglior film di Branagh con Hercule Poirot fino ad oggi.

LEGGI ANCHE: Assassinio a Venezia, la spiegazione del finale del film di e con Kenneth Branagh

Se state pensando di andare a vedere l’ultimo film di Tomb Raider questo fine settimana, ecco alcune cose da tenere a mente: Alicia Vikander è la vera protagonista del film, è uno dei migliori adattamenti cinematografici di un videogioco mai realizzati e, nonostante sia un film d’azione piuttosto scontato, è perfetto per chi è alla ricerca di un’avventura spensierata, ricca di azione e tombe da saccheggiare. È particolarmente divertente se è la prima volta che vedete un film d’azione al cinema, il che è una possibilità concreta per i giovani spettatori che potrebbero trovare un’eroina da tifare nella capace Lara Croft interpretata da Vikander. (Potete anche leggere la recensione di Chiara Guida qui per avere un altro punto di vista, anche se la mia opinione è un po’ più ottimista).

Anche se non avete giocato a tutti i giochi di Tomb Raider dal debutto della serie nel 1996, o al suo reboot più moderno nel 2013, e anche se non avete visto le versioni di Angelina Jolie della storia nei film del 2001 e del 2003, la trama del film di Roar Uthaug è abbastanza facile da seguire. L’unica cosa che potrebbe lasciarvi un po’ perplessi è il finale di Tomb Raider, sia dal punto di vista di un curioso colpo di scena per il personaggio di Lara Croft stessa, sia dal punto di vista di un colpo di scena nella trama che, secondo le speranze dello studio, potrebbe essere la scintilla che darà il via a una serie di film dedicati al personaggio principale. Da questo punto in poi entreremo nel merito degli spoiler mentre discutiamo del finale di Tomb Raider, quindi lettori, state attenti.

Per capire dove finisce Lara Croft alla conclusione del film, è importante sapere da dove parte in questo film. Sorprendentemente, Lara ci viene presentata come una corriere in bicicletta a Londra, una giovane adulta sfortunata che lotta per sbarcare il lunario nel mondo moderno. Si tratta di un doppio colpo di scena rispetto alla versione tipica di Lara a cui siamo abituati.

Sebbene le sue origini siano cambiate parecchio negli ultimi 20 anni, Lara è spesso la figlia di una famiglia aristocratica e rimane orfana in vari modi: incidenti aerei, misteriose sparizioni durante spedizioni archeologiche e presunti suicidi. La svolta qui è molto simile all’ultima versione della giovinezza di Lara, che la vede rinunciare alla sua eredità e al suo stile di vita agiato per pagarsi gli studi e vivere davvero la vita. La seconda svolta è che gli spettatori vedono Lara partecipare a uno sport sorprendentemente divertente con i suoi colleghi corrieri in bicicletta, che sembra più un sequel spirituale di Premium Rush che un aspetto di Tomb Raider, ma è stato delizioso.

Purtroppo, da questo punto in poi la storia di Lara prende una piega cupa e tetra. Alla ricerca del padre scomparso da tempo, e prima di firmare ufficialmente il suo certificato di morte che le garantirebbe l’eredità ma anche le confermerebbe la sua morte nella mente, Lara si imbatte inevitabilmente in un’antica organizzazione con tendenze terroristiche che spera di utilizzare le ricerche del padre come mezzo per compiere atrocità in tutto il mondo. È la classica trama dei cattivi. L’“arma” in questione che l’organizzazione, chiamata Trinity, sta cercando è il cadavere della mistica Lady Himiko, una regina della morte. Anche se apprezzo il fatto che Tomb Raider mantenga questa trama ancorata alla scienza e alla biologia piuttosto che al soprannaturale (cioè, rivelando la “maledizione della mummia” come una malattia patogena piuttosto che uno spirito vendicativo), è tutto piuttosto prevedibile. Ma ciò che è meno chiaro, e che merita una spiegazione, è il cambiamento di carattere di Lara e la sua rivelazione alla fine del film.

Nel corso di questa avventura, Lara usa la sua atleticità, le sue abilità di combattimento e la sua maestria nel tiro con l’arco per sottomettere i mercenari e sconfiggere il principale antagonista, interpretato con fredda e calcolata precisione da Walton Goggins. La corporatura minuta di Vikander è rappresentata in modo realistico sullo schermo, poiché la sua versione di Lara è costretta a usare tutto il suo corpo per eliminare i potenziali aggressori, almeno fino a quando non passa all’uso di arco e frecce e, più tardi, alla sua famosa ascia da arrampicata. Uthaug si prende anche il tempo di far affrontare alla Croft di Vikander la prima morte (per esecuzione) che vede sull’isola e la prima morte di un uomo per mano sua; cosa rara nei film d’azione. Quindi, nonostante non abbia mai impugnato una pistola per tutto il film, la sua decisione di acquistare non una, ma due enormi pistole “9 mm con caricatore esteso” alla fine del film è più in linea con la classica Lara Croft dei videogiochi che con qualsiasi cosa inerente alla mitologia di questo film. È un fan service, niente di più.

Per quanto riguarda la rivelazione di Croft sull’identità del leader della Trinity, la persona che era in contatto con Mathias Vogel di Goggins per tutto il film e per anni prima degli eventi narrati, la questione è un po’ più complicata. La scomparsa del padre di Lara, la sua prigionia sull’isola e il destino/controllo di tutto il suo patrimonio, in realtà dipendono da una sola persona: Ana Miller, interpretata da Kristin Scott Thomas. Presentata all’inizio come una tutrice severa ma premurosa per Lara, si scopre che le macchinazioni della Miller hanno spinto Lara a rinunciare alla procura e al controllo totale sui numerosi interessi commerciali della famiglia Croft. Lara se ne rende conto troppo tardi per poter fare qualcosa, ma il film si conclude con la sua comprensione che la Miller non è solo responsabile di tutti i problemi che affliggono la famiglia Croft, ma anche di aver causato morte e devastazione in tutto il mondo. I piani finali di Trinity faranno sembrare la schiavitù e le esecuzioni compiute sull’isola un gioco da ragazzi. Questo, amici miei, è il presupposto perfetto per un futuro franchise di Tomb Raider, se mai dovesse realizzarsi.

Personalmente, sarei pronto per un’altra avventura di Tomb Raider con Vikander, a patto che la trama da film d’azione anni ’90 venga migliorata fino a diventare qualcosa di rispettabile al pari di film contemporanei come Wonder Woman e Mad Max: Fury Road. Scopriremo come reagirà il pubblico questo fine settimana, ma potete farci sapere cosa ne pensate nei commenti!

Quando si parla di Ennio Doris, non si racconta soltanto la nascita di un grande gruppo finanziario italiano, ma una trasformazione culturale del modo di intendere la banca, il risparmio e il rapporto con i clienti. La sua storia vera è quella di un imprenditore che ha saputo anticipare i tempi, costruendo un modello fondato sulla fiducia, sulla relazione e sulla centralità delle persone, in netto contrasto con la finanza tradizionale.

Le origini di Ennio Doris e la formazione fuori dagli schemi accademici

Ennio Doris nasce nel 1940 a Tombolo, in provincia di Padova, in un’Italia ancora segnata dalle ferite della guerra. Le sue origini sono umili, lontane dai circuiti elitari dell’alta finanza. Non segue un percorso accademico classico né proviene da famiglie legate al mondo bancario: la sua formazione è pratica, autodidatta, costruita sull’osservazione e sull’esperienza diretta.

Questo aspetto è centrale per comprendere la sua visione futura. Doris conosce bene la distanza che separa le persone comuni dalle istituzioni finanziarie e intuisce presto che quella distanza rappresenta non solo un problema, ma anche un’opportunità.

L’incontro con Silvio Berlusconi e la nascita di Mediolanum

Un momento chiave nella storia di Ennio Doris è l’incontro con Silvio Berlusconi negli anni Settanta. Da quel rapporto nasce un progetto imprenditoriale destinato a cambiare il panorama finanziario italiano: Mediolanum.

L’intuizione di Doris è semplice quanto rivoluzionaria: la banca non deve aspettare il cliente, ma andare verso di lui. Nasce così un modello alternativo a quello dello sportello tradizionale, basato su consulenti finanziari personali, destinati a seguire le famiglie nel tempo.

Il modello del “family banker” e la rivoluzione del risparmio gestito

Il concetto di family banker diventa il cuore del progetto Mediolanum. Non si tratta di semplici promotori finanziari, ma di figure di fiducia, consulenti stabili capaci di accompagnare le famiglie nelle scelte economiche più delicate.

In un settore spesso percepito come freddo e distante, Doris costruisce una banca fondata sulla relazione, sulla continuità e sulla trasparenza. Questo approccio contribuisce a creare un legame emotivo raro nel mondo finanziario, trasformando Mediolanum in un marchio riconoscibile non solo per i prodotti, ma per i valori.

Ennio Doris e l’idea di una banca “umana”

Uno degli aspetti più distintivi della storia vera di Ennio Doris è la sua visione etica dell’impresa. Anche durante le grandi crisi finanziarie internazionali, Doris continua a sostenere che la fiducia è il capitale più importante di una banca.

Il suo linguaggio pubblico riflette questa filosofia: diretto, comprensibile, mai tecnico per ostentazione. Doris diventa così anche un comunicatore capace di raccontare la finanza alle persone comuni, rendendo accessibili concetti spesso percepiti come complessi o ostili.

La morte di Ennio Doris e l’eredità lasciata al sistema economico italiano

Alla sua scomparsa, nel 2021, Ennio Doris lascia un’eredità che va ben oltre il gruppo Mediolanum. Il suo percorso dimostra che è possibile costruire un capitalismo relazionale, in cui il profitto non esclude la responsabilità sociale e l’etica d’impresa.

La sua storia vera resta un esempio di come un imprenditore possa incidere non solo sul mercato, ma anche sulla cultura di un Paese, ridefinendo il rapporto tra cittadini e istituzioni finanziarie.

Hollywood ha prodotto molti classici, e ci sono anche alcuni film vecchi che hanno temi contemporanei, personaggi indimenticabili e narrazioni stimolanti che riescono a risuonare attraverso diverse generazioni. Un ottimo esempio di film classico moderno è Will Hunting – Genio ribelle, uscito nel 1997 e scritto dagli amici di lunga data Matt Damon e Ben Affleck, che hanno tradotto la loro amicizia sullo schermo nei personaggi di Will Hunting e Chuckie Sullivan.

Diretto da Gus Van Sant, il film ruota dunque attorno a Will Hunting (Damon), un ragazzo geniale ma che ha difficoltà a gestire i propri conflitti interiori irrisolti fino a quando il professore di psicologia Sean Maguire (Robin Williams) entra nella sua vita e lo costringe ad affrontare i suoi demoni, guidandolo verso una vita migliore. Il film ha poi ricevuto un totale di nove nomination agli Oscar, vincendone due: una per il Miglior attore non protagonista (Williams) e un’altra per la Migliore sceneggiatura (Affleck e Damon). Ma cosa c’è di vero in questo racconto?

LEGGI ANCHE: Will Hunting – Genio ribelle, la spiegazione del finale: cosa significa “Mi ha rubato la battuta”

La trama di Will Hunting – Genio ribelle

Incentrato sui temi della crisi d’identità, delle lotte emotive e di classe, delle relazioni e del potenziale di ciascuno, Will Hunting – Genio ribelle non parla solo della brillantezza e delle capacità intellettuali del ventenne Will Hunting, ma esplora anche ciò che si cela dietro quella mente geniale: un passato travagliato che influenza il suo presente e risveglia diverse paure nella sua mente. A causa del suo comportamento violento nella città di Boston, Will è in libertà vigilata, durante la quale lavora per il MIT come custode, ma possiede anche un QI incredibilmente alto ed è in grado di risolvere problemi di matematica di livello universitario in pochi minuti.

Dopo aver risolto segretamente un’equazione ritenuta irrisolvibile, Will viene preso sotto la protezione dell’università, in particolare del professor Gerald Lambeau. Gerald coinvolge il professor Sean Maguire, suo caro amico e professore di psicologia dell’università, per lavorare con Will. Inizialmente, Will è riluttante ad aprirsi con Sean, reagendo in modo aggressivo e trattandolo male. Ma, dopo un po’ di tempo, si apre lentamente, affronta i demoni del suo passato e alla fine vede la vita da una nuova prospettiva.

Will Hunting – Genio ribelle è basato su una storia vera?

Will Hunting – Genio ribelle è essenzialmente un altro racconto di fantasia, che prende però ispirazione da eventi della vita reale. Sebbene il film non sia interamente basato su una persona o una storia reale specifica, trae infatti ispirazione da eventi veri accaduti nella vita di Damon e di coloro che lo circondano. Durante il suo quinto anno ad Harvard, Damon iniziò a scrivere questa storia che doveva essere un atto unico, ma finì invece per sviluppare una sceneggiatura di 40 pagine. In seguito, convinse Affleck a unirsi a lui nel processo di scrittura e riuscirono a completarla nel 1994.

Inizialmente, la sceneggiatura era orientata verso un thriller, con elementi di spionaggio e governativi, ma in seguito fu modificata concentrandosi sul rapporto tra Sean e Will. La scena in cui Will Hunting risolve problemi di matematica al MIT è invece stata ispirata dal fratello di Damon, Kyle, che in realtà visitò l’istituto per incontrare un fisico. Durante la sua visita, osservò diverse lavagne disposte nel corridoio per la risoluzione di problemi. Incuriosito, prese un gessetto e vi scrisse maliziosamente una falsa equazione, che sorprendentemente non fu cancellata dalla lavagna per mesi.

Inoltre, Affleck e Damon hanno tratto ispirazione dai sentimenti di risentimento provati durante la loro infanzia nei confronti degli studenti che venivano a Cambridge per frequentare Harvard e il MIT, invadendo la città senza alcun rispetto per i suoi abitanti. Tuttavia, Damon ha iniziato a nutrire sentimenti contrastanti dopo aver frequentato lui stesso Harvard, rendendosi conto che gli studenti erano ben intenzionati e osservando in prima persona la dicotomia tra la vita locale e quella universitaria a Cambridge.

Affleck e Damon hanno poi tratto ispirazione dalle esperienze di vita delle loro famiglie e dei loro amici: il padre di Affleck e la sua fidanzata dell’epoca, ad esempio, lavoravano come custodi ad Harvard, mentre Affleck e Damon hanno realmente lavorato nell’edilizia durante le estati, come si vede fare a Will e Chuckie nel film. Infine, alcune delle esperienze passate del padre di Affleck e della madre di Damon hanno influenzato la storia di Sean, personaggio segnato da un passato altrettanto complesso.

Matt Damon e Ben Affleck hanno davvero scritto la sceneggiatura?

“Ci sono così tante storie che si chiedono se abbiano davvero scritto la sceneggiatura”, ha raccontato il produttore esecutivo del film Su Armstrong a Inverse. “Credetemi, hanno scritto loro la sceneggiatura”. Ma questo non significa che non ci fossero molti drammi in quei primi giorni. “C’è stato persino un momento di tensione quando Ben aveva la sceneggiatura sul suo computer – stiamo parlando di un’epoca in cui se qualcuno aveva un laptop, era un macchinario enorme e ingombrante – ma lo schermo si è rotto. Nessuno poteva leggere la sceneggiatura”, racconta Armstrong.

“Cercavamo freneticamente di scaricarla dal computer e trasferirla su qualcosa su cui potessimo apportare delle revisioni”. Dopo anni di audizioni fallite e rifiuti, il percorso della sceneggiatura di Affleck e Damon è poi diventato leggendario. Dopo una guerra di offerte tra gli studi, la Castle Rock di Rob Reiner ha acquisito la sceneggiatura, con lo stesso Reiner che ha apportato alcune modifiche fondamentali alla storia. “La sceneggiatura originale era più un’opera d’azione e stavamo parlando con un regista di nome Peter Yates per aiutarci a sviluppare questo aspetto”, racconta Armstrong.

“Durante una delle riunioni con la Castle Rock, Rob Reiner disse: ‘Voi ragazzi siete bravissimi a scrivere drammi, ma non scene d’azione, fate un dramma’. Fu allora che l’attenzione si spostò sul rapporto tra Will e Sean”. Ma la battaglia per realizzare Will Hunting – Genio ribelle non era ancora finita. La Castle Rock non era convinta che Affleck e Damon potessero essere i protagonisti del film. Quindi Reiner ha dato al duo un breve periodo di tempo ai due per trovare un altro studio. Se non ci fossero riusciti, avrebbero scelto altri attori per i ruoli. Ben Affleck ha allora chiesto aiuto a Kevin Smith. Il regista di Clerks ha presentato il progetto alla Miramax, che ha dato il via libera. Il resto è storia.

LEGGI ANCHE: Will Hunting – Genio ribelle: dal cast al monologo, tutte le curiosità sul film

Trafficanti (leggi qui la recensione) è una commedia drammatica diretta da Todd Phillips (Joker, Una notte da leoni) incentrata su Efraim Diveroli e David Packouz, due trafficanti d’armi di Miami che ottengono il loro più grande contratto per il trasporto di un enorme quantitativo di armi in Afghanistan. Diveroli e Packouz formano una partnership lavorativa e si danno da fare per legittimare il loro nome nel business delle armi. Viaggiano in luoghi devastati dalla guerra rischiando la vita per consegnare le spedizioni.

Diveroli ha i suoi modi di negoziare, spesso ignorando le minacce incombenti legate ai rapporti con trafficanti d’armi internazionali e funzionari corrotti. I loro affari loschi li mettono in una posizione in cui devono muoversi dietro le quinte della guerra. La chimica elettrizzante tra Jonah Hill e Miles Teller rende Trafficanti  un viaggio selvaggio che commenta anche l’approccio svogliato del governo nell’assegnazione di contratti cruciali per la sicurezza nazionale. In questo approfondimento, andiamo dunque alla scoperta del finale del film.

La trama di Trafficanti 

David Packouz, un massaggiatore, vive a Miami con la sua ragazza, Iz. Oltre a fare il massaggiatore, si cimenta nella rivendita di lenzuola nelle case di riposo, ma purtroppo non riesce a ottenere alcun risultato redditizio. David incontra Efraim Diveroli, un suo vecchio amico che ora gestisce un’azienda che commercia armi, vendendole in particolare al governo degli Stati Uniti nella guerra in corso in Iraq.

David scopre che Iz è incinta e, per coincidenza, Efraim gli offre un lavoro nella sua azienda. David si unisce con riluttanza a Efraim, ma non rivela la verità a Iz. Efraim spiega a David il funzionamento dell’azienda: si concentra su contratti più piccoli che le grandi aziende generalmente trascurano, nonostante valgano milioni. Ralph Slutzky, un uomo d’affari locale proprietario di una lavanderia a secco, finanzia le loro operazioni.

David ed Efraim ottengono un contratto per la consegna di pistole Beretta alla polizia irachena a Baghdad, ma il loro carico viene bloccato in Giordania. I due si recano in Giordania e corrompono le autorità per ottenere il rilascio della merce. Attraversano il Triangolo della Morte in auto con le armi diretti in Iraq. Una volta completata con successo la consegna, vengono generosamente ricompensati dall’esercito americano.

Man mano che la loro azienda cresce, riescono ad assicurarsi un contratto gigantesco del valore di 300 milioni di dollari per la fornitura di AK-47 all’esercito nazionale afghano. Di fronte a una grave carenza di armi, incontrano Henry Girard, un famoso trafficante d’armi che fornisce loro dei contatti in Albania da cui possono procurarsi le armi. I due rovinano l’affare a causa dei metodi subdoli di Efraim e si ritrovano in una situazione disperata. Anche il loro ritorno a casa viene rovinato quando le forze dell’ordine vengono a sapere dei loro affari loschi.

Il finale di Trafficanti: perché Henry chiede scusa a David?

David incontra Henry, che gli chiede scusa per il rapimento e l’aggressione in Albania. Henry sostiene di aver ricevuto informazioni errate e dà a David una valigetta piena di soldi per chiudere la questione. Il film finisce e non è chiaro se David prenda o meno i soldi. David è sconcertato dall’approccio di Henry e gli chiede dove si trovi Bashkim, il suo autista in Albania. Henry non fornisce una risposta chiara. Tuttavia, questa scena stabilisce la bussola morale di David, che era sotto pressione a causa della sua situazione familiare. David deve unirsi a Efraim perché la sua vita stava diventando difficile senza una fonte di guadagno stabile.

In molti casi, David è riluttante ad assecondare le scelte azzardate di Efraim, mettendo spesso in discussione il suo carattere. Inoltre, inizialmente non vuole avere a che fare con Henry perché è sulla lista dei sospettati delle autorità. Il silenzio di David sul coinvolgimento di Henry dimostra che David è una brava persona e, nonostante sia stato aggredito da Henry, non cerca vendetta. L’ultima scena assicura che David sia il protagonista del film ed è giusto mostrarlo in buona fede. Inoltre, il vero David Packouz ha lavorato come consulente per il film, e forse è stata una scelta consapevole da parte dei realizzatori quella di aggiungere un tocco drammatico al finale.

I capricci di Efraim

Le scelte di Efraim sono di natura capricciosa, il che alla fine porta alla sua rovina. Il suo rifiuto di pagare Enver, il responsabile del reimballaggio delle armi, si rivela essere l’ultimo chiodo nella bara. Enver denuncia David ed Efraim all’FBI, il che porta alla loro incriminazione per traffico di armi illegali. La brama di denaro di Efraim è una caratteristica sorprendente del suo personaggio. Quando David gli chiede quale sia la sua opinione sulla guerra, Efraim risponde che si tratta solo di un’opportunità di business che offre un modo per fare soldi.

Efraim viene a sapere che Henry, che ha organizzato il loro incontro in Albania, applica un ricarico esorbitante sull’affare. Infuriato, Efraim lo esclude dall’accordo. Efraim ignora le proteste di David e strappa persino l’unica copia del loro contratto commerciale. Efraim si rivela un truffatore disposto a tutto pur di procurarsi una bella somma di denaro. Sarebbe ingenuo definirlo avido, poiché Efraim è sopraffatto dall’ebbrezza di fare soldi. Le pistole, le avventure, il brivido di tutto ciò spingono Efraim a compiere azioni spietate che lo mettono dalla parte sbagliata della legge.

Perché David mente a Iz?

Quando David non riesce a trovare un punto d’appoggio nella sua attività, si unisce con riluttanza a Efraim, vedendo un’opportunità per sistemare le sue finanze di fronte alla gravidanza di Iz. David mente alla donna sulla natura del suo lavoro per mantenerla tranquilla. Non le racconta delle sue traversie in Iraq, ma alla fine Iz scopre le bugie. Le bugie di David sono un modo per stabilire la sua vulnerabilità e fino a che punto è disposto a spingersi per garantire il futuro della sua famiglia. Mette la sua vita in pericolo come mai prima d’ora, il che conferisce un tocco altruistico al suo personaggio.

LEGGI ANCHE: Trafficanti: la storia vera dietro al film con Jonah Hill e Miles Teller