Kursk (qui la nostra recensione), diretto da Thomas Vinterberg e uscito nel 2018, segna un’interessante deviazione nella filmografia del regista danese, noto soprattutto per opere dal forte impatto emotivo e intimista come Festen e Il sospetto. Vinterberg, maestro nel raccontare i conflitti umani e le fragilità emotive, si cimenta qui con un dramma storico a sfondo bellico, senza rinunciare al suo tocco autoriale. Pur trattando un evento di portata internazionale, il regista mantiene al centro la dimensione umana, concentrandosi sulle vite e i sentimenti dei protagonisti, piuttosto che sulla spettacolarizzazione dell’azione.

Il film si colloca nel genere del disaster movie a base reale, mescolando tensione, tragedia e critica politico-sociale. Ricostruisce con taglio realistico e attento ai dettagli la catastrofe del sottomarino nucleare russo K-141, avvenuta nell’agosto del 2000, alternando sequenze claustrofobiche all’interno dell’imbarcazione a momenti di disperazione e attesa sulla terraferma. La messa in scena, elegante ma mai artificiosa, richiama per certi versi titoli come Das Boot di Wolfgang Petersen o Chernobyl di Craig Mazin, dove il dramma collettivo diventa metafora di un sistema politico in crisi, e il senso di impotenza avvolge tanto i protagonisti quanto lo spettatore.

Vinterberg sfrutta il genere per costruire un’opera che non è solo cronaca di un disastro, ma riflessione sulla lealtà, l’orgoglio nazionale e i limiti della cooperazione internazionale. In Kursk, il conflitto non è solo contro il tempo e l’acqua, ma anche contro la burocrazia e la rigidità di un apparato militare incapace di ammettere debolezze. Nel resto dell’articolo, ci soffermeremo sulla vera storia che ha ispirato il film, analizzando le circostanze reali dell’incidente, il contesto politico in cui è avvenuto e le conseguenze che ha lasciato sia per i familiari delle vittime sia per l’immagine della Russia sullo scenario mondiale.

LEGGI ANCHE: #RomaFF13: Thomas Vinterberg presenta Kursk

La trama e il cast di Kursk

Il film Kursk racconta la drammatica vicenda del sottomarino nucleare K-141 Kursk e il tentativo disperato di salvare i marinai intrappolati dopo l’incidente avvenuto nel Mare di Barents nel 2000. La storia si concentra su Mikhail Averin (Matthias Schoenaerts), uno dei sottufficiali a bordo, e sulla sua famiglia, che lotta contro l’ostilità e il silenzio delle autorità per ottenere notizie e sperare in un miracolo. Parallelamente, il film segue la complessa e difficile missione di soccorso, ostacolata da problemi tecnici, politici e burocratici, che si rivelerà un’impresa ardua e carica di tensione.

La storia vera dietro il film

Il disastro del sottomarino russo K-141 Kursk, avvenuto il 12 agosto 2000 nel Mare di Barents, rappresenta una delle tragedie più gravi della storia navale russa. Il Kursk, un sottomarino nucleare della classe Oscar II, stava partecipando a un’esercitazione navale di grande portata, la “Summer-X”, che coinvolgeva numerose unità della Flotta del Nord. Durante l’esercitazione, alle 11:28 locali (07:28 UTC), il Kursk lanciò dei siluri di prova, ma subito si verificò un’esplosione, presumibilmente di uno dei siluri, che liberò una potenza compresa tra i 100 e i 250 chilogrammi di TNT, producendo un’onda sismica di intensità 2,2 secondo la scala Richter.

La seconda esplosione, avvenuta 135 secondi dopo la prima, fu di magnitudo compresa tra 3,4 e 4,4, con una potenza tra le 3 e le 7 tonnellate di TNT, causando danni irreparabili al sottomarino e la morte immediata di gran parte dell’equipaggio. Nonostante l’intensità delle esplosioni, 23 marinai riuscirono a rifugiarsi nei compartimenti poppieri del sottomarino, dove rimasero intrappolati. Un appunto scritto dal tenente-capitano Dimitry Kolesnikov, trovato tra i resti, testimonia i suoi ultimi momenti a bordo. Il documento, datato 15:45, esprimeva la speranza di una possibile salvezza, ma purtroppo nessuno dei 23 superstiti riuscì a sopravvivere.

L’assenza di comunicazioni e l’impossibilità di accedere al sottomarino per oltre 12 ore ritardarono le operazioni di soccorso. Solo il 21 agosto, grazie all’intervento di specialisti britannici e norvegesi, fu possibile agganciare un veicolo di soccorso al boccaporto di poppa, ma ormai l’intero equipaggio era deceduto. Le indagini ufficiali stabilirono che l’incidente fu causato dall’esplosione di un siluro Tipo 65-76A, dovuta a una saldatura difettosa che provocò la fuoriuscita di perossido di alta qualità, innescando una reazione catalitica. La Marina russa fu criticata per la sua risposta lenta e inadeguata, e per aver rifiutato inizialmente l’aiuto internazionale.

Un’inchiesta interna concluse che l’incidente fu il risultato di “violazioni della disciplina, attrezzature obsolete e mal mantenute”, e “negligenza, incompetenza e cattiva gestione”. Il film Kursk di Thomas Vinterberg narra dunque di questa la tragedia, concentrandosi sulle difficoltà incontrate dalle famiglie dei marinai nel cercare di ottenere informazioni e assistenza, nonché sulle operazioni di salvataggio. Sebbene il film adatti alcuni eventi per esigenze narrative, mantiene una sostanziale fedeltà ai fatti storici, evidenziando le carenze nella gestione dell’emergenza e la lotta delle famiglie per la verità.

Son of a Gun è il crime thriller del 2014 diretto da Julius Avery, che mescola elementi del prison movie con il classico heist film, creando un racconto teso e adrenalinico ambientato tra le prigioni australiane e il mondo criminale all’esterno. La storia segue JR, un giovane detenuto che, per sopravvivere dietro le sbarre, si allea con il carismatico e pericoloso criminale Brendan Lynch, interpretato da Ewan McGregor. L’incontro segna l’inizio di un legame complesso fatto di protezione, debito e manipolazione. Avery confeziona così un film dal ritmo serrato, capace di bilanciare scene d’azione spettacolari con momenti più introspettivi, legati al rapporto ambiguo tra i due protagonisti.

Uno degli aspetti più interessanti di Son of a Gun è proprio la sua capacità di alternare tensione fisica e psicologica, esplorando temi come la lealtà, il tradimento e il prezzo della libertà. La regia di Avery predilige uno stile realistico e crudo, che ricorda per atmosfera e tono opere come Codice 999, dove la criminalità è rappresentata senza glamour e i rapporti umani sono sempre intrisi di diffidenza. A rendere il film particolarmente coinvolgente è anche il contesto australiano, insolito per questo tipo di storie, che conferisce un sapore originale alle dinamiche narrative, pur rimanendo fedele a certi canoni del genere.

Per McGregor, Son of a Gun rappresenta un’interessante parentesi nella sua carriera, distante dai ruoli più noti in grandi produzioni hollywoodiane o in drammi d’autore. Qui l’attore scozzese si cimenta con un personaggio ambiguo, affascinante e pericoloso. Nel panorama dei crime recenti, il film si colloca accanto a titoli come The Town di Ben Affleck o Nella tana dei lupi, pur mantenendo una sua identità grazie alla chimica tra i protagonisti e a una tensione costante. Nel resto dell’articolo ci concentreremo sulla spiegazione del finale, analizzando come si chiude la storia e quale messaggio lascia allo spettatore.

La trama di Son of a Gun

Il diciannovenne JR (Brenton Thwaites) sta scontando la sua pena in un carcere australiano, quando fa la conoscenza del carismatico Brendan Lynch (Ewan McGregor). Quando il crudele Dave, capo di una delle gang più temute della prigione, attacca il suo compagno di cella dopo aver abusato sessualmente di lui, JR si schiera apertamente contro il criminale nonostante i rimproveri di Lynch. Dave, infatti, decide di vendicarsi provando a stuprarlo. Fortunatamente, Lynch e i suoi fedeli amici Sterlo (Matt Nable) e Merv (Eddie Baroo) intervengono prima che sia troppo tardi.

Sei mesi dopo, in cambio della protezione ricevuta nel penitenziario, JR termina di scontare la sua pena e accetta di aiutare Lynch nei suoi affari. Il ragazzo fa così la conoscenza di Tasha (Alicia Vikander) che gli dà le istruzioni necessarie per completare la sua prima missione. Quando JR si rende conto di essere diventato il nuovo apprendista di Lynch, il nemico pubblico numero uno dell’Australia, sarà troppo tardi per tornare indietro. Avrà così inizio per lui una rischiosa avventura che lo porterà a dover decidere da che parte stare.

La spiegazione del finale del film

Nel terzo atto di Son of a Gun, la tensione raggiunge il culmine con la messa in atto della rapina alla cava d’oro. Dopo aver studiato il colpo nei dettagli, Lynch affida a JR un ruolo cruciale: introdursi attraverso un condotto di ventilazione nella stanza blindata e assicurarsi che nessun dipendente prema il pulsante d’allarme. L’operazione parte con precisione, ma le tensioni interne al gruppo esplodono quando Josh, incaricato di sorvegliare gli ostaggi, ferisce a colpi di pistola un lavoratore. Lynch reagisce brutalmente, spezzandogli il naso, e l’atmosfera diventa esplosiva.

La fuga, guidata dal pilota Chris, è adrenalinica: inseguimenti, sparatorie e incidenti si susseguono fino alla morte di Sterlo, che affida a Lynch l’ultima volontà di lasciare la sua parte alla figlia. Una volta a Melbourne, però, la posta in gioco cambia. Sam, il mentore criminale che aveva organizzato parte del colpo, tradisce Lynch, JR e Tasha, tentando di eliminarli. I tre riescono a ribaltare la situazione, uccidendo gli uomini di Sam e catturando Josh, dal quale scoprono dove è nascosto l’oro. L’alleanza tra Lynch e JR sembra reggere ancora, ma è chiaro che i sospetti reciproci stanno crescendo.

L’epilogo arriva con l’eliminazione di Sam e una proposta: Lynch offre a JR 350.000 dollari per sparire, ma il ragazzo gli rivela di aver previsto il suo tradimento e di aver già sottratto metà dell’oro con l’aiuto di Tasha. Lynch, messo alle strette, accetta l’accordo, ma poco dopo viene riconosciuto da una donna e arrestato. In cella riceve da JR un messaggio con l’indirizzo dove recuperare il resto dell’oro, scritto sul retro di una foto di Tasha incinta. Sul piano simbolico, il finale rappresenta un rovesciamento dei rapporti di potere e un passaggio di consegne.

JR, che all’inizio del film era un novellino in balia delle regole di un criminale navigato, si emancipa dalle manipolazioni di Lynch, dimostrando intelligenza strategica e capacità di muoversi in un ambiente spietato senza farsi annientare. È un ribaltamento classico del genere crime, in cui il “pupillo” supera il maestro, ma qui è accompagnato da un’ombra di ambiguità morale: JR non sceglie di uscire dal giro, semplicemente lo padroneggia meglio.

Metaforicamente, Son of a Gun riflette quindi sui cicli di potere e sull’impossibilità di sottrarsi completamente alla logica criminale una volta entrati nel suo meccanismo. L’oro diventa il simbolo di un’eredità corrotta ma irresistibile, mentre il gesto di JR di lasciare una parte a Lynch mostra come, persino in un mondo governato da tradimenti e vendette, possa esistere una forma distorta di rispetto e riconoscenza. La foto di Tasha incinta chiude il racconto con una nota di speranza, suggerendo un futuro diverso, ma il contesto lascia aperta la domanda se quel futuro potrà davvero liberarsi dall’ombra del crimine.

Scopri il finale di alcuni film simili a Son of a Gun

• Nella tana dei lupi: la spiegazione del finale del film
• Dragged Across Concrete: la spiegazione del finale del film

Uscito nel 2000, Fuori in 60 secondi è il remake dell’omonimo cult del 1974 diretto da H.B. “Toby” Halicki, considerato un’opera di riferimento per gli amanti dei film di inseguimenti automobilistici. Diretto da Dominic Sena e prodotto da Jerry Bruckheimer, il nuovo film reinterpreta in chiave spettacolare e adrenalinica la trama originale, arricchendola di star hollywoodiane e di uno stile visivo tipico delle produzioni d’azione di fine anni ’90. Al centro della storia c’è Memphis Raines, interpretato da Nicolas Cage, un ex ladro di auto costretto a tornare in azione per salvare il fratello, con una sfida apparentemente impossibile: rubare 50 automobili in sole 72 ore.

Per Cage, Fuori in 60 secondi ha rappresentato uno dei titoli simbolo della sua fase action, collocandosi accanto a pellicole di grande successo come The Rock (1996) e Con Air (1997), anch’esse prodotte da Bruckheimer. Il ruolo di Memphis gli ha permesso di combinare il fascino del protagonista scapestrato con l’energia fisica richiesta dalle sequenze d’azione, consolidando la sua immagine di star capace di muoversi con disinvoltura tra cinema di genere e interpretazioni più drammatiche. Accanto a lui, un cast di grande richiamo che comprende Angelina Jolie, Robert Duvall, Giovanni Ribisi e Christopher Eccleston.

Il film si inserisce nel filone dei car heist movie, opere che ruotano attorno a colpi spettacolari e inseguimenti mozzafiato, eredi di classici come Bullitt o The Italian Job. Rispetto al film originale, questo remake punta su un ritmo più serrato, una fotografia patinata e una colonna sonora dal taglio moderno, elementi che lo avvicinano ad altri blockbuster di inizio millennio e a saghe come Fast & Furious. Nel resto dell’articolo, analizzeremo nel dettaglio il finale del film, spiegando come si risolve la missione di Memphis, quale destino attende i personaggi principali e quale messaggio emerge al termine della storia.

La trama di Fuori in 60 secondi

Protagonista del film è Randall “Memphis” Raines, leggendario ladro di automobili, noto per impiegare solamente 60 secondi per disattivare l’antifurto di qualsiasi vettura. Ormai ritiratosi però dal mercato delle auto rubate, egli cerca ora di condurre una vita tranquilla e lontana da guai. A ritrascinarlo in quella vita frenetica, però, ci pensa il fratello Kip Raines, il quale è a sua volta un aspirante ladro d’auto, privo però del talento del fratello. Questi ha commesso l’errore di aver promesso al gangster Raymond Calitri di rubare per lui ben cinquante auto di lusso. Quando però fallisce nel suo obiettivo, Kip viene fatto rapire dal criminale.

Sarà a questo punto che Randall si vedrà costretto ad entrare nella faccenda, nel tentativo di salvare il fratello. Per far sì che Raymond liberi Kip e consideri annullato il suo debito, Randall deve ora rubare le cinquanta automobili in una sola notte. L’impresa è quantomai complessa, ma il celebre ladro può contare sull’aiuto del suo vecchio mentore Otto Halliwell, sull’istruttore di guida Donny Astricky, sul becchino muto Sphynx e, in particolare, su Sara “Sway” Wayland, l’ex fidanzata di Randall, di professione meccanico. Con la polizia alle calcagna, ha per Randall l’ultima missione, la più importante di sempre, che lo porterà anche a confrontarsi con l’unica auto che non è mai riuscito a rubare.

La spiegazione del finale del film

Nel terzo atto di Fuori in 60 secondi, la squadra di Memphis mette in atto il piano per rubare e consegnare le 50 auto richieste a Calitri, iniziando a depositarle al porto. Tuttavia, quando tentano di sottrarre un gruppo di Mercedes, Memphis si accorge che gli agenti Castlebeck e Drycoff li stanno osservando da un furgone di sorveglianza. Abbandonano quindi l’obiettivo e decidono di recuperare le stesse Mercedes già rubate in precedenza dalla banda di Kip, custodite nel deposito giudiziario. Durante l’operazione, un imprevisto comico rallenta i tempi: il cane di Otto ingoia le chiavi elettroniche e devono attendere che le “restituisca”.

Intanto Memphis e Sway riaccendono la loro vecchia attrazione mentre sottraggono una Lamborghini Diablo. I detective, scoprendo la lista dei 50 veicoli scritta con inchiostro UV, concentrano l’attenzione sulla Shelby GT500 “Eleanor”, convinti che sarà l’ultima a essere rubata. Quando il giovane Toby viene ferito durante un inseguimento, la tensione aumenta. Memphis ruba finalmente Eleanor, scatenando un inseguimento spettacolare che culmina in un salto impossibile con l’auto da un carro attrezzi per superare un blocco stradale. Nonostante l’impresa, Memphis arriva da Calitri con dodici minuti di ritardo e con l’auto leggermente danneggiata. Il criminale rifiuta la consegna e ordina di distruggere la Shelby e uccidere Memphis.

L’intervento di Kip e Atley con una gru neutralizza gli scagnozzi, permettendo a Memphis di affrontare direttamente Calitri nel suo magazzino. Proprio mentre Castlebeck entra sulla scena, Calitri tenta di sparargli, ma Memphis lo salva spingendolo oltre una ringhiera, uccidendolo. Riconoscente per avergli salvato la vita, Castlebeck decide di lasciarlo libero, ricevendo in cambio l’informazione sul luogo in cui si trovano le auto rubate. La vicenda si chiude con la banda che festeggia con un barbecue: Kip regala a Memphis una vecchia Shelby GT500 da restaurare, soprannominata anch’essa “Eleanor”. Memphis invita Sway a fare un giro, ma la macchina si guasta subito, strappando un sorriso finale allo spettatore.

Il finale di Fuori in 60 secondi rappresenta la perfetta sintesi del tono del film: un mix di adrenalina, ironia e sentimento fraterno. La missione impossibile si conclude non solo con il salvataggio di Kip, ma anche con il riscatto morale di Memphis, che dimostra di non essere semplicemente un ladro esperto, ma un uomo disposto a rischiare tutto per la sua famiglia. La scelta di Castlebeck di lasciarlo andare non è un semplice atto di gratitudine, ma un riconoscimento del fatto che Memphis, pur muovendosi in un contesto criminale, ha agito con un codice d’onore. In questo senso, il finale recupera uno dei temi classici del genere heist: il ladro come antieroe dal cuore buono.

Inoltre, la conclusione mette in evidenza un messaggio centrale del film: la possibilità di un nuovo inizio. Memphis, libero e con una nuova Eleanor da rimettere in sesto, appare pronto a lasciarsi alle spalle il passato criminale, pur mantenendo viva la passione per le auto che lo definisce. Allo stesso tempo, l’ultima scena ironica con l’auto in panne sottolinea che il vero “traguardo” non è la fuga perfetta o il colpo riuscito, ma la ritrovata connessione con le persone che contano. In un’epoca di blockbuster spesso concentrati solo sull’azione, Fuori in 60 secondi ricorda che anche nei motori e nelle corse sfrenate può nascondersi una storia di legami, lealtà e redenzione.

L’adattamento cinematografico del romanzo di Stephen King del 1983, Christine – La macchina infernale, ha visto il grande regista John Carpenter riuscire in qualche modo a rendere spaventosa l’idea di un’auto assassina, e il finale dimostra che questa storia è ancora attuale. Questo thriller del 1983 aveva infatti una premessa potenzialmente ridicola nella sua storia di un adolescente vittima di bullismo, Arnie, che si vendica violentemente dei suoi aguzzini tramite un’auto maledetta. Tuttavia, l’adattamento di Carpenter è riuscito a rendere questa storia spaventosa, triste ed emotivamente coinvolgente.

Sebbene Hollywood raramente riesca ad adattare correttamente le opere di Stephen King, a volte l’industria cinematografica riesce a catturare con successo l’equilibrio tra il kitsch e il vero horror che si trova nelle opere dell’autore. Lo scrittore ha infatti un talento speciale nel rendere credibili anche le premesse horror apparentemente più assurde grazie ai suoi personaggi accattivanti, e il finale di Christine – La macchina infernale ne è la prova. In questo approfondimento, andiamo proprio ad esplorare la conclusione del film e ciò che ci lascia una volta conclusa la visione.

Come muore Arnie nel finale di Christine – La macchina infernale

Nel finale del film, Arnie muore insieme alla sua amata auto. Viene sbalzato fuori dal parabrezza mentre Christine cerca di investire Leigh, la ragazza di cui è innamorato. In un momento citato anni dopo in Halloween Ends, Arnie cerca infatti di impedire alla sua ex fidanzata Leigh e al suo ex amico Dennis di distruggere Christine con ogni mezzo necessario. Nel farlo, Christine investe Leigh e scaraventa Arnie attraverso il parabrezza, uccidendolo quando viene trafitto dai frammenti di vetro. Questa morte si è rivelata così memorabile che il remake di Carrie del 2013 ha utilizzato la stessa immagine per uccidere il suo cattivo principale, l’odioso bullo Chris.

Nel romanzo di King, Arnie muore invece mentre cerca di resistere al possesso da parte dell’ex proprietario di Christine, un serial killer. Le sue ultime azioni lo vedono tornare al suo vecchio io mentre cerca di aiutare Leigh e Dennis a distruggere l’auto, ma questo è stato eliminato nell’adattamento cinematografico di Carpenter. Come Jack Torrance nella versione di Stanley Kubrick di Shining, anche l’antieroe di Carpenter non ottiene alcun momento di redenzione all’ultimo minuto. Al contrario, Arnie si schiera con Christine fino alla fine, usando anche le sue ultime forze per toccare il cofano dell’auto mentre muore. Questo dimostra che Arnie non era così innocente come sembrava.

L’auto è ancora viva nel finale

L’auto continua poi a cercare di uccidere Leigh e Dennis anche dopo la morte di Arnie, fermandosi solo quando i due riescono a metterla alle strette e a schiacciarla con un bulldozer. I due portando poi i resti di Christine alla discarica e li schiacciano in un cubo. Nonostante tutti questi sforzi, i due sono ancora turbati quando sentono le melodie rock and roll anni ’50 che segnalavano l’arrivo di Christine iniziare a suonare nella discarica. Sebbene la musica provenga solo da uno stereo portatile nelle vicinanze, la griglia dell’auto si muove quando Leigh e Dennis distolgono lo sguardo. Pertanto, gli spettatori possono essere certi che qualunque spirito possedesse Christine non ha ancora finito con loro.

Perché Arnie ha scelto Christine invece di Leigh e Dennis

Tornando ad Arnie, lui provava risentimento nei confronti di Dennis per il suo successo nel football al liceo, mentre ritiene che Leigh abbia mostrato interesse per lui solo dopo che Christine aveva cambiato la sua personalità. Era stato sedotto dal fascino dell’auto posseduta e, di conseguenza, aveva dimenticato chi fossero i suoi amici umani. Non sorprende allora che Arnie abbia scelto Christine invece di Leigh e Dennis nel finale. Tuttavia, il fatto che l’auto assassina non si sia preoccupata quando Arnie è morto implica che non gli è mai importato di lui. Mentre Arnie vedeva se stesso e l’auto come una coppia letale ed efficace, Christine lo considerava solo un mezzo per uccidere.

Come il finale cambia il climax del romanzo

Nel libro originale, Christine viene distrutta durante una lotta con un altro veicolo soprannaturale apparentemente senziente, Petunia, l’autocisterna. Nel film, l’auto viene invece schiacciata con una normale pala cingolata. Inoltre, i genitori di Arnie sono molto peggiori nel romanzo, comportandosi in modo quasi altrettanto violento dei suoi bulli. È facile capire perché questo sia stato eliminato dall’adattamento cinematografico, poiché la storia avrebbe potuto essere troppo deprimente e cupa se la vita familiare e scolastica di Arnie fossero state entrambe un inferno.

Sebbene Christine – La macchina infernale sia uno dei migliori film horror di Carpenter, ciò è dovuto in gran parte al fatto che l’adattamento attenua gli eccessi del romanzo originale. Il film di Carpenter aveva bisogno di alleggerire la storia della vita di Arnie per rendere la trama meno intensamente cupa e l’adattamento ci è riuscito eliminando questa sottotrama oscura. Nel frattempo, eliminando elementi più buffi come il camion paranormale Petunia, si è anche assicurato che Christine non risultasse mai troppo ridicola, consentendo a Carpenter di trovare un perfetto equilibrio tra camp e paura.

Cosa significa davvero il finale di Christine – La macchina infernale  

L’intera storia riguarda i modi in cui l’adolescenza cambia la personalità di una persona e il film si concentra sui pericoli di lasciarsi coinvolgere dalla ricerca di beni materiali di lusso come un’auto sportiva, piuttosto che dare valore alle amicizie e alle relazioni umane. L’incapacità di Arnie di apprezzare la sua amicizia con Dennis e il suo sospetto ingiustificato nei confronti di Leigh lo spingono a cercare conforto in Christine, allontanandolo ulteriormente dai suoi cari. Anche se la sua auto fosse soprannaturale, Arnie avrebbe comunque abbandonato i suoi buoni amici in favore di uno status symbol. Il finale brutale di Christine permette all’adattamento di King di mostrare come questa strada possa portare all’orrore e alla morte.