Mothers’ Instinct non è solo una lezione magistrale di recitazione tra le due protagoniste, con Anne Hathaway e Jessica Chastain eccellenti in tutte le scene in cui si confrontano nei panni dei loro personaggi Céline e Alice. È anche un’affascinante esplorazione di come le aspettative sociali nei confronti delle donne, la salute mentale e la maternità possano avere conseguenze disastrose. Un tempo migliori amiche disposte a fare qualsiasi cosa l’una per l’altra, Alice e Céline si spingono a vicenda al limite della sanità mentale a seguito di una tragedia impensabile. Tuttavia, il finale cupo di Mothers’ Instinct ci fa ripensare all’intero film, mettendo in evidenza il gaslighting che era in atto e lasciandoci con sentimenti leggermente irrisolti nei confronti di Céline e delle sue azioni.

Di cosa parla Mothers’ Instinct?

Alice e Céline sono vicine di casa e amiche di famiglia e, sebbene tutto sembri idilliaco tra le due famiglie, fin dall’inizio c’è una tensione in Mothers’ Instinct che ci dice che non tutto va bene. Nonostante viva il tipico sogno americano degli anni ’50, Alice desidera maggiore indipendenza, ma è limitata dal marito Simon (Anders Danielsen Lie), che crede che lei debba stare a casa. L’unica lamentela di Céline riguardo alla sua vita è che non può avere altri figli a causa delle complicazioni avute durante il parto di suo figlio Max (Baylen D. Bielitz). Entrambe le donne hanno reazioni valide e opposte a come la società si aspetta che si comportino. Ciò che hanno in comune, però, è la loro capacità di confidarsi l’una con l’altra e di trovare sostegno nelle difficoltà della vita.

Tuttavia, quell’amicizia va in frantumi in seguito a un tragico incidente in cui Max cade dal tetto e muore. Alice inizia a credere che Céline la incolpi della morte di Max dopo che Céline si avvicina a Theo in situazioni che mettono Alice a disagio, come portare Theo sullo stesso tetto o lasciare fuori dei biscotti a cui lui è allergico. Tuttavia, mentre la paranoia di Alice cresce – portandola a credere che Céline sia responsabile della morte di sua suocera – viene sempre più rimproverata dal marito, che attribuisce le sue illusioni ai suoi problemi di salute mentale del passato. Theo costringe le due donne a fare pace, minacciando di saltare dallo stesso tetto da cui è caduto Max. Nonostante la loro risoluzione, Alice e la sua famiglia decidono di trasferirsi.

Mothers’ Instinct ci regala un colpo di scena che ci catapulta in un finale teso e caotico

Nonostante il conflitto sia ormai superato, c’è una tensione latente che trova il suo culmine quando Céline versa del cloroformio nel drink di suo marito Damian (Josh Charles) e gli taglia i polsi per inscenare un suicidio. Céline usa questo stratagemma per ingannare Alice e Simon e convincerli a lasciarla stare con loro quella notte, e mentre lei giace al piano di sopra, Alice va a casa sua per raccogliere alcune cose. Durante queste scene, è uno shock per il pubblico rivedere gli eventi precedenti del film, che Alice era stata indotta a credere non fossero malvagi, con la consapevolezza che lei aveva ragione fin dall’inizio. Siamo costretti a stare a guardare le fatali ripercussioni del rifiuto di Simon di credere ad Alice.

Céline approfitta di questo momento per sedare Simon e Theo, ed è particolarmente angosciante vedere con quanta attenzione si occupa di Theo, perché questo conferma le nostre teorie sulle sue vere motivazioni: lo vuole per sé. Céline è disposta a tutto pur di avere un altro figlio, dato che non può più rimanere incinta, e questo dimostra come essere madre sia l’unica lente attraverso cui percepisce se stessa. Sembra quasi inaccettabile per lei non essere la moglie e la madre perfetta che gestisce il PTA a scuola come faceva all’inizio del film.

Céline e Alice lottano per Theo in un brutale scontro

Alice scopre che Simon e Theo sono sedati, e assistiamo a un violento e selvaggio scontro tra le due donne prima che Céline riesca a cloroformiare Alice. Ciò che rende la lotta ancora più feroce è l’ambientazione in una casa di periferia così dolce, che mette davvero in risalto quanto sia diventato estremo questo conflitto, con la paranoia e l’inganno che sfociano nella brutalità. Dopo aver portato Theo fuori e aver adagiato Alice sul divano con suo marito, Céline stacca il tubo del gas, inscenando una morte accidentale per i due genitori, e poi adotta Theo con la sua benedizione.

La scena finale, con Céline e Theo sulla spiaggia, è inquietante, poiché entrambi cercano l’uno nell’altro la guarigione, nonostante Céline sia l’unica responsabile del dolore di Theo. Certamente, la tragedia più grande qui è quella di Alice, una donna innocente che è stata manipolata a causa della sua salute mentale e poi uccisa. Tuttavia, il finale di Mothers’ Instincts ritrae anche la complessa simpatia che proviamo per Céline. Sebbene sia stata lei a commettere direttamente i crimini, capiamo come entrambe le donne fossero condizionate a vedere la loro vita attraverso la lente di ciò che ci si aspettava da loro piuttosto che attraverso quella dell’accettazione di sé. Le loro vulnerabilità, la salute mentale di Alice e la percezione che Céline aveva di sé stessa sono state prese di mira fino a quando non sono state spinte oltre il limite di ciò che la società, la vera colpevole, considererebbe civile.

Il finale di Gangs of New York conclude un film complesso e intenso di Martin Scorsese. Il dramma del 2002 vede Leonardo DiCaprio nel ruolo principale di Amsterdam Vallon, affiancato da Daniel Day-Lewis nei panni del malvagio William “Bill il Macellaio” Cutting. All’inizio del film, Bill uccide il padre di Amsterdam, e questo dà il tono al resto del film. Gangs of New York fa poi un salto in avanti di 16 anni, quando Amsterdam ha un piano per vendicare la morte di suo padre. Lungo la strada, incontra Jenny Everdeane, interpretata da Cameron Diaz, e si innamora di lei nonostante alcuni conflitti iniziali nella loro relazione.

Gangs of New York è vagamente ispirato a una storia vera, che Martin  Scorsese ha scoperto dopo aver letto il libro di Herbert Asbury The Gangs of New York: An Informal History of the Underworld. Il libro copre lo stesso periodo del film di Scorsese, ma gran parte della trama di quest’ultimo è stata romanzata. Tuttavia, molti personaggi sono stati ispirati da persone reali, come Bill (basato su William Poole) e Amsterdam (apparentemente basato su John Morrissey). Il personaggio di DiCaprio sembrava però essere per lo più frutto di fantasia. Indipendentemente da ciò, il film trasmette un messaggio significativo sulla storia, che risplende in modo particolare nel finale di Gangs of New York.

Amsterdam uccide Bill per vendicare la morte di suo padre

Amsterdam usa il coltello di suo padre per uccidere Bill

Amsterdam alla fine riesce a raggiungere esattamente l’obiettivo che si era prefissato, anche se le cose non vanno secondo i piani. All’inizio di Gangs of New York, Amsterdam progetta di uccidere Bill perché questi ha assassinato suo padre 16 anni prima. Tuttavia, lungo il percorso, Amsterdam diventa il protetto di Bill e, anche se questo sembra facilitare il suo compito, Bill scopre la verità su Amsterdam e questo manda all’aria i suoi piani.

Johnny capisce chi è Amsterdam quando si incontrano e, più avanti nel film, rivela a Bill la vera identità di Amsterdam e il suo piano di ucciderlo. Tuttavia, durante lo scontro finale alla fine di Gangs of New York, Bill viene ferito da una scheggia, dando ad Amsterdam l’opportunità di sconfiggerlo definitivamente. Amsterdam usa il coltello di suo padre per uccidere Bill in un finale che chiude il cerchio del film.

Perché Amsterdam seppellisce il coltello vicino alle tombe di suo padre e di Bill

Amsterdam ammette di aver compreso ciò che suo padre gli ha insegnato

Dopo aver ucciso Bill alla fine di Gangs of New York, Amsterdam seppellisce il coltello da barba di suo padre vicino alle tombe di suo padre e di Bill. All’inizio del film, il padre di Amsterdam si taglia con il coltello e quando il ragazzo cerca di pulire il sangue, il padre risponde: “No, figliolo. Il sangue resta sulla lama. Un giorno capirai.” Questa è una citazione significativa perché trasmette il messaggio del film di Scorsese.

Amsterdam non ha più nulla per cui lottare.

Non c’è modo di cancellare il passato, quindi pulire il sangue dalla lama non cambierà il fatto che un tempo c’era del sangue su di essa. Seppellendo il coltello, Amsterdam sta assicurando a suo padre che, come gli aveva detto da bambino, ora capisce il significato del suo messaggio. Significa anche che Amsterdam non ha più nulla per cui lottare, quindi sta consegnando l’arma e restituendola a suo padre.

Come il cambiamento dello skyline di New York si collega all’ultima battuta di Amsterdam

Questo significa che il mondo andrà avanti

Gangs of New York termina con lo skyline di New York che passa dall’ambientazione del film, gli anni ’60 del XIX secolo, al suo aspetto moderno degli anni 2000. L’ultima battuta del film viene pronunciata mentre questo accade, con Amsterdam che spiega che dopo tutto quello che è successo, nessuno lo ricorderà negli anni a venire. Amsterdam dice: “Per il resto del tempo, sarà come se nessuno avesse mai saputo che siamo stati qui.”

Lo skyline in continua evoluzione esemplifica queste parole. Mentre le tombe si arrugginiscono e poi presto si sgretolano del tutto, lo skyline continua a cambiare. Il mondo continua a evolversi e ad andare avanti mentre il passato si disintegra in una storia di cui non si parla spesso.

Cosa è successo ad Amsterdam e Jenny dopo Gangs of New York?

I due potrebbero essersi trasferiti in California

Gangs of New York non offre una risposta chiara su cosa sia successo ad Amsterdam e Jenny, anche se si suggerisce che lui abbia lasciato New York con lei per trasferirsi a San Francisco. All’inizio del film, dopo che Bill ha attaccato Amsterdam, Jenny ha suggerito ad Amsterdam di andare con lei sulla costa occidentale. Tuttavia, Amsterdam è determinato a vendicarsi di Bill, quindi torna a Five Points per farlo. Alla fine del film, però, sembra probabile che si unisca a Jenny nel trasferimento sulla costa occidentale.

Ora che ha finalmente ottenuto la sua vendetta, non c’è più nulla per Amsterdam a New York.

Jenny rimane accanto ad Amsterdam mentre lui seppellisce il coltello, e quando ha finito se ne vanno insieme. I due svaniscono mentre la battuta finale di Amsterdam nel film viene riprodotta in voce fuori campo, suggerendo che rimarranno insieme e molto probabilmente porteranno a termine il piano di Jenny. Non c’è più nulla per Amsterdam a New York ora che ha finalmente ottenuto vendetta per la morte di suo padre. Sarebbe meglio per entrambi se non rimanessero lì, perseguitati dalle tragedie di cui sono stati parte.

Quanti newyorkesi sono morti nella vita reale?

Il numero ufficiale dei morti è 119, ma le stime si avvicinano a 1.200

Sebbene gran parte di Gangs of New York sia romanzata, il film è basato sulla vera violenza delle gang che ha avuto luogo a Five Points, New York, nel XIX secolo. Nel film, le rivolte contro la leva militare scoppiano perché gli uomini sono indignati per essere stati arruolati nella guerra civile e l’unica via d’uscita è pagare una tassa di 300 dollari che la persona media non può permettersi. Questo avviene nello stesso momento in cui le bande si preparano a combattere e Amsterdam uccide Bill.CorrelatiTutti i film di Leonardo DiCaprio classificati dal peggiore al migliore (incluso Don’t Look Up)Da Titanic a The Revenant e oltre, Leonardo DiCaprio è una delle più grandi star del cinema, ma come si classificano i suoi film dal peggiore al migliore?

Nella vita reale, le rivolte della guerra civile portarono alla morte di 119 persone, anche se le stime parlano di circa 1.200 vittime (History.com). Gli afroamericani furono quelli che soffrirono di più durante le rivolte, come mostrato brevemente in Gangs of New York nella scena della morte di Jimmy. Tuttavia, gli effetti reali delle rivolte della guerra civile furono molto più dannosi.

Il vero significato del finale di Gangs of New York

Non si può cancellare la storia

Il significato del finale di Gangs of New York potrebbe essere ricondotto alla citazione del padre di Amsterdam. Si può lavare via il sangue, ma non si può cancellare la storia, anche se il mondo intero cerca di dimenticare le tragedie del passato. Il messaggio che Scorsese voleva trasmettere era che la storia si ripete se la società non la riconosce.

Le riprese di Gangs of New York sono terminate prima degli attacchi dell’11 settembre 2001, il che significa che nelle riprese dello skyline di New York City sono visibili le torri gemelle. Questa scena finale è sufficiente a trasmettere il messaggio del film, poiché gli attacchi dell’11 settembre continuano a tormentare la società. Anche se le giovani generazioni sembrano distaccate e hanno cercato di andare avanti come se nulla fosse successo, proprio come le tombe distrutte durante i disordini della Guerra Civile, non c’è modo di sfuggire alla storia.

Come è stato accolto il finale di Gangs of New York

Gangs of New York è un film che è stato certificato fresco su Rotten Tomatoes, ma che nel tempo è sceso al 72% di freschezza, mentre il punteggio del pubblico rimane più alto, all’81%. Tuttavia, non tutti gli spettatori erano soddisfatti, poiché alcuni hanno ritenuto che fosse un ottimo film, ma hanno scritto: “È semplicemente troppo lungo. Ha diversi momenti in cui è un film epico con molto da offrire al pubblico, il migliore dei quali è la performance di Daniel Day Lewis.”

Sebbene gli abbia dato una recensione positiva (3,5 su 4 stelle), Roger Ebert non era sicuro che gli piacessero i personaggi, nemmeno gli eroi, di Gangs of New York:

“I gangster dei suoi film precedenti sono motivati dall’avidità, dall’ego e dal potere; amano le belle auto, le scarpe, gli abiti, le cene, le donne. Uccidono come costo per fare affari. I personaggi di “Gangs of New York” uccidono perché gli piace e perché lo vogliono. Sono assetati di sangue e motivati dall’odio. Penso che a Scorsese piacessero gli eroi di “Goodfellas”, ‘Casino’ e “Mean Streets”, ma non sono sicuro che gli piaccia questa gente”.

Per quanto riguarda le ultime scene del finale di Gangs of New York, c’era un thread su Reddit che lo analizzava. L’autore del post ha scritto: “Quando l’ho visto per la prima volta, mi è sembrato che danneggiasse l’atmosfera che era stata creata e mi ha lasciato l’amaro in bocca quando ho finito di guardarlo… Rivedendolo, la scena mi piace.“ Questo ha portato a una discussione sul significato di quella scena. Mentre una persona ha visto il simbolismo dell’11 settembre, un’altra ha scritto: ”Mostrava il passare del tempo e come nulla duri per sempre.”

Il film horror del 2000 diretto da Robert Zemeckis, Le verità nascoste, presenta diversi livelli di mistero, ma ecco perché Claire era perseguitata dai fantasmi. Le verità nascoste è stranamente passato un po’ in secondo piano negli ultimi anni, nonostante sia stato diretto da uno dei registi più premiati di Hollywood e abbia visto protagonisti due attori di prim’ordine, entrati nella Hall of Fame. Sebbene le recensioni della critica fossero contrastanti, Le verità nascoste ha avuto un grande successo al botteghino, quasi triplicando il suo budget di 100 milioni di dollari in tutto il mondo.

Sebbene Le verità nascoste sia stato accolto bene sia dal pubblico che dalla critica, è possibile che la trama intricata abbia creato una certa confusione su ciò che è realmente accaduto a Claire (Michelle Pfeiffer) e sul motivo per cui il fantasma la perseguitava. Il film mescolava molti aspetti dell’horror psicologico e soprannaturale, con la verità dietro ciò che stava accadendo nel classico film di fantasmi volutamente lasciata nel vago fino alla fine. Tuttavia, una volta spiegato completamente il finale di Le verità nascoste, la verità dietro ciò che sta accadendo a Clair diventa chiarissima.

Spiegazione del finale di Le verità nascoste

Il fantasma che perseguitava Claire era l’amante di suo marito

In tutto il film Le verità nascoste, Claire (Pfeiffer) è perseguitata da un fantasma femminile e all’inizio crede che si tratti della sua vicina, che sembra essere scomparsa dopo una lite con il marito. Tuttavia, la vicina alla fine ritorna e si scopre che questa apparizione è molto più personale. Il fantasma è una giovane donna di nome Madison Elizabeth Frank (Amber Valetta), che aveva una relazione con il professore e marito di Claire, Norman (Harrison Ford).

Come spesso accade nei film horror, la brillante esistenza suburbana di Norman e Claire era solo una facciata che nascondeva una realtà oscura, poiché nemmeno un matrimonio apparentemente ideale era bastato a impedire a Norman di tradire sua moglie. Dato che Madison è un fantasma, Claire inizia subito a sospettare che Norman sia coinvolto nella sua morte.

Norman nega, ma le sue scuse sembrano tutt’altro che convincenti, soprattutto dopo che Claire torna a casa e lo trova mentre sembra tentare il suicidio per il senso di colpa dovuto alla relazione. Alla fine di Le verità nascoste diventa chiaro che il marito di Claire è stato tutt’altro che sincero e che la relazione era, semmai, la più innocente delle sue bugie. Norman ha davvero ucciso Madison, gettando il suo corpo in un lago, il che spiega perché gli incidenti inquietanti continuavano a ruotare intorno all’acqua.

Madison, studentessa di Norman, aveva minacciato di raccontare la loro relazione al preside dell’università di Norman. Una volta smascherato, Norman tenta di uccidere anche Claire, ma il suo piano fallisce e la coppia finisce nel lago, portando Madison a vendicarsi del suo assassino. Il film horror vietato ai minori di 13 anni si conclude con Claire che depone una rosa sulla tomba di Madison, con entrambe le donne finalmente libere dall’inganno e dalle tendenze omicide di Norman.

Il vero significato del finale di Le verità nascoste

L’orrore spettrale era un avvertimento sul pericolo dei segreti mortali

Il finale di Le verità nascoste può sembrare a prima vista una semplice storia di vendetta soprannaturale, ma ha significati tematici più profondi. I momenti finali del film horror del 2000 rafforzano l’idea che i segreti tendono a essere rivelati e i crimini tendono a essere scoperti, e che tentare di seppellirli (a volte letteralmente) porta solo a problemi peggiori per tutte le persone coinvolte. Il passato di Norman torna a perseguitarlo, o meglio, sua moglie, in senso molto letterale.

Tuttavia, il film horror di Robert Zemeckis ribalta anche diversi tropi delle tradizionali storie di fantasmi. Madison, lo spirito che perseguita Claire, sembra essere un’antagonista per gran parte di Le verità nascoste. Questo è in linea con la maggior parte dei film sui fantasmi, poiché i fantasmi e gli spettri sono quasi sempre fonte di terrore e la principale minaccia per i protagonisti. Tuttavia, Le verità nascoste ribalta questa idea, con Norman che diventa la presenza più pericolosa nella vita di Claire. Il fantasma di Madison non è lì per fare del male a Claire, ma per aiutarla, e una volta che Claire capisce la verità, i due diventano alleati contro un mostro molto più sinistro di un semplice spirito con questioni in sospeso.

Tutto sommato, il messaggio centrale di Le verità nascoste si riflette anche nella struttura stessa del film. La rivelazione che Madison non è il male principale nel film horror sovverte le aspettative del genere. Questo è per molti versi un riflesso sottile ed estremamente intelligente della situazione di Claire: Norman, il marito un tempo amorevole che inizialmente cerca di aiutarla quando lei si rende conto di essere perseguitata, si rivela essere la presenza più malvagia della sua vita. Questa profondità tematica è senza dubbio parte di ciò che ha reso Le verità nascoste un tale successo quando è uscito per la prima volta nel 2000, e il motivo per cui rimane un gioiello cult tra i film sui fantasmi e sulle apparizioni anche a distanza di decenni.

Martin Scorsese ha impiegato quasi 30 anni per realizzare Gangs of New York del 2002. Negli anni ’70, Scorsese si imbatté in un libro intitolato “The Gangs of New York: An Informal History of the Underworld” (Le bande di New York: una storia informale della malavita), scritto da Herbert Asbury. Il libro descriveva in dettaglio le bande e i movimenti politici nella New York del XIX secolo, prima del dominio della mafia. Sebbene oggi sia ampiamente considerato un’esagerazione degli eventi dell’epoca, il libro di Asbury ha fortemente ispirato Scorsese.

Italo-americano cresciuto a Little Italy, Scorsese amava la sua città e la sua storia di bande. Era affascinato dalla storia e dalla descrizione della vecchia Five Points di New York descritta nel libro, che oggi ospita Chinatown, Columbus Park e il Manhattan Civic Center. In una vecchia puntata della NPR, Scorsese è citato mentre spiega con parole sue che “Questo film rappresenta in un certo senso le fondamenta su cui si basano tutti i miei altri film. Crea una sorta di mondo in cui si inseriscono quelli che descrivo in Mean Streets, Quei bravi ragazzi e Toro scatenato”, una sorta di antefatto al genere del gangster movie.

Gangs of New York segna inoltre la prima collaborazione tra l’ormai leggendario duo Scorsese-Leonardo DiCaprio. Gran parte del film è finzione, o verità non confermate, come l’esistenza della spaventosa Hellcat Maggie (Cara Seymour). Tuttavia, è stato elogiato per la sua rappresentazione dello storico quartiere Five Points e per aver richiamato l’attenzione sugli eventi storici dell’epoca. Gangs of New York segue Amsterdam Vallon, interpretato da DiCaprio, figlio del prete Vallon (Liam Neeson).

Il film inizia 16 anni prima degli eventi narrati, con uno scontro tra le bande del Five Points, in cui il prete cattolico Vallon viene ucciso da Bill “The Butcher” Cutting (Daniel-Day Lewis). Amsterdam inizia dunque a tramare la sua vendetta contro l’assassino di suo padre, e veniamo trasportati nel 1862, l’epoca in cui è ambientato il film. Gangs of New York è incentrato sulle bande reali della New York della metà del XIX secolo, tra cui The Plug Uglies, The Forty Thieves, The O’Connell Guards, The Shirt Tails, The Chichesters, The Daybreak Boys, The Swamp Angels e molte altre, ma la trama centrale è di fantasia.

Quanto di Gangs of New York è vero?

Guardare Gangs of New York nel 2025 significa ricordare che la storia tende a ripetersi, o che alcune parti della storia non finiscono mai veramente. Uno dei temi principali del film è la tensione tra cattolici, immigrati e “nativi” protestanti nella New York del XIX secolo, in particolare nella Little Italy, all’epoca città natale di Scorsese. Come affermato dalla Khan Academy, molti degli immigrati erano cattolici, mentre molti degli americani nativi erano protestanti. Il film riflette un sentimento di xenofobia nei confronti dell’elevato afflusso di immigrati che alla fine ha portato gran parte della popolazione degli Stati Uniti a diventare cittadini naturalizzati.

Coloro che erano nati negli Stati Uniti e quindi si consideravano “nativi” temevano che la crescente popolazione di immigrati e di americani naturalizzati potesse influenzare negativamente la loro vita sia dal punto di vista politico che economico. Di conseguenza, molti iniziarono a organizzare società politiche la cui missione era quella di sostenere i politici nativi o incoraggiare la candidatura di leader politici nativi, privando al contempo gli immigrati e i cittadini naturalizzati dei diritti civili. Questi gruppi entrarono a far parte del Native American Party, conosciuto colloquialmente come “Know Nothings” (i “Non so nulla”), perché quando ai membri veniva chiesto delle loro organizzazioni, veniva loro insegnato a rispondere: “Non so nulla”.

William “The Butcher” Poole

Un membro famoso dei Know Nothings era William “The Butcher” Poole, che ispirò il personaggio di William Cutting. Come riportato da History Daily, Poole era un macellaio di professione, ma era conosciuto come “The Butcher” per la sua reputazione spietata di pugile che distruggeva fisicamente i suoi avversari. Poole faceva parte della banda dei Bowery Boys che, come la banda di Day-Lewis, era incentrata sulle idee nativiste.

Poole avrebbe incontrato la sua fine in modo simile a Cutting, per mano di un uomo amico di un immigrato irlandese con cui aveva avuto un conflitto in precedenza. Si dice che le sue ultime parole siano state: “Addio ragazzi, muoio da vero americano”, che sono quasi congruenti con le ultime parole di Day-Lewis nei panni di Cutting: “Grazie a Dio. Muoio da vero americano”. I Know-Nothing furono una forza potente con cui fare i conti per un certo periodo, ma furono decimati durante la guerra civile, poiché molti si concentrarono sulla politica della schiavitù.

Le rivolte di New York contro la leva militare

La lotta tra Cutting e Amsterdam ebbe luogo durante le rivolte di New York contro la leva militare, che si verificarono nel luglio 1863. I commercianti di New York City non accolsero con favore l’inizio della guerra civile, poiché temevano di perdere il Sud come partner commerciale redditizio. I politici e i periodici contrari alla guerra e alla libertà degli schiavi nel Sud instillarono paura in molti cittadini bianchi della classe operaia, avvertendoli che avrebbero sostituito la manodopera precedentemente fornita dagli schiavi.

Quando fu firmata la Proclamazione di emancipazione, ciò sconvolse la classe operaia e coloro che apprezzavano la conservazione dell’Unione, ma non necessariamente la libertà degli uomini e delle donne di colore nel Sud. Questo tono razzista è presente in tutto il film Gangs of New York. Pertanto, quando fu approvata la legge sulla coscrizione militare della guerra civile del 1863, ciò portò allo scoppio di disordini civili tra i residenti di New York. Gangs of New York menziona anche una norma che consentiva agli uomini di essere esentati dalla coscrizione se potevano pagare una tassa di 300 dollari.

La maggior parte degli uomini non poteva permettersi la tassa, il che aumentava la loro rabbia. Uomini, donne e persino bambini di colore divennero bersaglio di violenze, così come gli abolizionisti, gli edifici governativi e quelli militari. Le rivolte durarono solo pochi giorni, ma causarono migliaia di vittime. Sono ricordate come una delle rivolte più sanguinose della storia americana.

I Dead Rabbits e la Five Points Gang

I Dead Rabbits, guidati da Priest Vallon nel film, erano anch’essi una vera banda composta da immigrati irlandesi. Come riportato da History.com, si ritiene che Hellcat Maggie facesse parte della banda dei Dead Rabbits, così come nel film Gangs of New York. I membri dei Dead Rabbits, insieme a diverse altre bande dell’epoca, avrebbero poi formato la Five Points Gang. La Five Points Gang sarebbe sopravvissuta fino agli anni ’10 e avrebbe ospitato due dei membri di bande più famigerati del XX secolo: Al Capone e Lucky Luciano, inaugurando così una nuova generazione di bande a New York.

Mentre dagli altoparlanti risuona “The Hands That Built America” degli U2, il passato si trasforma gradualmente in presente fino a quando vediamo New York City per quella che molti un tempo conoscevano. Il film mostra lo skyline dal ponte di Brooklyn, comprese le Torri Gemelle. Gangs of New York è stato girato prima dell’11 settembre, quindi il World Trade Center rimane nell’ultima inquadratura. In un certo senso, questo sembra profondamente patriottico quando si parla di un film basato sugli anni formativi ma movimentati degli Stati Uniti, in particolare di New York City.

Guardare Gangs of New York oggi ricorda a molti di noi giorni ormai passati, lontani nella periferia della memoria, ma importanti oggi come lo erano allora. Giorni inizialmente segnati dall’incertezza, ma ricordati come giorni in cui una città ha perseverato e è cresciuta. Un simbolo di forza e speranza, come a dire che, a volte, romanticizzare il passato è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno, perché non si tratta di vera e propria romanticizzazione. È un ricordo onesto della storia, della sopravvivenza e dello spirito.

Il finale contorto di Escape Plan – Fuga dall’inferno (qui la recensione) ha spiegato tutto sul personaggio di Arnold Schwarzenegger, Rottmeyer. Questo thriller d’azione del 2013 è uno dei numerosi film con Sylvester Stallone e Schwarzenegger e vede il primo nei panni dello specialista di fughe Ray Breslin. Ray viene mandato in una prigione “inviolabile”, La Tomba, gestita dal crudele direttore Hobbes (Jim Caviezel). Ray stringe presto amicizia con Rottmeyer, che gestisce la sicurezza per un misterioso ladro chiamato Mannheim, che ruba ai ricchi per dare ai poveri. Insieme, i due uomini cercano i punti deboli nella struttura di La Tomba e pianificano attentamente la loro fuga.

Si scopre anche che il socio in affari di Breslin, Clark (Vincent D’Onofrio), è in combutta con Hobbes e vuole che Ray rimanga intrappolato in quell’inferno, che alla fine si rivela essere una nave prigione. Il film Escape Plan – Fuga dall’inferno si conclude però con Breslin e Rottmeyer che mettono in atto il loro piano e, dopo una serie di sparatorie e scazzottate, riescono a fuggire su un elicottero di soccorso. Ray scopre poi che Rottmeyer è in realtà Mannheim, mentre la figlia di quest’ultimo, Jessica (Caitríona Balfe), si era finta un’agente della CIA per far entrare Ray nella Tomba e salvare suo padre.

Perché Victor Mannheim si è travestito da Emil Rottmayer

Sebbene non sia una grande sorpresa, Ray è comunque scioccato nell’apprendere che Rottmeyer era in realtà il benevolo Mannheim. I furti di Mannheim gli hanno procurato molti nemici che faranno di tutto per fermarlo. Quando è stato catturato, Mannheim si è travestito da capo della sua sicurezza per (comprensibilmente) evitare di essere torturato per ottenere informazioni e possibilmente giustiziato. Naturalmente, “Rottmeyer” è stato comunque sottoposto a un interrogatorio brutale, anche se Hobbes lo ha lasciato in gran parte in pace, sperando che alla fine avrebbe ceduto e tradito il suo “capo”.

Il grande colpo di scena di Escape Plan – Fuga dall’inferno rivela anche che il nome Rottmeyer è un codice che ha avvisato sua figlia del suo arresto. Lei si è quindi finta un’agente della CIA durante l’incontro con Breslin, Clark e la loro squadra, riferendosi alla Tomba come alla prova definitiva delle abilità di Ray. Nonostante le bugie e gli inganni, Mannheim e Breslin si separano in modo amichevole; nonostante ciò, Schwarzenegger non è tornato per Escape Plan 2 – Ritorno all’inferno né per il terzo film. Al suo posto, Dave Bautista si è unito al franchise nei panni di un nuovo personaggio chiamato DeRosa.

Il vero piano di fuga di Breslin

Una volta imprigionato, il grande compito di Ray è capire dove si trova La Tomba. Ray è sbalordito nell’apprendere che la prigione è contenuta all’interno di un’enorme nave, il che rende naturalmente più difficile la fuga. Nonostante ciò, si mette a riflettere e, durante il finale, inganna Hobbes facendogli credere che organizzerà una rivolta in un certo blocco di celle. Il direttore della prigione invia la maggior parte della sua squadra di sicurezza in quella zona, ma Ray e Rottmeyer organizzano una rivolta nella zona centrale mentre solo una manciata di guardie è in servizio.

Da lì, è essenzialmente una corsa disperata verso la cima della nave per arrivare in tempo all’elicottero. Lungo la strada, Breslin trova il tempo di uccidere la brutale guardia Drake (Vinnie Jones) e alla fine fa saltare in aria anche Hobbes. Va detto che il piano di fuga di Breslin è piuttosto rudimentale e improvvisato e non sembra adatto a un presunto genio della fuga. La sua fuga iniziale è molto più creativa e originale, mentre quella finale in Escape Plan sembra improvvisata.

Chi ha costruito la prigione La Tomba e perché?

La Tomba è stata costruita per “far sparire” alcune persone scomode senza un regolare processo. I detenuti di alto valore possono anche essere torturati da Hobbes e dal suo staff per ottenere informazioni, come nel caso di Rottmeyer, con il direttore e Clark assunti da banche di tutto il mondo per trovare Mannheim prima della sua prossima rapina. La prigione di massima sicurezza di Escape Plan – Fuga dall’inferno è un’operazione a scopo di lucro gestita da misteriosi finanziatori, che rimangono tali fino alla fine del film.

Il gruppo si rivela in seguito essere il gestore della prigione HADES nel primo sequel. Sembra che anche loro abbiano una vendetta personale contro Breslin, presumibilmente a causa della fuga di Ray da La Tomba. Il finale sospeso di Escape Plan 2 – Ritorno all’inferno lasciava intendere che un terzo film avrebbe visto Ray dare la caccia a questa oscura cricca, ma Escape Plan 3 – L’ultima sfida ha completamente ignorato questa trama quando è uscito l’anno successivo.

La spiegazione del tragico passato di Ray Breslin

Gli eroi di Escape Plan – Fuga dall’inferno passano da alleati riluttanti a compagni, con Ray che in seguito rivela le ragioni che lo spingono a svolgere un lavoro così strano. Si scopre che nella sua vita precedente era un procuratore con una moglie e un figlio, ma la sua famiglia è stata poi aggredita e uccisa da un detenuto che Ray aveva perseguito, il quale ha promesso a Breslin che avrebbe ottenuto la sua vendetta.

Questo detenuto ha trascorso anni determinato a mantenere la sua promessa prima di evadere dal carcere per compiere la sua vendetta. Dopo che la sua famiglia è stata uccisa, Ray ha dedicato la sua vita a garantire che i potenziali difetti di progettazione nelle prigioni di massima sicurezza fossero individuati ed eliminati. Breslin ha letteralmente scritto il libro su come progettare prigioni a prova di errore. Ciò risulta ironico, poiché Hobbes informa in seguito Breslin che il suo libro è stato fondamentale per la progettazione della Tomba.

Perché Clark ha tradito il suo socio Ray

Clark è il socio in affari di Ray, che viene attirato dalla CIA con l’offerta del doppio della tariffa abituale di Breslin per testare La Tomba. A metà film, si rivela che Clark non solo lavora per le persone dietro La Tomba, ma che vuole che Ray rimanga lì per sempre per dimostrare che la prigione è davvero inespugnabile. Non c’è altra motivazione dietro le azioni di Clark se non l’avidità, ed è molto ben pagato dai finanziatori di La Tomba per tradire il suo socio.

Dopo che Ray è riuscito a fuggire da La Tomba, il finale di Escape Plan – Fuga dall’inferno vede Clark che cerca di scappare. Viene presto intercettato dal tecnico di Breslin, Hush (50 Cent), e più tardi lo si vede rinchiuso in un container su una nave da carico, mentre viene portato in un luogo sconosciuto.

Il figlio di Clark cerca vendetta contro Ray in Escape Plan 3

Mentre Escape Plan 2 – Ritorno all’inferno non ha rivelato il destino di Clark, Escape Plan 3 – L’ultima sfida ha confermato che è morto in quel container. Questo porta suo figlio Lester Clark Jr. (Devon Sawa) a intraprendere una missione di vendetta contro Ray, durante la quale rapisce la fidanzata di Ray, Abigail (Jaime King), oltre alla figlia di un ricco uomo d’affari cinese, per chiedere un riscatto. In una svolta rispetto alla formula, Ray e la sua squadra devono irrompere in una prigione soprannominata “Devil’s Station” per salvare Abby e gli altri ostaggi.

Il terzo film della trilogia si conclude però con una nota cupa: mentre gli altri ostaggi vengono liberati, Abigail viene uccisa, mentre Ray picchia selvaggiamente Clark Jr prima di tagliargli la gola. Ray aveva intenzione di ritirarsi dopo questo episodio e, dato che non sono previsti nuovi film, ha mantenuto la parola data.

Il vero significato del finale di Escape Plan – Fuga dall’inferno

Il significato generale del finale di Escape Plan – Fuga dall’inferno è quello di superare le grandi imprese, che spesso cercano di opprimere e distruggere i poveri. Mannheim era in prigione perché era un ladro alla Robin Hood, che rubava ai ricchi per dare ai poveri. Tuttavia, non era in una prigione vera e propria, ma in una prigione segreta nascosta dove le persone venivano rinchiuse senza che nessuno lo sapesse. Questo ci porta a Ray, il cui intero libro sulla costruzione di prigioni inespugnabili è stato utilizzato per progettare questa, rendendo Ray un uomo molto ricco.

Tuttavia, Ray non ha contribuito a influenzare questo perché voleva diventare ricco. Lo stava facendo per assicurarsi che ciò che era successo alla sua famiglia non accadesse mai a nessun altro. D’altra parte, il suo socio, Clark, era interessato solo al denaro. Ecco perché aveva rinchiuso Ray nella prigione segreta con l’intenzione di assicurarsi che rimanesse lì, permettendo a Clark di prendere il controllo dell’azienda e diventare ancora più ricco grazie ai suoi contatti con la società che gestiva la prigione. Con Mannheim interessato ad aiutare i poveri e Ray a proteggere gli innocenti, Escape Plan – Fuga dall’inferno mette in scena la battaglia perfetta contro l’élite.