L.A. Confidential, diretto da Curtis Hanson, ha riportato sul grande schermo il noir della Hollywood classica quando è uscito nel 1997. Ambientato all’inizio degli anni Cinquanta, il film fa rivivere il decennio con un’accuratezza sbalorditiva e vanta un cast all-star che ricorda a punto i classici del cinema noir degli anni Trenta e Quaranta. Con le interpretazioni di Russel Crowe, Danny DeVito, Guy Pierce, Kevin Spacey, Kim Basinger e altri ancora, L.A. Confidential è stato un successo al botteghino, incassando oltre 126 milioni di dollari, ed è stato candidato a nove premi Oscar, tra cui quello per il Miglior film. Il film è anche ricordato per il suo finale con colpo di scena, di cui forniamo qui una spiegazione dettagliata.

La trama di L.A. Confidential

Nella Los Angeles del 1953, il boss del crimine Mickey Cohen (Paul Guilfoyle) viene finalmente eliminato e, poco dopo, i poliziotti sul suo libro paga vengono assassinati. La corrotta polizia di Los Angeles è coinvolta in una serie di accuse di corruzione, che danno al cavaliere bianco Ed Exely (Guy Pierce) l’opportunità di scalare i ranghi come uno degli unici poliziotti puliti della città. Ed viene rapidamente promosso dopo aver apparentemente risolto l’omicidio della caffetteria Nite Owl, ma non crede di aver fatto centro. Insieme al sergente Jack Vincennes (Kevin Spacey) e all’agente Bud White (Russel Crowe) scopre una cospirazione che arriva fino ai vertici, coinvolgendo il capitano Dudley Smith (James Cromwell).

La spiegazione del finale del film: perché Exley accetta di partecipare alla cospirazione?

Per tutta la durata del film, il giovane e brillante agente di polizia Ed Exley è stato mostrato come un poliziotto che non accettava alcuna forma di corruzione o concussione. Tuttavia, dopo la sparatoria culminante con Smith e i suoi uomini, cambia completamente la sua posizione e asseconda la loro cospirazione per incastrare l’intera sparatoria come l’eroica ultima resistenza di Smith contro il crimine organizzato. Oltre a essere uno scioccante colpo di scena da film noir, questo episodio offre anche uno sguardo su quali fossero le reali motivazioni di Exley nella sua ricerca di essere l’unico benefattore della polizia di Los Angeles. In un certo senso era eroico, ma alla fine era anche per se stesso.

Uno degli aspetti più forti di L.A. Confidential era che nessun personaggio era veramente innocente e che la corruzione della politica di Los Angeles aveva macchiato ognuno di loro. Exley sembrava il più lontano dal male, ma si scopre che il suo personaggio di cavaliere bianco era solo il suo modo di fare politica per arrivare ai vertici del dipartimento fin dall’inizio. Ha usato il suo potere di testimone per ottenere una promozione quando ha testimoniato contro Stensland e, accettando l’insabbiamento di Smith da parte del dipartimento, ha anche negoziato un posto migliore per sé. Exley non voleva davvero aiutare nessuno, voleva solo consolidare una posizione migliore per sé.

Il rapporto di Exley con Lynn Bracken

Spesso ricordato come uno dei migliori film di Kim Basinger, L.A. Confidential le ha permesso di calarsi nel ruolo di una classica regina del glamour hollywoodiano e Lynn Bracken è stata molto più complicata della solita “femme fatale” (in un singolare stravolgimento di vecchie formule, si è dimostrata innocente). Tuttavia, c’è stato un momento che l’ha coinvolta che ha sollevato alcune domande. Nella scena in cui l’agente Exley affronta Bracken a casa sua per ottenere informazioni, viene rivelato che lei lo ha sedotto, probabilmente su richiesta di Patchett, in modo che le fotografie del loro incontro possano essere scattate da Sid Hudgens (Danny DeVito) e utilizzate per mettere Bud White contro Exley.

Sebbene il finale riveli la vera natura di Exley, le sue azioni nella scena con Bracken sembrano fuori dal personaggio. La seduzione era un tropo comune nei film gialli e nei noir, ed Exley si è ripetutamente dimostrato al di sopra della corruzione, ma è stato facilmente sedotto da Bracken in un piano di ricatto nel momento peggiore. Le vere motivazioni di Exley sono da ricercare nel suo desiderio di infastidire Bud White, un agente con cui si scontra ripetutamente prima di fare squadra. Exley ha fatto fuori il partner di White, Stensland, e il loro precedente scontro ha dimostrato che pensava poco di White e del suo marchio di “giustizia” violenta.

Il mistero di Rollo Tomasi

Ogni personaggio del film aveva le proprie motivazioni per le sue azioni, e il sergente Exley ha rivelato le sue a Jack Vincennes quando ha raccontato la storia dell’omicidio di suo padre. Sebbene il nome di Rollo Tomasi fosse un’invenzione per dare forma all’ignoto assassino di suo padre, lo spettro di questa persona fittizia aleggiava sul film e costituiva un mistero a sé stante. Il brillante colpo di scena di Rollo Tomasi, che rivela la corruzione di Smith nei confronti di Exley, è stato un’opera cinematografica straordinaria, ma potrebbe anche aver puntato il dito contro Dudley Smith come vero assassino dell’anziano Exley.

Il film non ha mai dichiarato esplicitamente che Smith fosse il cosiddetto Tomasi, ma il suo confronto finale con Exley nel motel abbandonato ha certamente creato un parallelismo tra i due. Smith ricorreva spesso all’omicidio dei suoi stessi compatrioti per coprire le sue trame, ed era del tutto possibile che il padre di Exley fosse un poliziotto che ostacolava Smith nella sua ascesa al potere. Anche se Smith non era il Rollo Tomasi, rappresentava l’idea dell’assassino senza volto che faceva tutto il necessario per andare avanti, lasciando dietro di sé una serie di case distrutte. Exley ha così potuto uccidere il suo Tomasi personale quando ha ucciso Smith.

Il ruolo di Patchett e Sid Hudgens nella cospirazione

Interpretato dall’impareggiabile David Strathairn in uno dei suoi ruoli migliori, Pierce Morehouse Patchett era una componente chiave del complotto del capitano Dudley Smith per sostituire Mickey Cohen. Patchett gestiva il servizio di escort Fleur-de-lis, che veniva usato per fare leva su politici importanti, come il procuratore distrettuale Ellis Loew (Ron Rifkin), ed è stato coinvolto nel complotto quando Susan Lefferts (Amber Smith) è stata uccisa nella caffetteria Night Owl. Anche la sua guardia del corpo, Leland Meeks, è stata uccisa a causa del legame con la banda della Smith, ma il ruolo di Patchett non era così chiaro come quello di tutti gli altri.

Il servizio di escort di Patchett veniva usato come fonte di ricatto nei confronti dei politici, e lui ovviamente prendeva una parte dei profitti per aumentare il proprio potere e il proprio status. Come il film Chinatown era parzialmente basato sulla realtà, una scena di L.A. Confidential rivela il coinvolgimento di Patchett nello sviluppo corrotto della Santa Monica Freeway. Patchett, Smith e Sid Hudgens hanno lavorato insieme per riempire il vuoto lasciato da Mickey Cohen, finché Patchett e Hudgens non sono diventati un peso eccessivo per il capitano Smith, che li ha uccisi per coprire le sue tracce.

Il vero significato del finale di L.A. Confidential

Ridurre il significato del finale di L.A. Confidential a una semplice storia sulla corruzione della polizia sarebbe un disservizio alla complessità della storia e alle sfumature dei personaggi. Pur trattandosi di un film sulla legge e sulla giustizia, si tratta piuttosto della natura ineluttabile della corruzione e di come fosse impossibile per Exley partecipare al sistema e uscirne pulito. Exley era senza dubbio il poliziotto più onesto della polizia, ma alla fine la sua facciata di principi incorruttibili era solo uno strumento per elevare il proprio status.

Il film è pieno di cenni nostalgici agli anni Cinquanta, ma ricorda anche costantemente allo spettatore quanto fosse difficile quell’epoca per molti, soprattutto per le persone di colore e le donne. La maggior parte dei film polizieschi cade da una parte o dall’altra quando si tratta della questione dell’integrità della polizia, ma il finale di L.A. Confidential si colloca intenzionalmente in una zona grigia, più fedele alla realtà. Exley, Vincennes e White rappresentavano tutti un lato della giustizia imperfetta e della corruzione, ed erano tutti avidi a modo loro. Il finale implica che la corruzione non è finita con la morte di Smith, ma è solo diventata più intelligente e adattabile, avvalendosi della politica invece che della forza bruta.

Il film del 2018 Obbligo o verità – diretto da Jeff Wadlow e prodotto dalla Blumhouse Productions, la società di film horror dietro a franchise di successo come Paranormal Activity e successi come Black Phone e M3gan – segue un gruppo di studenti universitari in vacanza di primavera che vengono trascinati da uno sconosciuto in una versione pericolosa del gioco del titolo. Quando tornano a casa, gli amici si rendono conto che il gioco non gli permette di smettere di giocare, e se ci provano muoiono.

Olivia (Lucy Hale) e i suoi amici devono quindi trovare un modo per spezzare la maledizione o continuare a giocare, cosa che comporta comunque rischi mortali. Nel corso di Obbligo o verità, il mistero del gioco maledetto si svela e non solo vengono spiegate le regole basilari ma mortali di esso, ma Olivia scopre anche la fonte della maledizione e come spezzarla. Tuttavia, il finale è inaspettato e cambia tutto ciò che gli spettatori pensavano di sapere sui personaggi principali e sui loro possibili destini.

La spiegazione della maledizione di Obbligo o verità

Le regole del gioco sono stabilite all’inizio del film, con Carter che spiega a Olivia che una persona muore se si rifiuta di dire la verità, di accettare un obbligo o di giocare. Tuttavia, un’altra regola viene introdotta successivamente: se due persone di fila scelgono la verità, la persona successiva deve scegliere obbligo. Questa regola proviene dal gruppo che ha iniziato a giocare. Si scopre che il vero nome di Carter è Sam e che lui e i suoi amici sono stati il gruppo che ha dato il via a tutto dopo essersi imbattuto nella Chiesa della Missione di Rosarito in Messico.

Il gioco di questo gruppo viene maledetto dopo che Sam distrugge la chiesa e rompe un vaso che contiene un demone ingannatore di nome Calax. Nella mitologia del film, i demoni possono possedere persone, luoghi, oggetti o idee. In questo caso, Calax possiede il gioco. Quando il gruppo di amici di Sam muore e rimangono solo lui e una ragazza di nome Giselle (Aurora Perrineau), il ragazzo ha il coraggio di portare nuove persone nel gioco. Trova così Olivia e i suoi amici e, affermando di chiamarsi Carter, li porta in chiesa e li introduce al gioco.

Una volta che ognuno di loro fa un turno, sono dentro. Anche dopo aver lasciato la chiesa, il gioco li segue, costringendoli a continuare a giocare nello stesso ordine. I vecchi giocatori restano in gioco, anche se non è chiaro quando Sam abbia il suo turno, dato che scompare fino al finale. L’entità demoniaca che ha posseduto il gioco è molto intelligente e Olivia capisce subito che non c’è modo di superare Calax in astuzia. Inoltre, il gioco costringe ciascuno dei suoi giocatori a fare il proprio turno con visioni tortuose.

Olivia, ad esempio, vede la scritta “Obbligo o Verità?” in vari punti, ma la situazione si aggrava fino a far sì che Lucas (Tyler Posey) veda la domanda addirittura incisa sul suo braccio. Calax è inoltre in grado di inviare anche messaggi attraverso dispositivi elettronici. Giselle, ad esempio, riceve una sfida nell’incipit del film quando la cassiera di un’area di servizio risponde al telefono. Il fatto che il gioco possa passare attraverso i dispositivi elettronici è fondamentale per comprendere il finale.

La spiegazione dell’origine di Calax

Nella sua ricerca di un modo per rompere la maledizione del gioco Obbligo o Verità, Olivia fa risalire Calax a un massacro avvenuto nella chiesa della Missione di Rosarito due generazioni fa. Olivia e Lucas rintracciano Inez Reyes, una donna sopravvissuta al massacro. Inez rivela a Olivia e Lucas che la chiesa era un convento dove lei e altre ragazze vivevano. A loro piaceva giocare a nascondino, ma anche il sacerdote della chiesa giocava e la ragazza che trovava veniva sottomessa al suo stesso gioco.

Così, una ragazza usò un incantesimo per evocare un demone, che si rivelò essere Calax. Calax possedette la ragazza e giocò al suo stesso gioco, facendo a pezzi il sacerdote e nascondendolo in giro per la chiesa, in un modo contorto di giocare a nascondino. Tuttavia, dopo la morte del prete, Calax non volle smettere di giocare. Ha costretto le ragazze a continuare a giocare a un gioco pericoloso in cui la maggior parte di loro è morta. La ragazza che ha evocato Calax riesce infine ad intrappolarlo ripetendo sette volte un incantesimo e sigillandolo con un sacrificio in una pentola con la cera.

Inez, infine, rivela di essere proprio la ragazza che ha evocato e intrappolato Calax e che, per completare l’incantesimo, ha dovuto tagliarsi la lingua come sacrificio. Come dice Inez a Olivia, solo chi ha rotto il vaso che ha liberato Calax può intrappolarlo di nuovo. Poiché è stato Sam a rompere la pentola quando ha distrutto la chiesa prima che lui e i suoi amici giocassero a Obbligo o Verità, è l’unico in grado di porre fine al gioco. Tuttavia, il piano di Olivia per convincere Sam a rompere la maledizione non va come previsto.

Che cosa succede nel finale di Obbligo o Verità?

Olivia, Lucas e Markie riportano Sam alla Chiesa della Missione di Rosarito per concludere il gioco intrappolando Calax. Tuttavia, Lucas deve fare il suo turno mentre Sam recita l’incantesimo. Viene sfidato a uccidere Olivia o Markie. Al suo rifiuto, Calax lo possiede e lo costringe a uccidere Sam prima che possa completare il rituale e infine lo costringe a uccidersi. Sam, che aveva iniziato a tagliarsi la lingua come sacrificio, muore quindi prima di poter finire. Poiché doveva essere lui a intrappolare Calax, nessuno può ora completare il rituale.

Successivamente, Markie rifiuta il suo turno e Calax la possiede. Tuttavia, si tratta di un tranello, perché Olivia usa il turno di Markie come verità e costringe Calax a dirle come concludere il gioco. Calax, però, rivela che non c’è modo di concluderlo. Olivia, dunque, si rende conto che l’unico modo per concludere il loro Obbligo o Verità è che Olivia e Markie muoiano senza coinvolgere nessuno. Invece di uccidersi, però, Olivia e Markie caricano online un video in cui spiegano la maledizione del gioco. La ragazza conclude il video chiedendo: “Obbligo o verità?”.

Poiché Calax ha già usato Internet per diffondersi e continuare il gioco, una volta che una persona viene invitata a partecipare al gioco, ne fa parte. Dunque, chiunque guarderà il video – che con buona probabilità diventerà virale – fino alla fine si unirà suo malgrado al gioco maledetto senza possibilità di scelta. In sostanza, Olivia sacrifica milioni di persone per salvare la sua migliore amica.

Il vero significato del finale di Obbligo o verità

L’introduzione di Olivia in Obbligo o verità rivela che lei mette sempre gli altri al di sopra di sé stessa. Aveva in programma di costruire case con Habitat for Humanity durante le vacanze di primavera, ma Markie l’ha convinta a fare un viaggio divertente, che le ha condannate entrambe. Pur essendo leggermente egoista, questa scelta ha portato al grande finale in cui Olivia ha fatto qualcosa di ancora peggiore. Pur sostenendo di voler aiutare il mondo, Olivia ha sempre preferito la sua amica Markie a chiunque altro, ed è quello che ha fatto alla fine.

Questa decisione mostra anche la sua ipocrisia. All’inizio del film, a Olivia viene chiesto se avrebbe salvato i suoi amici o li avrebbe sacrificati per salvare il mondo da un’invasione aliena. Lei risponde che sacrificherebbe i pochi per salvare il mondo, cosa che crede sia vera. Alla fine di Obbligo o verità, tuttavia, Olivia dimostra che si trattava di una bugia, prolungando la vita sua e quella di Markie ma costringendo il mondo intero a morire nel gioco. Le due ragazze scelgono quindi sé stessi al posto del mondo, anche se alla fine – seppur dopo un tempo idealmente molto lungo – tornerà ad essere il loro turno di giocare.

Il film Codice d’onore scritto da Aaron Sorkin e diretto da Rob Reiner è un racconto precauzionale di indottrinamento istituzionale che si basa sulla spinta degli scambi serrati tra i personaggi e sulla performance stellare del cast principale. Basato su un’opera teatrale del 1989 dello stesso Sorkin, Codice d’onore si è affermato come uno dei migliori legal drama di tutti i tempi. Senza dubbio, il film ha lasciato un impatto che viene amplificato dalla consapevolezza che gli eventi del film sono stati ispirati da episodi e personalità vere, cosa che non fa che accrescere l’eredità di questa pellicola.

La trama e il cast di Codice d’onore

Il film segue la corte marziale di due marine americani accusati dell’omicidio di un loro compagno nella base navale di Guantánamo Bay a Cuba. Il tenente Daniel Kaffee (Tom Cruise) e il tenente comandante Joanne Galloway (Demi Moore), insieme al tenente Sam Weinberg (Kevin Pollak), intervengono in difesa del caporale Harold W. Dawson (Wolfgang Bodison) e del soldato semplice Louden Downey (James Marshall), che rischiano di essere congedati con disonore dai Marines se saranno riconosciuti colpevoli del crimine. Il processo racconta di come l’istituzionalità accechi anche i più coraggiosi e li porti a credere in un “codice” che ha la meglio sulla moralità personale nella maggior parte delle occasioni, a volte con gravi implicazioni.

La storia vera dietro il film: il soldato William Santiago è ispirato a un vero marine

Codice d’onore stabilisce rapidamente la trama con la scena d’apertura che ritrae un attacco a un marine di nome William Santiago (Michael DeLorenzo) nella base navale degli Stati Uniti di Guantanamo Bay, famosa anche per l’omonimo campo di detenzione. La scena successiva mostra il capitano di corvetta Joanne Galloway che informa i suoi superiori sulla morte del soldato semplice William Santiago, avvenuta un’ora dopo l’attacco del caporale Dawson e del soldato semplice Downey. La Galloway dice loro che ritiene che si tratti di un caso di “Codice Rosso”, una forma di punizione extragiudiziale eseguita all’interno dell’esercito senza approvazione legale.

Il personaggio del soldato William Santiago è stato ispirato dal soldato William Alvarado, che avrebbe scritto delle lettere a un deputato lamentando le cattive condizioni di vita nella base. Si lamentava anche del fatto che i Marines sparavano illegalmente attraverso la linea di confine con Cuba. Nel film, si dice che Santiago abbia nominato Dawson nella sua lettera come colui che ha commesso la sparatoria sul fenceline. Il motivo principale della lettera del soldato Alvarado era, tuttavia, quello di chiedere il trasferimento dalla base.

L’ufficiale comandante della base, il colonnello Samuel Adams, avrebbe però deciso di non trasferire Alvarado nonostante le preoccupazioni riguardo il fatto che quell’audace denuncia di Alvarado avrebbe potuto effettivamente metterlo in pericolo. Tuttavia, non c’è nulla che suggerisca che Samuel Adams, a differenza del colonnello Jessup (interpretato da Jack Nicholson, candidato poi all’Oscar per la sua performance), abbia incitato un gruppo di ufficiali noti come “I Dieci” a eseguire un “Codice Rosso” su Alvarado per aver fatto la spia sui suoi compagni.

Il codice rosso si riferisce a un incidente avvenuto nel 1986

Il marine David Cox era uno dei membri dei “Dieci” che orchestrarono il “Codice Rosso” sul soldato Alvarado. È possibile che Cox abbia ispirato il personaggio di Dawson. Come mostrato in Codice d’onore, Cox e gli altri nove Marines entrarono nella stanza di Alvarado per trattenerlo e aggredirlo come parte del “Codice Rosso”. Lo immobilizzarono e gli infilarono una federa in bocca prima di aggredirlo e trascinarlo fuori dalla stanza. L’idea era quella di incolpare Alvarado per la vergogna che aveva portato al Corpo. La punizione di Alvarado per la condotta disonorevole fu interrotta quando iniziò a soffocare e a sputare sangue.

I Marines si sono a quel punto fermati e hanno cercato aiuto alla vista di Alvarado che cadeva a terra privo di sensi. Fortunatamente, Alvarado ha avuto un destino più clemente di quello del soldato Santiago nel film, poiché si è ripreso più tardi, anche se i suoi polmoni si erano effettivamente riempiti di liquido durante l’attacco. Nel film, viene mostrato che Santiago aveva una condizione medica di cui gli ufficiali non erano a conoscenza, anche se rimane solo un punto di speculazione da parte di Kaffee per disconoscere l’accusa dell’opposizione che Santiago sia morto per avvelenamento intenzionale. In seguito a questo incidente, i membri dei “Dieci” furono arrestati.

David Cox non si è arreso facilmente, proprio come Dawson

Sette dei dieci membri che hanno eseguito il “Codice Rosso” hanno accettato l’offerta di un “congedo non onorevole” dai Marines. Ma, proprio come Dawson, David Cox ha rifiutato di accettare l’accordo, ritenendo di non essere dalla parte del torto per aver semplicemente eseguito un ordine dei suoi superiori. Nel tentativo di continuare a prestare servizio nei Marines, Cox decise di difendersi dalle accuse anche a rischio di una corte marziale e di 20 anni di carcere. Fu difeso da un avvocato di nome Don Marcari che adottò lo stesso approccio di Daniel Kaffee.

Quando Cox lo incontrò, anche Marcari era un avvocato della Marina appena agli inizi, come Kaffee. Don Marcari utilizzò la difesa dell’“obbedienza agli ordini” per sostenere il caso del suo imputato, stabilendo di fronte alla giuria che Cox e gli altri stavano semplicemente eseguendo un ordine di un ufficiale superiore, rappresentato nel film dal Primo Tenente Jonathan James Kendrick (Kiefer Sutherland), che a sua volta eseguiva gli ordini del Colonnello Jessup. Quello è diventato il primo grande caso di Marcari, anche se negli anni successivi all’uscita di Codice d’onore, diversi individui hanno affermato di essere l’ispirazione per Kaffee. Tuttavia, Sorkin ha respinto tutte queste affermazioni dichiarando che Kaffee è un personaggio completamente inventato.

A differenza di Dawson e Downey nel film, Cox ha avuto un successo maggiore nel processo di quattro giorni, in quanto non è stato giudicato colpevole di percosse aggravate ed è stato accusato solo di aggressione semplice, che comporta una pena di 30 giorni. È importante notare che a Cox è poi stato permesso di riprendere la sua carriera nei Marines, a differenza di Dawson e Downey, che sono stati congedati con disonore dai Marines – una forma di giustizia cinematografica voluta da Sorkin. Cox ha poi continuato a servire nei Marines in Corea del Sud, Panama e North Carolina prima di essere congedato come caporale.

David Cox è morto in circostanze misteriose

Tuttavia, le cose non sono finite poi così bene per David Cox, che scomparve misteriosamente nel gennaio 1994. Il suo cadavere è poi stato scoperto da un canoista nell’aprile dello stesso anno vicino al fiume Charles. Cox fu trovato con indosso la sua giacca militare e gli investigatori ritennero che dietro l’omicidio ci fosse qualcuno a lui vicino, respingendo le voci secondo cui la sua morte avrebbe avuto a che fare con l’incidente del “Codice Rosso” che lo rese famoso (o famigerato) grazie al film. Per oltre 25 anni, l’identità del mandante dell’omicidio di David Cox è rimasta un mistero. Il caso dell’omicidio di Cox è apparso anche nella stagione 8 di Misteri irrisolti.

Secondo quanto riferito, prima della sua morte, Cox avrebbe dovuto iniziare il suo primo lavoro civile a tempo pieno e aveva anche deciso di unirsi a una causa, intentata contro i realizzatori di Codice d’onore, da cinque ex-marine, che facevano parte del gruppo che aggredì Alvarado. La causa sostiene che Aaron Sorkin sia venuto a conoscenza dell’incidente del 1986, che ha ispirato gli eventi del film, dalla sorella Debra Sorkin, che ha difeso uno dei marines in tribunale. Sorkin avrebbe poi preso la storia per usarla come base per la sua opera teatrale del 1989, che ha poi ispirato l’omonimo film. La storia vera rivela che la rappresentazione altrimenti scioccante del film è però solo un riflesso di ciò che è accaduto nella vita reale.

Sebbene la morte del soldato William Santiago nel film rimanga un’esagerazione degli eventi reali, c’è un merito nel fatto che il “Codice Rosso” rimase una pratica attiva nonostante fosse contro il codice legale. Forse, le conseguenze della pratica del codice sono sepolte sotto il peso del sistema, come viene rappresentato nel film, con il colonnello Jessup che simboleggia un sistema che prospera sulla segretezza e sulla subordinazione morale. Anche se rimarrà un segreto il coinvolgimento di una “autorità superiore” dietro il famigerato incidente del “Codice Rosso”, i veri eventi dietro Codice d’onore dimostrano che ciò che è accaduto sullo schermo non è al di fuori della possibilità o della realtà.

Prodotto dalla Blumhouse Productions di Jason Blum, specializzata in horror a basso budget ma dal concept molto forte, il film Obbligo o verità è stato uno degli slasher più popolari del suo anno, il 2018. Diretto da Jeff Wadlow, già regista di Kick-Ass 2, questo propone infatti una versione mortale del celebre gioco, aggiungendovi però elementi orrorifici e soprannaturali, dando dunque vita ad un film capace di spaventare, divertire e tenere con il fiato sospeso. Pur non avendo ottenuto ampi consensi critici, il film si è come prevedibile affermato come un grande successo di pubblico.

Per vedersi finanziato il progetto, a Wadlow è bastato raccontare a Blum la scena iniziale e il titolo. Al produttore non è servito altro per capire che si trattava di un’idea forte, potenzialmente espandibile, su cui costruire un racconto capace di attirare tutti i fan del genere. Prendendo ispirazione da film vagamente simili come It Follows, The Ring e il romanzo di Donna Tartt Dio di illusioni, Obbligo o verità si configura dunque come un film che va ad adattare un fenomeno ludico diffuso tra i giovani, stravolgendolo però in chiave horror. Similmente a quanto fatto anche da film come Escape Room o Ouija.

Per tutti gli appassionati del genere, si tratta dunque di un film da non perdere, dotato di una propria personalità e contenente tutto ciò che si richiede da un’opera di questo tipo. In questo articolo approfondiamo alcune delle principali curiosità relative ad esso. Proseguendo qui nella lettura sarà infatti possibile ritrovare ulteriori dettagli relativi alla trama, al cast di attori e all’atteso sequel. Infine, si elencheranno anche le principali piattaforme streaming contenenti il film nel proprio catalogo.

Il gioco a cui si ispira il film

Il gioco su cui si basa il racconto del film, Obbligo o verità, sembra esistere da secoli, con la sua testimonianza più antica risalente al 1712, dove si suggerisce che era praticato prevalentemente come passatempo natalizio. Nel tempo si è poi evoluto e perfezionato, ma la dinamica di base rimane quella per cui, in un gruppo di giocatori, a turno si è chiamati a scegliere tra il dover rivelare un segreto (verità) o il dover compiere un’azione (obbligo) scelto dagli altri partecipanti. Sono dunque infinite le possibilità di gioco, con risvolti più o meno impegnativi in base a ciò che si decide di rivelare o ciò che viene chiesto di eseguire.

La trama e il cast di Obbligo o verità

La giovane Olivia Barron e il suo gruppo di amici decidono di organizzare un viaggio in Messico, nell’esotica città di Rosarito. Con la ragazza ci sono la migliore amica Markie, Lucas, Tyson, Penelope e Brad. Giunti a destinazione, i giovani turisti si lasciano convincere dal misterioso Carter a visitare le rovine di una chiesa abbandonata per rilassarsi e passare una serata diversa dal solito. Qui iniziano a giocare ad ‘obbligo o verità’.  e, prima di sparire misteriosamente, confida ad Olivia che il gioco dovrà continuare. Mentre sono intenti a portare avanti quest’attività, però, Carter confida loro che da ora in poi non potranno più smettere di giocare.

Inizialmente nessuno dà peso alle parole di Carter, fino a quando però il gruppo inizia ad avere inquietanti visioni che li obbligano effettivamente a continuare il gioco. I ragazzi si ritrovano dunque costretti ad assecondare le violente richieste e le prove che gli vengono imposte da un’entità misteriosa, con regole tutte da scoprire loro malgrado. Nel tentativo di capire cosa sta effettivamente accadendo, il gruppo dovrà allora cercare di risalire alle origini di quel gioco, come ha avuto inizio e perché. Il tutto prima che sia troppo tardi e qualcuno di loro ci rimetta la vita.

Ad interpretare Olivia Barron vi è l’attrice Lucy Hale, nota per aver recitato nella serie Pretty Little Liars, mentre nei panni di Lucas si ritrova Tyler Posey, celebre per la serie Teen Wolf. Recitano poi nel film anche Violett Beane nei panni di Markie, Sophia Taylor Ali in quelli di Penelope Amari e Hayden Szeto in quelli di Brad. Landon Liboiron interpreta Carter, mentre Nolan Gerard Funk è Tyson e Aurora Perrineau è Giselle. Ognuno degli attori si è in particolare dovuto impratichire con il deforme sorriso – poi accentuato in post-produzione – che il demone fa acquisire a chi possiede. Il gruppo, inoltre, ha raccontato di essersi realmente cimentato nel gioco durante le pause sul set.

Il sequel di Obbligo o verità

Considerando il finale del film, in cui l’intera popolazione mondiale viene potenzialmente coinvolta nel gioco, uno o più sequel/spin-off diventano facilmente concepibili. Nell’aprile 2018, in concomitanza con l’uscita del film in sala, il regista Jeff Wadlow ha infatti parlato di eventuali altri lungometraggi, affermando che “se il film avrà successo e mi verrà chiesto di trovare altre buone idee, ci sono sicuramente altre storie che potrebbero essere raccontate attraverso il gioco di obbligo o verità“. Tuttavia, nonostante il discreto incasso del film, di circa 95 milioni di dollari a fronte di un budget di 3 e mezzo, ad oggi non vi sono stati nuovi annunci riguardo sequel o spin-off.

Il trailer del film e dove vederlo in streaming e in TV

È possibile fruire di Obbligo o verità grazie alla sua presenza su alcune delle più popolari piattaforme streaming presenti oggi in rete. Questo è infatti disponibile nei cataloghi di Netflix, Apple iTunes e Prime Video. Per vederlo, una volta scelta la piattaforma di riferimento, basterà noleggiare il singolo film o sottoscrivere un abbonamento generale. Si avrà così modo di guardarlo in totale comodità e al meglio della qualità video. Il film è inoltre presente nel palinsesto televisivo di venerdì 27 dicembre alle ore 21:15 sul canale Italia 2.

Silente era il principale detentore della bacchetta più potente del canone di Harry Potter: la Bacchetta di Sambuco. Ma come ha fatto Silente a ottenere la Bacchetta di Sambuco? Sebbene non fosse molto conosciuta nella storia di Harry Potter, la Bacchetta di Sambuco diventa uno degli oggetti più importanti e potenti del mondo magico verso la fine dei libri e dei film. Ricercata da Lord Voldemort, che la considera la sua migliore possibilità di sconfiggere definitivamente Harry, la bacchetta in sé è molto più grande di quanto Voldemort stesso si renda conto, poiché costituisce un terzo dei Doni della Morte insieme al Mantello dell’Invisibilità e alla Pietra della Resurrezione.

I Doni della Morte sono artefatti magici che hanno una storia estremamente sanguinosa e sono avvolti nel mistero. Anche se si dice che i Doni della Morte siano stati realizzati con la magia Thestral, con la Bacchetta di Sambuco che ha un nucleo di peli di coda Thestral, il canone di Harry Potter ha chiarito che gli oggetti sono misteriosi, anche nel mondo dei maghi. Prima di essere in possesso di Silente, il mago malvagio Grindelwald della serie Fantastic Beasts possedeva la Bacchetta di Sambuco. Voldemort ne viene a conoscenza in Harry Potter e i Doni della Morte e rintraccia l’anziano mago a Nurmengard. Ma come ha fatto Silente a ottenere la Bacchetta di Sambuco?

Cos’è la bacchetta di sambuco e perché è così importante

La bacchetta ha una lunga e sanguinosa storia che risale al XIII secolo e ai fratelli Peverell: ogni proprietario deve essere sconfitto (e di solito ciò significa ucciso) perché cambi fedeltà. Nella linea temporale di Harry Potter, la Bacchetta di Sambuco appartiene per lo più ad Albus Silente; tuttavia, anche quando Voldemort prende la bacchetta dalla sua tomba, essa non si piega alla sua volontà. Al contrario, la Bacchetta di Sambuco passa da Silente a Draco Malfoy e poi a Harry stesso, che alla fine la distrugge. Ma come ha fatto Silente a ottenere la Bacchetta di Sambuco?

La storia del suo possesso del Dono della Morte è già stata rivelata, anche se brevemente, in Harry Potter. Silente ha ottenuto la Bacchetta di Sambuco sconfiggendo Grindelwald nel loro leggendario duello del 1945, che vede Albus affrontare e sconfiggere una volta per tutte il suo ex amico diventato grande rivale e prendere la bacchetta per sé come suo legittimo nuovo proprietario. La domanda “come ha fatto Grindelwald a ottenere la Bacchetta di Sambuco?” viene esplorata brevemente nei film di Harry Potter quando un flashback mostra un giovane Grindelwald che la ruba a Gregorovich. Grindelwald usa la bacchetta durante la sua guerra contro il mondo dei maghi e dei babbani ed è uno dei suoi proprietari più noti.

Animali Fantastici non ha mai mostrato Silente che ottiene la Bacchetta di Sambuco

La domanda su come Silente ottenga la Bacchetta di Sambuco trova risposta nel canone di Harry Potter , ma probabilmente non si vedrà mai in Fantastic Beasts. Silente ha ottenuto la Bacchetta di Sambuco sconfiggendo Grindelwald nel suo famigerato duello del 1945 con il mago oscuro. Questa informazione finirà per essere memorizzata solo nella Carta della rana di cioccolato, dato che la serie di Fantastic Beasts non sembra continuare. Anche se Silente e Grindelwald hanno un discreto scontro alla fine di Fantastic Beasts: I segreti di Silente, il terzo film del franchise si svolge nel 1932, ben 13 anni prima del loro duello finale.

Non è chiaro quando Fantastic Beasts 4 avrebbe dovuto essere ambientato, ma è probabile che Fantastic Beasts 5 – il film che avrebbe dovuto chiudere il franchise – avrebbe mostrato sullo schermo la risposta a “Come fa Silente a ottenere la Bacchetta di Sambuco?”. Tecnicamente, Grindelwald aveva già la Bacchetta di Sambuco alla fine de I segreti di Silente, non solo per il periodo temporale del film, ma anche perché Silente non ha mai disarmato il suo ex amante. Albus ha bloccato la Maledizione dell’Uccisione di Grindelwald contro Credence (cosa che ha retconnesso le regole della Maledizione dell’Uccisione) e i due hanno duellato. Tuttavia, Albus ottenne la Bacchetta di Sambuco disarmando e sconfiggendo Grindelwald nel loro duello del 1945.

La serie di Harry Potter della HBO può mostrare la storia completa della Bacchetta di Sambuco

La risposta alla domanda “Come ha fatto Silente a ottenere la Bacchetta di Sambuco?” potrebbe non essere mai mostrata sullo schermo sotto forma di duello tra Albus e Grindelwald. Tuttavia, la serie televisiva Harry Potter della HBO Max potrebbe mostrare una storia più approfondita del manufatto magico. Nei film di Harry Potter, i Doni della Morte sono stati una sorpresa per gli spettatori che non hanno letto i libri. Tuttavia, nel corso dei romanzi, i Doni sono stati preannunciati, in particolare attraverso l’unicità del Mantello dell’Invisibilità di Harry. Il fatto che il mantello di Harry sia diverso da tutti gli altri viene discusso numerose volte nel corso dei libri, facendo capire che si tratta di un oggetto magico unico.

La serie televisiva reboot di Harry Potter ha la possibilità di esplorare la trama dei Doni della Morte in modo più approfondito, rendendo la rivelazione della loro esistenza non così stridente. Questo include la sanguinosa storia della Bacchetta di Sambuco, che è il Dono della Morte più noto e probabilmente più importante per la trama. I film non hanno fatto un ottimo lavoro nello spiegare come la Bacchetta di Sambuco sia stata tramandata, rinunciando a rispondere completamente alla domanda “Come ha fatto Silente a ottenere la Bacchetta di Sambuco?” e dando una spiegazione approssimativa su Draco che disarma Silente e Harry che disarma Draco proprio alla fine. Si spera che il reboot televisivo di Harry Potter tenga conto di questa importante trama.